¿Las religiones se aprovechan del estado o los estados se aprovechan de la religión?

Answer 1

Ambos están preocupados por la autoconservación, por lo que se utilizarán mutuamente para lograr resultados si la oportunidad se presenta. Un estado, en mi opinión, preferiría una población religiosa homogénea por el mero hecho de la previsibilidad, y ha aplicado esto cuando y donde puede. Los partidos políticos utilizarán esos segmentos de la sociedad para la misma previsibilidad, si se suma a su número total de votos para modificar o aumentar su plataforma de partidos para acomodar a esos grupos religiosos y no perder los que ya tienen. Del mismo modo, un grupo religioso se unirá a un grupo político si su plataforma le permite preservar a los miembros y crear una sociedad que refleje sus propios objetivos, incluso si no tiene o no hace todo lo que preferiría. Su efecto en esa política de partidos es proporcional a su porcentaje de votantes activos dentro de ese partido político.

Si segmentos suficientemente grandes en la población que no son religiosos y un partido político puede señalar un problema común entre suficientes votantes activos, digamos que los veganos no religiosos se convierten en el 30% de la población con derecho a voto, modificarán su plataforma para incluir a este grupo. Mientras no enajene a los votantes que ya tienen.

En los Estados Unidos, si la población activa con derecho a voto se convirtiera en un 90% de fundamentalistas cristianos, los demócratas modificarían su plataforma en el camino. Todavía habrá facciones diferentes en este ejemplo hipotético. Habría una acumulación de esta población para que los demócratas no solo se despertaran y cambiaran, sino que lo harían en pequeños pasos que pasaron desapercibidos.

Me gusta relacionar los partidos políticos con los virus. A los virus no les importa si los humanos viven o mueren, no les importa nada, simplemente existen como autorreplicadores. Evolucionarán rápidamente para adaptarse a su entorno cambiante, a veces el entorno cambia demasiado y se extingue, pero es extremadamente difícil erradicar toda una cepa antes de que mute.

Los partidos políticos no se preocupan por las personas, no se preocupan por las generaciones futuras, solo se preocupan por las existentes y lo único que hace que puedan existir son los votantes activos. Por lo tanto, siempre mutarán para capturar tantos votantes activos como sea posible. Lo que realmente les importa a estos votantes activos es lo que realmente importa.

Permítanme decirlo de una manera más horrible si el 60% de los votantes activos quisieran, por alguna razón locamente desinformada, explotar todas las armas nucleares en nosotros mismos para que pudiéramos dar a todos superpoderes como en los cómics. Un partido político adoptaría esta postura a pesar de que mataría a todos sus votantes actuales y futuros. Poco a poco se adaptaría más y más política para atraer a estas personas, al mismo tiempo que se trataría de crear puertas y lagunas en el gobierno para que eventualmente pudieran tratar de lograr su objetivo loco. Sería mutante capturar votantes y no importarle que se estuviera destruyendo a sí mismo.

No creo que sea educado comparar la religión con los virus, también creo que es una mala analogía. Son más como animales muy complejos en un árbol evolutivo. El punto de partida, la abiogénesis, para continuar con la analogía, o simplemente la génesis, no lo sé, supongo que una religión proto olvidada hace mucho tiempo se desarrolló en África. Este plan corporal inicial conduce a todas las religiones complejas que vemos hoy. Se pueden adaptar pero no tan rápido. Su fuerza en la mayoría de las religiones establecidas que tenemos hoy es que los grupos se separan y aún apoyan sus creencias centrales.

Esto también fue una debilidad en el pasado cuando se trataba de coordinar a los votantes activos bajo una sola bandera. Para arreglar eso en los Estados Unidos, todos esos grupos dispersos se agruparon en un solo bloque de votación, Christian a la derecha: Wikipedia. Han utilizado al Partido Republicano con excelentes resultados para lograr mejor sus objetivos.

Si desea ver ejemplos históricos de cómo el estado en sus diversas formas ha utilizado la religión para controlar a su gente, hay muchos ejemplos. Prefiero The Prince de Machiavelli, tiene 500 años, y estoy parafraseando, pero dijo que es mejor dar una ley y decir que fue dada por Dios que por un hombre sabio. La gente no cuestionará una ley dada por Dios, pero cuestionará una ley dada por un hombre … Tal vez eso fue 2 Pac, no puedo recordar, así que probablemente no debería tomar el resto de lo que dije demasiado en serio.