La respuesta corta es “sí”. Mi interés en lo Divino surge directamente de los desafíos que enfrenta la ciencia hoy. Uno de los más grandes es la naturaleza de la “conciencia” y cómo podría haber surgido. Los científicos que son ateos comprometidos ahora afirman que la “conciencia” realmente no existe porque, de acuerdo con las leyes de la naturaleza, no debería existir. Definen la mente como una “ilusión de usuario”. Por supuesto, esto plantea la pregunta de cómo un “usuario” puede tener una ilusión si no está consciente, pero este razonamiento muestra cuán desesperada se ha vuelto la defensa del ateísmo.
Definamos “mente” un poco más precisamente como su autoconciencia consciente que lo convierte en el centro de su propio universo personal, con una perspectiva única que nadie más comparte. Asumimos que otros tienen mentes conscientes porque lo hacemos, pero no se puede probar científicamente. No hay prueba científica para la conciencia. No podemos decir si los animales o si los humanos paralizados son conscientes. Para entender el “problema difícil de la conciencia” un poco mejor, es posible que desee leer este artículo de un neurólogo.
Sin embargo, como nosotros mismos somos conscientes, sabemos que existe. A medida que lo experimentamos, lo vemos como un estado de ser más complejo y ordenado que la inconsciencia, que también experimentamos. Podemos conocer los dos estados y, por lo tanto, podemos hacer declaraciones sobre ellos que podemos reconocer como verdaderos, incluso si no pueden ser probados científicamente.
Este párrafo es complicado y es un resumen de muchas ideas que requieren libros completos para explicar, por lo que puede omitirlo si lo desea. Sin embargo, la segunda ley nos dice que la naturaleza tiende al desorden (entropía), no a un orden mayor. Si el universo en su conjunto es inconsciente, ¿cómo podría surgir la conciencia localmente en los humanos? El problema no es que no podría suceder, sino que las probabilidades en su contra son tan grandes. Por supuesto, dado que no sabemos cómo funciona la conciencia, no podemos calcular esas probabilidades exactamente, pero se supone que son mayores que la probable vida biológica compleja como nuestro propio surgimiento, que podemos calcular. Las probabilidades contra la vida y un universo como el nuestro que está afinado para la vida es tan astronómica que las posibilidades de que surja en el universo observable e imposiblemente pequeña. La explicación a la que los ateos se aferran ahora es la de un “multiverso”, un proceso infinito y eterno que crea un número infinito de universos. Solo en ese entorno podrían surgir la vida y la conciencia, a pesar de las probabilidades en su contra. Vea Moda, fe y fantasía en la nueva física del universo: Roger Penrose: 0000691119791: Amazon.com: Libros para más detalles y un océano de matemáticas.
- ¿Qué religión niega que las mujeres tengan alma y por qué?
- En su opinión, ¿cómo es la religión perjudicial para la sociedad?
- ¿Cuál es el significado de un sagaropam en el jainismo? ¿Cómo puede haber más de un sagaropam?
- ¿Existe alguna correlación entre la filosofía socialista y las enseñanzas cristianas o budistas?
- ¿Qué tiene que decir tu religión sobre por qué existimos, cómo debemos vivir y qué sucede cuando morimos?
Entonces, la elección sobre lo que podemos creer se vuelve muy simple:
¿Surgió la conciencia de un estado de ser eterno e infinitamente poderoso que es en sí mismo inconsciente?
¿O surgió la conciencia de un ser eterno e infinitamente poderoso que es consciente?
Para el ateo comprometido es importante creer lo primero, pero cada uno toma su propia decisión. La mayoría de las personas razonables y bien informadas que no han sido programadas por la academia en su contra encuentran que la explicación posterior es un poco más razonable.