¿Es Dios una personificación del superyó freudiano (y el diablo id)? Estoy preguntando desde un punto de vista psicológico. ¿Es posible que Dios y el diablo hayan sido creados como proyecciones de estas estructuras psicológicas?

Answer 1

Es difícil trazar paralelos precisos. Después de todo, las teorías de Freud son un intento de explicar y predecir el comportamiento humano para curar las mentes que se perciben enfermas. Aunque la psicología ha hecho todo lo posible para alinearse con el método científico, es altamente teórica y la evidencia derivada de sus métodos puede interpretarse de diferentes maneras.
Las ideas sobre Dios y el diablo no pueden “hacerse pasar” por las construcciones teóricas de Freuds solo porque las ideas sobre tales entidades son anteriores a ellas. ¿Pero podrían trazarse paralelos? Sí, aunque no perfectos. Se percibe que Dios (a diferencia de los dioses paganos) es lo que creó y sostiene el universo. No es fácil ver cómo eso se correlaciona con el superyó. Pero las reglas religiosas, que cuando se aprenden e integran en el marco moral de un individuo para que se experimente una “voz moral” o conciencia interna, ciertamente podrían equiparse con la función del superyó. Las etiquetas no son lo que importa, sino la función. La verdadera diferencia entre Dios y el superyó sería teórica: ¿de dónde surgieron? El teólogo diría que el “superyó” y el “id” son partes del alma y, por lo tanto, fueron creados por Dios. Los freudianos probablemente dirían que son productos del cuerpo físico. Ni un sabio teólogo ni un sabio freudiano dirían que pueden probar sin lugar a dudas que su propia opinión es objetivamente correcta.

Answer 2

Esa parece ser una forma mucho más larga de preguntar si pensamos en la idea de Dios. Por supuesto que sí, pero eso podría ser porque Él existe. Pensamos en amor, esperanza y ansiedad, desarrollando esos conceptos porque existen. Ahora podemos observarlos fisiológicamente, pero la capacidad de hacerlo no los hizo existir.

Dios existe o no existe. Uno tiene que abordar esa cuestión de manera racional y observacional. Decir, “concibo a Dios, luego lo inventé, luego no existe” es un razonamiento circular.

Answer 3

La naturaleza real y absoluta de Dios es inimaginable. Los predicadores anteriores conocen muy bien este punto, ya que realizaron varios milagros, que solo fueron eventos inimaginables. Los milagros son una prueba práctica de la existencia de una entidad inimaginable que realiza los eventos inimaginables. Cuando los predicadores estaban haciendo tantos milagros, ¿no pueden saber la existencia de un objeto inimaginable? Es muy simple y no es necesario ningún esfuerzo para que el que realiza los milagros comprenda la existencia de una entidad inimaginable y propague el mismo concepto. En tal caso, ¿por qué los predicadores no dijeron que Dios es inimaginable?

Puede ser difícil creer este concepto mirando a otros que realizan los milagros. Pero no debe haber ningún rastro de dificultad del propio intérprete para comprender este concepto, que se demuestra por sí mismo. Incluso los demonios realizaron milagros, pero no pudieron comprender el concepto debido a su naturaleza diabólica de ignorancia. Por lo tanto, los demonios pueden ser excusados ​​pero no los predicadores intelectuales para revelar este concepto. Debe haber alguna razón fuerte para que los predicadores no revelen este concepto a pesar de la demostración por sí mismos. Una razón tan fuerte es que el nivel intelectual de los pueblos antiguos estaba simplemente constituido por las conclusiones de la lógica teórica ejercida únicamente a través de debates y discusiones. No hubo fase experimental para llegar a conclusiones estables. Hoy, se requiere mucha evidencia práctica para contradecir cualquier concepto. En la antigüedad, la mera lógica aguda era suficiente para contradecir el concepto.

No hubo estabilidad en el establecimiento del concepto y el destino del concepto dependía simplemente de la agudeza intelectual de cualquiera. En ese momento, si Dios fuera declarado inimaginable, el peligro inmediato era la posibilidad de la inexistencia de los artículos inimaginables. En tal caso, la existencia muy básica de Dios se vuelve crítica para ser creída. De hecho, antes de la llegada de Shankara, la lógica rápida de la inteligencia terminó en la conclusión final de que todo es irreal, incluido Dios. La teoría de la relatividad se aplicó a todos los elementos de la creación con alta velocidad. En cualquier paso, la causa es real y el producto es irreal ya que la realidad del producto se basa en la realidad de la causa. Pero la causa misma es el producto de otra causa.

Este análisis continuó hasta el infinito y la conclusión final fue que todo es irreal (Shunyavada de los budistas). En tal situación, si dices que la causa última es inimaginable, la gente simplemente se reiría de ella diciendo que la causa última inimaginable debe ser dispuesta más convenientemente como irreal. La palabra ‘inimaginable’ indirectamente significa la negación de una respuesta lógica. Con este miedo, Shankara propuso a Dios como conciencia pura sin atributos (Nirguna). Más tarde, Ramanuja y Madhva también propusieron a Dios como conciencia con atributos calificados (Saguna). Esta diferencia es irrelevante porque el Dios básicamente real inimaginable no fue proyectado. Solo se presentó a Dios mediado, que era la conciencia cargada por un Dios inimaginable.

Hoy, el análisis lógico no solo es nítido sino también constante debido a la verificación experimental de cada concepto. La naturaleza receptora de las personas es bastante estable debido al análisis científico. La gente no es rápida en aplicar la tautología teórica para llegar a conclusiones apresuradas. En vista de la estabilidad de la fase de inteligencia, la proyección de la verdadera naturaleza inimaginable de Dios no enfrentará el peligro de la inexistencia. El científico puede no creer ningún milagro y puede decir que nada es inimaginable. Pero el científico debe aceptar el límite inimaginable del universo.

El científico puede argumentar así: – “Cuando el universo es imaginable hecho de energía cósmica imaginable como la causa fundamental, ¿cómo puedes decir que el límite del universo es inimaginable? Al igual que el océano es agua, el límite del océano también debe ser la misma agua. Por lo tanto, el límite del universo imaginable también debe ser imaginable ”. Este tipo de argumento no es aceptable si analiza el punto sutil del límite. Cuando llegas al borde del océano y te paras en él, debes encontrar agua en un lado y la tierra, que no es agua en el otro lado. El conocimiento tanto del agua como de la tierra es necesario para fijar el límite del océano. La tierra no es agua. Si la tierra también es agua, entonces no se alcanza el límite del océano. De manera similar, cuando alcanzas el límite del universo imaginable, debes percibir la naturaleza imaginable del universo por un lado y la naturaleza inimaginable por el otro lado. Si la naturaleza inimaginable también es imaginable, entonces no se alcanza el límite de la naturaleza imaginable.

Cuando su inteligencia no puede imaginar la naturaleza inimaginable, significa que nunca ha alcanzado el límite del universo imaginable. A menos que percibas las naturalezas imaginables e inimaginables, el límite de la naturaleza imaginable no se logra. Por lo tanto, el límite del universo siempre es inimaginable desde el otro lado. Algunos científicos dicen que el diámetro del universo es de 200 mil millones de años luz.

Otro científico se rió de esto al preguntar que si viaja todo este diámetro y alcanza la pared compuesta del universo, ¿qué hay más allá de esa pared compuesta? ¡Un científico dice que el universo está en constante expansión! Este es nuevamente un concepto ridículo, ya que finalmente significa que nunca se puede alcanzar el límite del universo. Por lo tanto, por supuesto, el científico tiene que aceptar la existencia de la entidad inimaginable, que es el otro lado de la frontera del universo. No es el límite si no se logra el otro lado. El científico tiene inteligencia estable y constante para darse cuenta de la verdad en este argumento, a diferencia de un antiguo tautólogo teórico. El elemento inimaginable, que está más allá de los límites de este universo imaginable, se llama Dios.

Cuando este universo es proyectado por Dios, tocarás a Dios al llegar al borde del universo. Nunca puedes tocar a Dios ya que Él es inimaginable. Significa que nunca puedes alcanzar el límite de este universo. Hoy este concepto fundamental se revela debido a la confianza en la facultad analítica estable y estable de los científicos reales. Por supuesto, los científicos conservadores tontos también existen hoy en día en pequeño número y esto es inevitable en cualquier momento. Además, hoy hay mucha demanda para la revelación de este concepto básico en vista del terrorismo violento que surgió de las diferencias entre las religiones.

Answer 4

Tal vez sea al revés. Tal vez Freud, sabiendo acerca de Dios y Satanás, vio una correlación con su teoría del superyó y yo.

Del mismo modo, las películas de Star War tomaron prestada la fórmula de la mitología griega del “viaje del héroe”: plagio de ideas en común.