¿Alguien puede darme un argumento real sobre el trilema de CS Lewis, que Jesús tenía que ser un mentiroso, un loco o un señor?

Answer 1

A2A ¿Puede alguien darme un argumento real sobre el trilema de CS Lewis, que Jesús tenía que ser un mentiroso, un loco o un señor?

Seguro. Lewis era un apologista cristiano a principios del siglo XX. La misión de un apologista es consolar a los fieles, no confundir a la oposición. Para hacer esto, hacen trampa .

¿Engañar? ¿C. S. Lewis?

Sí. El problema con su trilema es que no cubre todas las posibilidades. Él toma lo que está escrito en los evangelios al pie de la letra, como palabras dichas por Jesús. El primer problema con eso, por supuesto, es que es muy probable que los autores de los evangelios, escritos mucho después de la muerte de Jesús, nunca lo hayan escuchado decir nada de lo que se han metido en la boca. Ellos no estaban allí. Confían en lo que alguien más dijo que él dijo. Eso es rumores, y hay una excelente razón por la cual el testimonio de rumores está excluido en el tribunal por las reglas de evidencia. No hay forma de verificar su precisión.

Entonces, si uno toma las declaraciones atribuidas a Jesús en la Biblia como precisas, entonces, sí, más o menos: (1) tendría que estar inventando, o (2) tendría que estar delirando, o de lo contrario ( 3) él está diciendo la verdad y. tal vez, eso lo convierte en un representante directo del dios judío / cristiano. (Eso, por cierto, es algo que él implicaba pero que en realidad nunca afirmó).

Si yo fuera un apologista consolando a los fieles, yo también diría que las citas son precisas.

Pero yo no. Soy ateo. Estoy convencido de que el dogma y la historia de todas las religiones se basan en el folklore religioso. No tengo absolutamente ninguna razón para creer que el dios judío / cristiano, a quien Jesús se refirió, haya existido alguna vez. Y estoy convencido de que gran parte de la tradición de Jesús fue inventada por los primeros seguidores para mejorar el cuento popular.

Por lo tanto, como muchos teólogos han respondido a Lewis: no es un trilema, es al menos un cuadrilema donde las opciones son:

• Mentiroso
• Lunático
• Señor o
• Leyenda (es decir, cuento popular)

Answer 2

Creo que algunas de las otras personas que respondieron han entendido mal el punto del argumento. (Probablemente debido al mal uso de muchas personas con ellos)

CS Lewis mismo dice que el punto que está tratando de hacer es:

“Estoy tratando de evitar que alguien diga lo realmente tonto que la gente suele decir sobre él: estoy listo para aceptar a Jesús como un gran maestro moral, pero no acepto su afirmación de ser Dios. Esa es la única cosa no debemos decir “.

SI está afirmando que Jesús era una persona real que debería ser aceptado como un gran maestro moral …

ENTONCES debe considerar el argumento mentiroso, loco o señor de por qué eso no tiene sentido.

Si está utilizando el argumento de CS Lewis para crear una tricotomía falsa … no estaba escuchando su argumento en primer lugar.

Como señaló Brett Williams, muchas personas llaman a una cuarta opción “literaria” (o, a veces, “leyenda”). Pero esto ignora a la audiencia y el punto de su argumento. Si realmente está escuchando lo que CS Lewis estaba diciendo, “literario” no es una opción. Está hablando con personas que ya han dicho que están comenzando la discusión asumiendo que Jesús era una persona real y que las cuentas que tenemos de él son ciertas.

Para crédito de Brett Williams, creo que su última oración resume el problema perfectamente.

“No hay dilema cuando no acepto los supuestos fundamentales que conforman su argumento”.

Creo que CS Lewis estaría completamente de acuerdo.

Answer 3

¿Alguien puede darme un argumento real sobre el trilema de CS Lewis, que Jesús tenía que ser un mentiroso, un loco o un señor?

Puedes leer mis maquinaciones mentales, o saltar directamente a la conclusión hacia el final (si saltas hasta el final, busca la imagen del Tridente).

---

“Argumento real …” Estoy realmente interesado en

1. qué significado le das a la palabra “real”
2. lo que aceptas como real, y
3. lo que descartas como “irreal”.

---

¿Respetas o respondes a

• Método filosófico o
• ¿Lógica?

En Filosofía, donde hay desacuerdo sobre si un objeto existe o no (como las deidades), se asume una presunción contra esa idea hasta que se encuentren con una Carga de Prueba.

Una premisa implícita del “Señor” habló del Lewis Trident es que “Dios existe”.

Fundamentos: premisa implícita (video de 3 minutos, crédito: Academia Khan)

El trilema de Lewis

Un rompecabezas clásico:

Completaré la Respuesta a su pregunta, completando los signos de interrogación, pero primero algunos antecedentes:

Alguna vez escuchaste de estar atrapado:

En los cuernos de un dilema.

Definiciones:

1. frente a la elección entre dos alternativas igualmente desagradables
2. en una situación incómoda

Sinónimos:

• atrapado entre el diablo y el mar azul profundo
• Atrapado entre una roca y un lugar duro

Elija cualquiera de las dos puntas limitadas, termine empalado

---

En la vida, ciertamente surgen situaciones en las que tienes que tomar una decisión entre dos opciones malas.

En lógica, se reconoce que puede ser forzado artificialmente a pensar de manera inapropiada, ya sea esto o aquello (sin posibilidad de ninguna otra opción) , y se denomina Falla lógica de dilema falso.

En Filosofía, y para los geeks lógicos, una falacia formal identificable en su pensamiento o argumento invalida automáticamente la totalidad de ese pensamiento o argumento.

El falso dilema también se conoce como

• Falsa dicotomía , por ejemplo:

“Estás con nosotros o estás en contra de nosotros”.

Esto excluye falsamente la tercera opción: puede ser neutral,

… pero es un poderoso atractivo emocional, atractivo para la emoción útil en apologética y otras retóricas.

Cualquiera que presente una lista corta de opciones menos viables probablemente esté tratando de manipularte, y esta falacia lógica invalida su reclamo, aunque genera una retórica poderosa o apologética.

Lo que tenemos con

• Mentiroso,
• señor,
• Lunático

Es un trilema.

Pero, ¿es un auténtico trilema …

¿O una falla lógica falsa del trilema con más opciones, si somos honestos?

¿Qué pasa con la puerta número cuatro?

• Mentiroso,
• Señor,
• Lunático,
• Leyenda o

• Lista : (alguna combinación de lo anterior)?

---

El tridente de Lewis:

una variante trina de la Falacia Lógica del Falso Dilema,

Donde hay más opciones:

Es una respuesta real suficiente para mí. Otros picos de cancelación de argumentos (las falacias lógicas incluyen premisas importadas demasiado numerosas para enumerarlas).

Answer 4

El argumento que CS Lewis hizo era antiguo: si Jesús era el Hijo de Dios, entonces estaba mintiendo o estaba loco. Debido a que los cristianos rechazan los dos últimos, entonces parece que Jesús debe ser el Señor.

O eso parece. Pero Lewis nunca consideró una cuarta alternativa: Jesús fue citado erróneamente . Quizás el verdadero Jesús / Josué nunca dijo tal cosa, pero las generaciones posteriores escribieron que lo hizo.

El hecho de que el Evangelio de Marcos es el primer escrito de los Evangelios, y fue escrito aproximadamente treinta años después de la supuesta muerte de Jesús / Josué, respalda la suposición.

Aunque es posible que Jesús / Josué afirmara falsamente ser el Hijo de Dios. Si lo hiciera, no sería el primero. Y si Jesús / Josué estaba mintiendo cínicamente para ganar seguidores, o si creía sinceramente pero falsamente su divinidad, hace poca diferencia.

Pero para los cristianos que encuentran la idea de “Jesús el mentiroso” o “Jesús el loco” imposible de aceptar, la pregunta sigue siendo: ¿ fue citado incorrectamente ?

---

Me sorprendía que nadie más lo notara. Ni los cristianos que defienden su fe, ni los ateos para derribar esa fe¹ tienden a ir directamente a ese argumento. Sospecho que es porque no muchas personas están familiarizadas con ver ideas y realidades distintas entre sí.

¹ Para ser justos, Richard Dawkins mencionó ese argumento en The God Delusion.

Answer 5

Seamos claros. La conclusión de la erudición bíblica moderna, el trabajo riguroso de eruditos estimados, brillantes y eruditos de las grandes universidades de Europa y América, es que los Evangelios contienen mucho material sobre la vida, el ministerio y los dichos de Jesús que es histórico o sustancialmente histórico y mucho que representa inventos o adornos de la iglesia primitiva. Los académicos no siempre están de acuerdo en dónde caen las líneas divisorias, por supuesto.

En el mundo antiguo, los adornos a menudo se consideraban un medio legítimo para mejorar la verdad del informe y el mensaje de un autor. La insistencia en una precisión histórica escrupulosa esperaría una edad posterior. Además, la iglesia en las primeras décadas después de la Crucifixión todavía era sustancialmente un culto judío. Sus líderes sintieron la necesidad de mostrar que los eventos de la vida de Jesús se predijeron y se conformaron a las escrituras hebreas, especialmente a los Profetas. Las historias del Nuevo Testamento inspiradas en ejemplos del Antiguo Testamento se encuentran fácilmente. En algunos lugares, los Evangelios incluso declaran abiertamente que Jesús dijo o hizo algo para que las Escrituras se cumplieran, con la intención sin necesidad de especificar un texto muy específico del Antiguo Testamento.

Cualquiera que responda aquí y sostenga que los Evangelios son todos históricos o inventados, simplemente no está bien informado. Divulgación completa: me considero cristiano y asisto a los servicios regularmente. Los creyentes cristianos de hoy definen y describen su fe en una variedad de formas más o menos restrictivas o abiertas. La Iglesia Católica retiene oficialmente la idea de que los miembros deben afirmar el dogma católico, pero es más una postura de jure que de facto.

Quienes no sean amigables con la religión pueden considerar que estos hallazgos académicos son una derrota para la creencia cristiana y una razón más para el menosprecio de la fe. Aquellos como yo, y la mayoría de los estudiosos de la Biblia, incluidos algunos que he conocido, los considerarían más como parte de un proceso de destilación y concentración. (El gran escritor sobre este tema fue el erudito y teólogo alemán Rudolph Bultmann).

Si su cosmovisión es religiosa y científica, considerándolas como dominios separados de pensamiento y experiencia, puede sentir que todos se acercan a las verdades religiosas, a diferencia de las científicas, creyendo a su manera. (Solo puedo decir ese pensamiento aquí; no hay espacio para desarrollarlo).

---

---

Answer 6

(‘Argumento a’ podría interpretarse como un ‘argumento a favor’ o ‘argumento en contra’).

Lewis no estuvo de acuerdo con Thomas Jefferson, quien había llevado unas tijeras a la Biblia para construir la Biblia de Jefferson como una obra de filosofía moral pura sin milagros, reclamos de divinidad, etc. Jefferson buscó ‘diamantes del basurero’, en sus propias palabras, viendo a Jesús como filósofo moral con un legado retorcido por cultistas y charlatanes posteriores. Lewis insistió en que Jesús no podía ser moral a menos que fuera divino.

Si te equivoco, no necesito un ‘perdón’ generalizado, necesito tu perdón, ya que este problema es totalmente entre tú y yo. Si una tercera persona entra en la habitación y dice que me perdona por lo que te hice, esto es bastante injusto para ti y, además, extraño. ¿Qué tipo de hombre “perdona” frívolamente a las personas cuando no es asunto suyo? Para Lewis, esto solo funciona si Jesús es divino, si está verdaderamente afectado y lastimado por cada pecado y tiene la autoridad de emitir perdón a todos; de lo contrario, está actuando como un loco.

Si está actuando como loco, podría ser un loco, o podría ser un mentiroso. En la historia reciente, tenemos muchos ejemplos entre estas categorías: David Koresh, Jim Jones, Charles Manson, L.Ronald Hubbard, Joseph Smith, etc. Con sus promesas de inminente apocalipsis y juicio y medios exclusivos para la salvación, Jesús está actuando exactamente como una versión antigua de estas personas, y él generalmente comparte su destino. Entonces, si no es divino, Lewis no le permite retener credibilidad moral, en contraste con la visión de Jefferson de un genio moral con un legado corrupto.

Sin embargo, como cristiano, Lewis no pudo terminar el pensamiento y darse cuenta de que el hombre / hombre conocido como Jesús hoy probablemente era una versión antigua de Koresh et al.

Hay opciones más allá del trilema: Jesús podría haber sido ‘literario’ o completamente ficticio, aunque los mitistas tienen una batalla cuesta arriba allí. A alguien de Nazaret le fracasaron el nacimiento, aunque todavía lo llamamos “Jesús de Nazaret” y no “Jesús de Belén”. La falsedad de la historia no tiene sentido si se trata de una fabricación completa: de lo contrario, podría escribirse simplemente como cumpliendo todas las profecías sin ajustes tan incómodos. Podría haber habido testigos creíbles de la resurrección en lugar de mujeres histéricas jóvenes del tipo que quemaron a ‘brujas’ en Salem; realmente podría ser demasiado extraño para ser pura ficción. Si soy un mentiroso, trataría de hacer que mi mentira sea creíble.

Answer 7

CS Lewis lideraba con 3 alternativas principales presentadas que tal vez tenían más sentido.

Es cierto que no trata directamente la cuestión de la leyenda.

Sin embargo, seamos honestos, la evidencia real de la leyenda es microscópicamente pequeña. Esa es su única especulación. Para corregir ese error, el Dr. Bart Ehrman señala que sus únicos teóricos de la conspiración creen que Jesucristo no fue una figura histórica. Es decir, no es historia legítima. Entonces, incluso el agnóstico más investigado y educado sobre este punto, el Dr. Ehrman está proporcionando un análisis comparativo entre los dos argumentos como alguien que entiende.

La suposición de que intencionalmente hizo un argumento incompleto es un poco dudosa.

También sugeriría lo siguiente:

• Refutando 5 falsas teorías sobre Jesús
• Por favor convencerme

Answer 8

Incluso si los eventos extraños y altamente improbables registrados en los Evangelios realmente sucedieron, no hay razón para suponer que Jesús los hubiera entendido correctamente. Obviamente, él usó a Dios para explicarlos, pero la gente en su tiempo y lugar usó a Dios para explicar casi todo.

Aunque los antiguos israelitas eran tan inteligentes como nosotros, no podrían haber accedido a siglos posteriores de desarrollo científico para ayudarlos a explicar el mundo observable.

Entonces, si incluso los científicos modernos no pudieran explicar una resurrección u otros milagros bíblicos, ¿cómo podría un predicador del primer siglo esperar hacerlo, o incluso comprender cómo podría ser una explicación válida? Incluso si el agua cambiara a vino, una posibilidad de que los productores de vino no deberían confiar, esto no sería una prueba de que Jesús era el Señor o que nosotros éramos sus siervos.

Answer 9

En inglés moderno:

• ” L unático ” significa, extremadamente tonto; o “mentalmente enfermo”, en el sentido no técnico.
• ” Mentiroso ” significa persona engañosa.
• Aceptaré tu definición de ” L ordship “.

Si tal persona afirmó las cosas que hizo, que era nuestro Señor y Salvador, entonces es igualmente fácil argumentar por su locura o engaño que su señoría. Él era:

1. ya sea mintiendo sobre su señoría, o loco sobre su señoría o;
2. celebró señorío real, real.

No hay tres opciones, hay dos: ¿Era Jesús el Señor y el Salvador o no?

Jesús era un lunático o un mentiroso (si existió como lo describen los evangelios). No hay razón para creer que él era el Señor.

Answer 10

No todos están de acuerdo en que Jesús realmente afirmó ser Dios, los pasajes están abiertos a interpretación. Incluso si lo hubiera hecho, es posible que no lo haya dicho, podría haber sido agregado o alterado. Pero supongamos que Jesús afirmó ser Dios. Tomemos la posición de mentiroso primero. Si Jesús sabía que él no era Dios, pero dijo que lo era, Lewis afirma que esto no solo lo haría malvado, sino, en palabras de Lewis, el “Diablo en el infierno”. Puedo pensar en cualquier cantidad de acciones que serían mucho más malvadas que afirmar falsamente que son Dios. También afirma que si Jesús creía falsamente que era Dios, sería el equivalente de alguien que se creía, en palabras de Lewis “Un huevo escalfado”. Él supone que creerse Dios es un gran engaño y, como tal, debe indicar una gran falta de habilidades mentales, pero no hay base para esto.

Pero realmente no hay trilema: Lewis no puede descartar la posibilidad de que Jesús no haya afirmado ser Dios, y con una cuarta opción, el trilema se desmorona. Hasta que la trinidad ganó, hubo sectas cristianas que no creían que Jesús era Dios.

Answer 11

¿Por qué Jesús no puede haber sido un mentiroso y un loco?

Incluso en teoría, el trilema de Lewis solo funcionaría en un tipo muy específico de ateo, este ateo hipotético tendría que estar de acuerdo con las enseñanzas de Jesús y todo lo que dijo, pero negar que en realidad fuera un medio dios. E incluso entonces, dicho ateo hipotético tendría que encontrar poderes mágicos más probables que una filosofía defectuosa.

Yo mismo creo que Jesús tuvo algunas ideas terribles. Lucas 14:26, por ejemplo.

Answer 12

Sí. Hay una cuarta ‘L’. ‘Literario’, como en la ficción.

Lewis (o más bien Lewis popularizado por una cepa desagradable del imperialismo cristiano, en su mayoría promulgada por cristianos estadounidenses) presenta una falsa tricotomía allí, que limita las opciones al tiempo que supone implícitamente que los libros escritos por John Doe, discípulos dispares y desagradables de alguien llamado Jesús de Nazaret son motivos válidos para construir tu vida.

No hay dilema cuando no acepto los supuestos fundamentales que conforman su argumento.

Answer 13

Esta es una táctica deshonesta común utilizada por Lewis: el dilema forzado. Imagina que solo hay dos opciones (o tres en este caso), y asegúrate de que la opción sea ‘Dios es real’ o ‘Soy un idiota’.

Si lo piensa, hay varias otras opciones. Tal vez Jesús realmente pensó que era Dios, pero se equivocó. No hay mentiras ni locuras allí, solo un desafortunado error.

O tal vez lo que se nos dice que Jesús dijo fue escrito en realidad por otras personas con un interés personal en promover su culto, mucho después de su muerte. Ahora hay un pensamiento.

Answer 14

Teniendo en cuenta que los relatos de la vida de Jesús (los evangelios) fueron escritos aproximadamente 100 años después de su tiempo, muchas de las anécdotas no se pueden tomar al pie de la letra. La biografía de Reza Aslan “Zelote: La vida y los tiempos de Jesús de Nazarath” ofrece una imagen fascinante y creo plausible de él como líder de una especie de resistencia de orden inferior a la ocupación romana, una respuesta natural a un régimen bastante represivo. Sus enseñanzas espirituales pueden haber sido suyas, o pueden haberle sido atribuidas a él por cronistas posteriores (¡en mi opinión, esto no disminuye su valor!) Y también pudo haber realizado milagros: hay muchos relatos de curaciones milagrosas que pueden o no ser causado por la persona a la que se le atribuyen. (Vea el relato de Bartolomeo Cabeza de Vaca que se convirtió en un hacedor de milagros a pesar de sí mismo mientras estaba perdido entre las tribus indias en lo que ahora es México y el suroeste de los Estados Unidos). Algunas de las historias, como el censo que obligó a José y María a viajar a Belén, no tienen absolutamente ninguna base en ninguna historia registrada, y no es como si no hubiera ninguna en ese momento, un evento como ese se habría registrado. De hecho, hay poca mención de cualquier figura que podría haber sido Jesús, y sus seguidores solo se notaron en relatos históricos mucho más tarde. Lo siento, Sr. Lewis, hay realmente otras dos posibilidades: leyenda completa o leyenda de una persona real.

Answer 15

Claro, su argumento solo se aplica en un mundo dualista. Si cambia el paradigma, es posible ver que hay un significado diferente para el Hijo de Dios, no necesariamente “divino” o al menos, “no diferente a usted y a mí”. Nunca afirmó ser diferente, o de una naturaleza diferente, solo (temporalmente) de una mentalidad diferente a la de sus seguidores (hasta el momento en que “estas cosas y más, harás”).

Answer 16

Mucha gente cree sinceramente que pueden comunicarse con Dios. Y recibe mensajes muy diferentes, por lo que al menos algunos de ellos deben estar equivocados. Pero la mayoría son sinceros, y quienes sufren por su fe son definitivamente honestos.

Tener una creencia falsa no es lo mismo que ser un mentiroso. Y las personas pueden tener creencias espirituales extrañas y tener un excelente juicio sobre otros asuntos.

Answer 17

Se ha mencionado la falacia de la falsa dicotomía, pero también hay otra falacia aquí. El “trilema” se basa en la idea de que si descarta algo de lo que dijo Jesús, debe descartar todo lo que dijo. Esta es una falacia de composición.

Answer 18

O nuestros informes sobre Jesús han sido muy coloridos a lo largo de los años.

Ninguno de los evangelios fue escrito contemporáneamente con Jesús. Posiblemente fueron escritos décadas después de la crucifixión. Por lo tanto, saber quién era el “verdadero” Jesús es, por definición, una declaración de creencia subjetiva.

Answer 19

Tal vez … ¿no original? O tal vez equivocado?

Mi pensamiento es similar a la respuesta de Tony Ellis. Además, él no era la única persona que reclamaba la divinidad en ese momento. Ver ¿Fue Jesús un predicador apocalíptico?

Answer 20

Jesús nunca afirmó ser divino. Sus seguidores hicieron esta afirmación después de su muerte. Sus seguidores podrían haber sido engañados o engañosos.