Si y no-ish.
Como se menciona en otra respuesta, uno tiene que aceptar la premisa básica: existe una deidad.
Desde aquí, puedes ir prácticamente a cualquier parte con respecto a la deidad / deidades, como adoración, escritura, moralidad, etc.
Un buen ejemplo de esto es la ética de Spinoza (que, es importante tener en cuenta, en realidad tiene muy poco que ver con la ética tal como la conocemos, es un libro sobre metafísica). Spinoza comienza su libro con una serie de definiciones. Estas definiciones se incorporan a una serie de axiomas, que, a su vez, se utilizan para construir sus proposiciones (o argumentos). Desde la perspectiva de la lógica formal, siempre he considerado que los argumentos de Spinoza son bastante herméticos: solo hay una trampa, Spinoza, como muchos de sus contemporáneos, presume la existencia de Dios. Sus definiciones, axiomas y proposiciones descansan en esta presunción. Es el equivalente filosófico a equilibrar una roca en la cabeza de un alfiler.
- ¿Cómo serán los números de seguidores de la religión mundial en otros 500 años?
- ¿Qué es una religión organizada? ¿Cómo es diferente de una religión no organizada?
- ¿Qué es el taoísmo?
- Si no crees que estamos obligados por los mandamientos de Dios, ¿cómo seremos juzgados?
- ¿Cuál es la religión más popular en Quora?
Entonces tomemos el cristianismo como ejemplo. Si acepta que el Dios cristiano existe, acepta que él creó el mundo, incluidas las personas, Dios ama a las personas, Dios le dio a las personas el libre albedrío, el libre albedrío permite la posibilidad de que las personas ofendan a Dios (pecado), porque Dios nos ama. envió a Cristo para aliviar la paga del pecado (muerte) y ofrecer la posibilidad de la vida eterna (cielo / eternidad con un dios que nos ama), para que las personas puedan llegar al cielo necesitamos creer que la muerte de Cristo lo hizo posible, porque la gente no puede abrir las puertas del cielo Cristo debe ser más grande que las personas, un ser más grande que nosotros que sacrificó su vida para que nosotros, los seres menores, pudiéramos vivir para siempre es digno de nuestra alabanza, gratitud y devoción.
Realmente no hay nada lógicamente erróneo sobre el argumento anterior (si está dispuesto a disculpar la aspereza de mi presentación). Pero si eliminas la primera premisa, que el Dios cristiano existe, el resto del argumento se desmorona. Que Cristo es divino y digno de adoración no es una conclusión irracional si sigues todas las premisas anteriores. Una vez más, sin embargo, debe aceptar que Dios existe y, en este caso, que existe en una forma específica con atributos específicos. Ahí es donde te paseas por un territorio irracional. Muchos, muchos pensadores han intentado y continúan intentando probar que Dios existe. En mi opinión, no se puede hacer (aunque el esfuerzo de Leibniz es probablemente mi favorito). La existencia de dios (s) y las religiones que surgen de esa noción son la provincia de la fe, y la fe, por definición, no puede ser racional. La fe es lo opuesto a la razón, por lo que la religión es irracional por naturaleza, incluso si es posible razonar a través de principios religiosos si tiene el punto de partida correcto.
Entonces, ¿es la religión racional? No, no inherentemente. Pero, ¿puedes razonar tu camino a través de la creencia religiosa sin hacer un error lógico? Si. En la misma línea, sin embargo, también puedo razonar que existen fotos genuinas del Monstruo del Lago Ness si estoy dispuesto a aceptar que el Monstruo del Lago Ness es real.
