¿Por qué la Iglesia Católica permitió que la realeza tuviera amantes en la Edad Media? ¿Alguna vez trató de oponerse?

Answer 1

Fue al menos en parte porque la Iglesia era conocida por los asuntos abiertos de sus propios líderes. Muchos papas, sin mencionar a los obispos, cardenales y sacerdotes, tuvieron hijos abiertamente y promovieron los intereses de sus hijos. En algunos casos, los Papas fueron sucedido por sus hijos, como el Papa Sergio III, sucedido por Juan XI.

Un ejemplo particularmente descarado fue el Papa Alejandro VI, que tenía múltiples amantes y cuatro hijos reconocidos (con al menos media docena más). Dato curioso: casi todas las casas reales gobernantes en Europa hoy descienden de él (a través de su tatara-tatara-tatara-nieta Luisa de Guzmán, reina consorte de Juan IV de Portugal). Otro ejemplo extremo fue el Papa Juan XII, quien no estaba interesado en la moral y estaba mucho más obsesionado con el poder político.

Por supuesto, no todos los Papas sexualmente activos lo hacían fuera del matrimonio (técnicamente no se requería el celibato del clero en el Rito latino hasta el siglo XI, de hecho todavía no se requiere de los diáconos o sacerdotes católicos orientales). Relativamente pocos continuaron sus asuntos después de ser coronados con la tiara papal. Sin embargo, era bastante común y un secreto a voces que muchos príncipes de la Iglesia eran sexualmente activos. La autoridad moral de la Iglesia se vio socavada por eso, y dado que la Iglesia necesitaba el apoyo de los señores temporales en toda Europa para hacer cumplir su autoridad espiritual, casi siempre hizo la vista gorda ante las aventuras de esos señores temporales.

Solo cuando un señor temporal ignoraría descaradamente la autoridad de la Iglesia sobre el matrimonio (como con Enrique VIII de Inglaterra o Felipe Augusto de Francia), la Iglesia intentaría intervenir. Mientras los señores temporales siguieran los movimientos de aceptar la autoridad de la Iglesia, como solicitar una anulación, la Iglesia apartaría la mirada de sus travesuras con un guiño de complicidad.

Answer 2

En general, se opusieron, pero generalmente no había nada que pudieran hacer al respecto.

Hay que recordar que durante la mayor parte de la Edad Media, la Iglesia no tenía tanto poder como la gente piensa. Los obispos individuales no eran más poderosos que cualquier otro noble y los papas no comenzaron a consolidar el poder en sus propias manos hasta mediados del siglo XI. Eso significaba que lo peor que la Iglesia podía hacerle a un rey era excomulgarlo por tener una amante, pero antes de las reformas gregorianas no había forma de hacer cumplir eso: nadie dentro de la Iglesia tenía el poder militar para enfrentarse al rey y al pueblo local. los obispos, si no el papa, habrían dependido totalmente del rey para su patrocinio y protección.

Los carolingios son probablemente el mejor ejemplo de esto. Es ampliamente aceptado que Carlomagno y sus hijos estaban teniendo asuntos, pero la Iglesia no podía hacer nada al respecto: la conquista de Carlomagno del Reino Lombard significaba que el papa necesitaba a Carlomagno más de lo que Carlomagno necesitaba al papa.

Sin embargo, la Iglesia se hizo mucho más poderosa en los siglos XI y XII, hasta el punto de que no solo tenían el incentivo para hacer cumplir sus prohibiciones sobre el adulterio, sino que también tenían el poder para hacerlo. Carlomagno pudo haber salido con la suya, pero Felipe II de Francia no pudo: fue excomulgado por bigamia y Francia fue puesta en entredicho cuando se casó con Agnes de Merania, a pesar de que todavía estaba (probablemente) casado legalmente a Ingeborg de Dinamarca. La presión diplomática del Papa, respaldada por el padre de Ingeborg, el rey de Dinamarca, obligó a Felipe a retroceder.

A partir de ahí, mi sensación es que las cosas llegaron a una distensión bastante tranquila. El conflicto entre Bonifacio VIII y Felipe IV de Francia mostró claramente los límites del poder papal, y convenció a la mayoría de los obispos de que no era prudente enojar a la persona con el ejército más grande. En términos prácticos, significaba que había muy pocos incentivos para intervenir cuando un rey mantenía una amante, siempre que fuera razonablemente discreto al respecto. También significaba que la Iglesia tenía que considerar las implicaciones geopolíticas más amplias de tratar de asegurarse de que los reyes fueran monógamos. En otras palabras, la mayoría de los papas estaban perfectamente dispuestos a tolerar que un rey tuviera una aventura amorosa si eso impedía que sucediera algo peor: creían que Dios siempre podía castigar al rey después de su muerte, pero un rey que tenía una amante era un pequeño precio a pagar. prevenir una guerra

Answer 3

Tener una amante era (y es) un pecado. La iglesia no castiga los pecados. El pecador debe confesar sus pecados para recibir la Sagrada Comunión. El pecador también tuvo que arrepentirse de sus pecados y de cierta penitencia.

Esto significa que el rey pecaminoso tenía dos opciones.

• Podía abstenerse de la Sagrada Comunión. Sus sujetos podrían haber sido sospechosos, pero ¿qué podían hacer?
• Podía confesar sus pecados y hacer su penitencia. Si miraba cuidadosamente, era probable que encontrara un sacerdote corrupto que le diera una penitencia simbólica.

La iglesia católica es muy suave cuando se trata de pecadores que lamentaron sus pecados. Puede caerse, pero puede levantarse e intentarlo nuevamente. Más difícil si, por ejemplo, quisiera divorciarse y volverse a casar.