Agradecimiento y Dua por esta pregunta MÁS importante de nuestra época y tiempo.
No soy psicólogo pero investigué la literatura para esta respuesta, así que puedo hacerle justicia
Voy a dar un enlace al final de mi respuesta. Este es un libro corto, “La mente del terrorista” de Victoroff. Estoy usando material de este libro para respaldar mis afirmaciones
En su ensayo de la era de la Primera Guerra Mundial, “Pensamientos para los tiempos sobre la guerra y la muerte”, Freud (1953-1974) advirtió que las naciones-estado a veces “hacen uso de sus intereses para racionalizar sus pasiones”.
- ¿Quiénes son las figuras autorizadas en el Islam, cuáles son sus diferencias fundamentales?
- ¿Puede un musulmán ser un presidente estadounidense?
- ¿Qué piensan los musulmanes educados sobre los disturbios de Dhulagarh?
- ¿Cuáles son las posibilidades de que India obtenga un primer ministro musulmán?
- ¿Cómo es considerado Rumi por la mayoría de los musulmanes?
Pongámonos de acuerdo en tres ingredientes principales del terrorismo mismo:
- Naciones en guerra
- Intereses creados
- Pasiones irracionales
En la mayoría de las definiciones de terrorismo, dos elementos son comunes
- que el terrorismo involucra agresión contra no combatientes
- que el perpetrador no espera que la acción terrorista en sí misma logre un objetivo político, sino que influya en una audiencia objetivo y cambie el comportamiento de esa audiencia de una manera que sirva a los intereses del terrorista (Badey 1998; Laqueur 1999)
Ahora enumeraré diferentes teorías de los trastornos del comportamiento, tal como se aplican al terrorista. Se debe tener en cuenta las siguientes limitaciones en los datos:
- La investigación publicada sobre terroristas es llevada a cabo principalmente por psicólogos / psiquiatras occidentales que no conocen muchas variables socioculturales en las sociedades de donde provienen sus sujetos.
- Todas las herramientas de investigación psicológica, inventarios y listas de verificación se desarrollan en países desarrollados. Los resultados son muy sensibles a la cultura, la clase social e incluso el idioma de la asignatura.
- Dado que usted pregunta específicamente sobre terroristas musulmanes o “islámicos”, los datos son incluso escasos y de baja calidad. Hay una proliferación repentina de especialistas e investigaciones en el área del “terrorismo islámico” después del 11 de septiembre. El término habla por sí mismo sobre el nivel académico y ético de los investigadores y la calidad de los resultados que publicaron.
Dicho esto, repasemos cómo se aplican las teorías de personalidad / trastornos a los terroristas musulmanes. He escrito mis conclusiones extraídas de cada teoría al final de cada pasaje en cursiva
Teoría Psicopatológica del Terrorismo:
Es fácil decir: “¡Están todos locos, locos, locos …!”
Una persona completamente irracional con una enfermedad mental grave como la esquizofrenia se clasifica como Axis-1, mientras que una persona con un trastorno de la personalidad como una fobia con un funcionamiento cotidiano preservado se clasifica como Axis-2
al menos sobre la base de estudios psicológicos empíricos no controlados de militantes alemanes de izquierda, miembros del Frente Argelino de Libración Nacional (FLN), miembros del Ejército Provisional Republicano Irlandés (PIRA) y Hezbollah, ha sido que los terroristas no suelen exhibimos lo que llamamos trastornos psiquiátricos del Eje I o incluso del Eje II (Crenshaw1981; Jager, Schmidtchen y Stillwold 1981; Heskin 1984; Merari 1998)
Más bien, la mayor parte de la literatura que atribuye el trastorno mental clínico a los terroristas habla del tipo de personalidad implacable, la psicopatía o la sociopatía (Taylor 1988). Pero entonces, tenemos el “Fenómeno del héroe” Como señala Post (2004), los terroristas nacionalistas-separatistas deben distinguirse de los terroristas revolucionarios en este sentido, ya que los primeros generalmente se consideran como arriesgando sus vidas por el bienestar social, mientras que los segundos atacan su sociedad de origen
Basado en la observación de que 80 terroristas suicidas palestinos de 1973 a 2002 exhibieron una tasa más alta de educación religiosa, pertenencia a organizaciones fundamentalistas y repetición de actos terroristas en comparación con terroristas no suicidas, estos autores propusieron que probablemente estaban actuando por motivos altruistas. De hecho, esta es la esencia del concepto de istishad, muerte desinteresada al servicio de Allah (Post, Sprinzak y Denny 2003; ver también Sageman 2004).
Los musulmanes que ingresan a cultos terroristas como Al Qaeda e ISIS nunca han sido probados lo suficientemente bien o en grandes cantidades como para calificar o descalificar esta teoría. Creo que no sufren de psicopatología como la principal causa de su decisión.
Teoría de elección racional del terrorismo
Si no están locos, ¿son racionales sus acciones?
La politóloga Martha Crenshaw (2000) advirtió que el objetivo ostensible de los terroristas a menudo parece tan improbable que se logre con la acción elegida que es difícil apoyar una teoría racionalista global del terrorismo. Además, la escandalosa inhumanidad de los ataques contra civiles inocentes desafía la comprensión común del comportamiento “racional”.
Puede ser que ellos racionalicen sus acciones para sí mismos y para sus seguidores, en lo más mínimo. Deben ser “capaces” de racionalizar sus acciones. Como Crozier (1960, 9) sugirió, “los hombres no necesariamente se rebelan simplemente porque sus condiciones de vida son intolerables: se necesita un rebelde para rebelarse”. Factores individuales deben estar en el trabajo.
Los reclutadores modernos de Al Qaeda e ISIS son extremadamente expertos en racionalizar sus acciones, al menos para su audiencia de ciudadanos sin educación, hambrientos, privados y enojados del mundo en desarrollo que comparten sus ideologías religiosas.
Nuevas teorías del terrorismo
Los politólogos, sociólogos, psicólogos y psiquiatras han ofrecido diversas opiniones sobre el grado en que las raíces de la agresión terrorista son innatas versus adquiridas, el producto de las fuerzas psicodinámicas versus sociales, o el producto de las fuerzas individuales versus grupales. Las teorías más frecuentemente citadas se pueden dividir en teorías sociológicas, enfoques psicoanalíticos de la psicología individual, enfoques psicológicos no psicoanalíticos de la psicología individual y teorías del proceso grupal.
Aprendizaje social:
Los adolescentes que viven en focos de luchas políticas pueden presenciar directamente comportamientos terroristas y tratar de imitarlos o, aún más comúnmente, aprender de la glorificación pública de su cultura de los terroristas, por ejemplo, los “carteles de mártires” que recubren las calles de las regiones chiítas del Líbano y campos de refugiados palestinos o las canciones que celebran las hazañas de la PIRA (Crenshaw 1992; Taylor y Quayle 1994; Kelly y Rieber 1995). El aprendizaje social de la aceptabilidad de la violencia terrorista también puede tomar una forma didáctica, como en la enseñanza de una forma extremista de jihad en muchas escuelas madrasas-religiosas paquistaníes y palestinas para jóvenes musulmanes. Las madrasas han existido desde la época de Mahoma, pero el reciente resurgimiento mundial del fundamentalismo islámico ha llevado a un aumento en su número y posiblemente en la violencia de su mensaje (Armstrong 2000; Marshall y Danizewski 2001; Kepel 2002; Atran 2003). La evidencia sugiere que una minoría de terroristas musulmanes transnacionales prominentes fueron educados en madrasas (Sageman 2004; Anonymous 2004). Esto, sin embargo, no excluye la posibilidad de que la educación generalizada de este tipo influya incluso a los no asistentes a través de la difusión cultural.
La carta del Movimiento de Resistencia Islámica (Harakat Al-Muqawama Al-Islamiya [Hamas]) representa un ejemplo más reciente; El artículo 15 de este documento enfatiza la importancia de enseñar yihad: “Debemos dejar en la mente de generaciones de musulmanes que el problema palestino es religioso … ¡De hecho, deseo ir a la guerra por el bien de Alá! Voy a atacar y matar , asalto y muerte, asalto y muerte “(Alexander 2002, 57)
Teoría de la privación relativa:
Varios escritores han afirmado un vínculo sociológico entre la pobreza y el terrorismo (Schmid 1983; Harmon 2000; Hasisi y Pedahzur 2000; Krueger y Maleckova 2002). Más recientemente, se han postulado diferencias crecientes entre el bienestar material de los que tienen y los que no tienen para provocar una nueva era de violencia política que se acelerará a medida que la globalización no solo cree nuevos focos de pobreza sino que facilite la comunicación entre quienes se perciben como víctimas de la globalización. (Maya, Lander y Ungar 2002)
Teoría de la opresión:
Múltiples autores, desde sociólogos hasta revolucionarios, sostienen que la opresión provoca violencia política (Fanon 1965; Whitaker 1972; Schmid 1983). Particularmente en el caso del terrorismo nacionalista-separatista o étnico-sectario (p. Ej., ETA, PIRA, Hamas), los actores a menudo citan la injusticia de su trato por parte de gobiernos que les roban identidad, dignidad, seguridad y libertad como el motivo de su adhesión. un grupo terrorista (Crenshaw 1986; Taylor y Quayle 1994; Post, Sprinzak y Denny 2003).
Teoría de la paranoia:
El psiquiatra de la Universidad George Washington, Jerrold M. Post, es uno de los principales contribuyentes a las teorías psicológicas políticas del terrorismo. Post (1998, 2004) ofrece una formulación integral y psicoanalítica de los comportamientos terroristas, una que incluye una explicación de la capacidad de asesinato del terrorista: haciéndose eco de Kohut (1972, 1978), postula que la característica más destacada de la psicología terrorista es la proyección, un defensa infantil que asigna sentimientos internos intolerables a un objeto externo cuando un individuo que ha crecido con un autoconcepto dañado idealiza al yo bueno y divide el yo malo. Parece plausible, por ejemplo, que el radical estudiantil de la década de 1970 que adoptó una ideología revolucionaria antisocial flagrante es más probable que haya exhibido algún tipo de atipicidad psicológica que el típico insurgente palestino extremista o sunita iraquí que elige un comportamiento ampliamente apoyado dentro de su comunidad. . Una crítica científicamente débil pero plausible de la teoría de la paranoia es proporcionada por el hallazgo de Sageman (2004) de que nueve de diez biografías terroristas musulmanas no revelaron evidencia de paranoia.
Teoría absolutista / apocalíptica
El psiquiatra de Harvard Robert J. Lifton es otro contribuyente importante. La principal contribución reciente de Lifton (2000) es una descripción del culto de Aum Shinrikyo y otros grupos apocalípticos que vislumbran la destrucción masiva como un camino para reemplazar el mundo corrupto con un nuevo orden social puro. Los grupos apocalípticos típicamente exhiben polarización moral absolutista, idealización de una figura mesiánica y pruebas de realidad deterioradas, imaginando vastas conspiraciones del mal como un “gobierno en la sombra mundial” de judíos.
Humillación – Teoría de la venganza:
El psiquiatra palestino Eyad el Sarraj (2002) ha observado específicamente que la humillación es un factor importante que motiva a los jóvenes suicidas. El Dr. AbdulAziz Rantisi, el difunto líder político de Hamas, confirmó esta noción en una declaración publicada tres años antes de su muerte a través de asesinatos selectivos por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel: “Morir de esta manera es mejor que morir diariamente en la frustración y la humillación”. (Juergensmeyer 2000, 187). Varias otras autoridades también proponen que la humillación, ya sea por parte de los padres en la primera infancia o por parte de los opresores políticos más adelante en la vida, puede provocar terrorismo, pero ninguna investigación cuantitativa ha explorado esta hipótesis (Crayton 1983; Volkan 1997; Stern 2003).
https://www.surrey.ac.uk/politic…