¿Por qué los ateos no harán ‘un salto de fe’ del que habló Kierkegaard?

Answer 1

Kierkegaard no establece un camino fácil para establecer la creencia en Dios. Gran parte de su método requiere reconocer lo absurdo y la falibilidad de la propia razón, y la razón que estructura el mundo en general, en lugar de las nociones específicamente cristianas de lo correcto y lo incorrecto, el bien y el mal.

Él aboga por la elección radical de Dios, y la actualización radical del yo que esa elección requiere y crea, en lugar de buscar encontrar un significado explícito dentro de Dios y las creencias.

Para Kierkegaard, no creo que encontrar ningún significado aparte del yo como un ser creado de Dios tuviera o pudiera tener alguna validez. El significado para Kierkegaard es la presentación del yo ante el creador que reconoce al yo, a Dios, y el significado que indica esa unión y relación. En cualquier caso, la aceptación y presentación de uno mismo como cristiano proporciona más significado que Dios en cuanto Dios.

Sus intentos de argumentar por la validez de tomar la decisión de dedicar la vida de esa manera se basan en una decisión obstinada de justificar la creencia, creencia a pesar de la razón. No proporciona un argumento especialmente lógico que la mayoría de la gente pueda seguir, y mucho menos decida promulgar.

Dado cuán completamente debe ser rechazado el mundo para aceptar verdaderamente a Dios, y cualquier lector honesto de la Biblia puede admitir que, ya sea que ese lector sea un creyente o no, esto no es inesperado. Una mente que puede reconocer que Dios no se adhiere a la moralidad del hombre debe descartar la moral y los métodos del hombre para encontrar a Dios.

El hombre debe encontrar a Dios, la razón sea condenada. Para Kierkegaard, eso significaba que el hombre debía encontrar a Cristo, porque no había otro lugar significativo para buscarlo.

Las mentes modernas pueden encontrar más lugares para buscar y más confusión al buscar con su nivel de orientación. Además, el intenso énfasis moderno en el razonamiento científico y la toma racional de decisiones hace que gran parte del poder de la escritura de Kierkegaard caiga en oídos sordos.

Answer 2

¿Por qué los ateos no harán “un salto de fe” del que habló Kierkegaard?

“Ser religioso es hacer una elección apasionada y razonable, un ‘salto de fe’, contra toda evidencia, incluso contra la razón misma” “. Dios da sentido a la vida. Tal significado debe encontrarse en una fe profunda y apasionada. ¿Era Kierkegaard un idiota?

Leí más Kierkegaard de lo que me importaba en la universidad, y sí, habría pensado que era un idiota si no hubiera tomado un curso titulado Don Juan y el mito del súper macho en el que leímos “Las etapas eróticas inmediatas de Kierkegaard o Musical Erotic ”de su libro Either / Or. Me pareció espléndido, al menos como estudiante universitario, y en mi opinión escribe mucho más convincente sobre estética que sobre ética, como debería ser evidente incluso en la línea citada anteriormente. ¿Una opción razonable “contra la razón misma”? Seguramente bromeas.

De todos modos, el problema con el “salto de fe” es que lo que estás saltando es toda la mierda, y a lo que estás saltando es a la conclusión que esperabas llegar en primer lugar. Por lo tanto, se revela que el papel del razonamiento en el salto es tanto cosmético como falso.

Answer 3

Si Kierkegaard dijo “… contra toda evidencia, incluso contra la razón misma”, entonces sí , definitivamente era un idiota.

Solo intenta aplicar eso a cualquier otra cosa . Lo más cercano que se me ocurre es el amor, que es un estado emocional tan maravilloso que muchos de nosotros elegimos (o probablemente “decidimos” inconscientemente) renunciar a la razón. Pero incluso entonces , a menudo es una mala idea, y sin evidencia puede ser francamente criminal . (Como dijo Tim Minchin, “el amor sin evidencia … es … acecho”).

Editar: Debo agregar que muchos de nosotros no daremos ese salto precisamente porque valoramos la evidencia y la razón . Como alguien que ha estado obsesionado con la ciencia desde la primera infancia, puedo decir que la mentalidad del científico es, de hecho, una pasión por tratar de descubrir qué es y qué no es el caso (en términos generales, “lo que es verdad y lo que no” ) Es la pasión por la verdad basada en la evidencia y la razón .

Answer 4

Porque no puedo dar un salto de fe

Descomprimamos el argumento de Kierkegaard:

“Ser religioso es hacer una elección apasionada y razonable”

¿Y elegir qué ? Hay muchas religiones en el mundo, todas tienen una cosa en común. Los resultados que obtienen los creyentes son consistentemente inconsistentes. Rezan, lanzan hechizos u otros rituales, y no pasa nada. Los creyentes explican esto con alguna variación de “Dios trabaja de maneras misteriosas”

Por eso, no puedo distinguir la diferencia entre un sistema de creencias y el otro. Todos obtienen el mismo resultado: no pasa nada. Ninguno de ellos parece mejor con respecto a los resultados que todos los demás.

“Un ‘salto de fe’ contra toda evidencia, incluso la razón misma”

Como no puedo discernir ninguna ventaja para ninguna religión, no tengo a dónde saltar. ¿Contra la razón? ¿Qué hay en contra de la razón? Locura, eso es lo contrario de la razón. ¡Esa no es una buena razón para dar un salto de fe!

“Dios le da sentido a la vida. Tal significado debe encontrarse en una fe profunda y apasionada ”

De Verdad? Mi vida tiene sentido, ahora mismo. Incluso puedo encontrar un propósito superior: no se necesitan libros, iglesias, diezmos u otro simbolismo. Aquí está mi propósito más elevado que le da sentido a mi vida todos los días, en cada momento:

Elijo ser el tipo de persona que admiraría

Mi propósito más elevado me reta, en todo momento, a ser lo más extraordinario posible, de la manera más maravillosa que pueda. Cuando logro este objetivo, soy la versión más alta de mí mismo. A menudo implica amabilidad hacia los demás. Cuando pienso en todas las oportunidades que la vida me ha brindado para alcanzar mi meta, y las cosas maravillosas que resultaron, me llenan los ojos de lágrimas de alegría.

Con toda esa maravilla y belleza, simplemente no necesito una religión. Me quedaré con lo que tengo, gracias.

Answer 5

Eso es lo contrario de una elección razonable, según las propias citas de admisión. Razonar es pensar y formar juicios lógicamente. Entonces, una elección hecha “contra toda evidencia” es lo opuesto a una elección razonable. No conozco a Kierkegaard. Puede haber sido un hombre muy inteligente, pero esta cita me parece bastante ridícula.

¿Se pregunta por qué los ateos (cuya falta de creencia es típica del razonamiento después de considerar la falta de evidencia) no ignoran sus propios argumentos y creen de todos modos?

¡Porque eso va completamente en contra de lo que es una elección razonable! Si la evidencia provista no te convence de creer en una religión, lo más razonable es no creer. Y algunas personas necesitan más evidencia antes de ser convencidas que otras.

Además, la idea de que la vida solo puede tener un significado a través de Dios (o dioses si vamos a mantener esto religiosamente neutral), o que la vida que tiene un significado automáticamente es mejor, es una suposición de su parte. Para algunos puede ser cierto, pero muchas personas, ateos y teístas, han encontrado significado fuera de los dioses. O no sienta que necesitan encontrar un significado para tener una buena vida.

Entonces, los ateos tampoco tienen un motivo personal para hacer este “salto de fe”. Pueden ser perfectamente felices sentados en la cornisa, deseando lo mejor a otras personas si saltan, y realmente esperando que se equivoquen, hay una deidad amorosa que los cuida a todos, y el salto no es tan tonto como parece. los mira a ellos.

---

Y además, no puedes creer algo porque “joder, salto de fe”. Eso ni siquiera es creencia; es desesperado por buscar respuestas. Debes estar convencido de que algo es verdad para creer, y para los ateos convincentes necesitará más evidencia y menos fe ciega.

Answer 6

No llamaría exactamente a Kierkegaard idiota. Simplemente lo llamaría extremadamente mal informado.

Simplemente se equivocó al decir que Dios le da sentido a la vida. Carecía de experiencia e imaginación. Llevaba anteojeras impuestas por una cultura que aprisionaba su pensamiento de formas que no podía entender.

Era demasiado producto de su tiempo y lugar, por ejemplo, para dar crédito a la gente morena en el sur y sudeste de Asia por pensar seriamente en el ser y la conciencia.

No era un idiota, pero estaba muy limitado en el alcance de su pensamiento y, en comparación con los pensadores de hoy, era ignorante.

Answer 7

Es muy posible permanecer ateo y dar saltos de fe. Un salto de fe es simplemente una investigación o actividad hacia lo desconocido sin conocimiento previo. Saltar a un pozo de mosh es un salto de fe. De hecho, abrazar el ateísmo en sí mismo es un salto de fe porque la teoría atea es igualmente desconocida. Asumir que no hay Dios es un misterio equivalente a asumir que hay un Dios, tal vez sin el exceso de rituales, etc.

Cada vez que se une al tráfico en la autopista, está dando un salto de fe.

Quizás los ateos lo enmarcan como estadísticas en su lugar.

Aún así, el ser humano que se adhiere cuidadosamente a lo que se “conoce” es mucho más probable que sea un creyente en una religión fija que un ateo.

La fe puede ser “fe en ti mismo”.

Kierkegaard simplemente postula que solo la fe permite que alguien salte a lo desconocido y que tales saltos, aunque ocasionalmente fatales, y quizás a menudo ineficaces, a veces producen “grandes saltos hacia adelante” que pueden mover la fortuna de la humanidad. Lenin el ateo tenía fe en Karl Marx y sus teorías de la lucha de clases.

Para Kierkegaard, el conocimiento solo puede llevar a un ser humano tan lejos en la vida, y la fe es lo que se necesita para explorar lo desconocido adecuadamente. Sin fe, no damos ningún salto en absoluto.

Pregúntele al ateo si fueron a la universidad y, de ser así, sabían lo que querían hacer cuando se graduaran; si no lo hicieron, ya HAN dado un salto de fe, y sin fe no estaban maximizando el ROI de su matrícula porque se suponía que expandirían sus horizontes allí. ¿Están invertidos en el mercado de valores o bitcoin? No tiene sentido hacerlo basado en el “conocimiento” ya que nadie sabe el futuro de una inversión. Están mostrando fe, incluso si no lo etiquetan como tal.

La fe hace que tales saltos sean más efectivos, y creo que la fe en las estadísticas y el análisis, cualquier cosa que pretenda “leer el futuro”, será suficiente.

Kierkegaard siente que Dios te ayudará mientras actúes con fe, independientemente de si crees en Dios o no. Él tiene fe en eso, a pesar de que es “absurdo” y “paradójico”. De hecho, las visiones absurdas y paradójicas de la humanidad son todos saltos de fe y solo miran a la humanidad. Es algo absurdo y paradójico que solo la fe puede permitir.

Answer 8

¿Por qué los teístas no dan un salto de fe y reconocen que los extraterrestres podrían estar aterrizando en Nuevo México? Y bueno, en lugar de atención médica, gastemos un montón de dinero construyendo un lugar de aterrizaje para ellos. ¿De acuerdo?

¿No son saltos de fe de Cienciología, Ramtha y Raelismo? ¿Te unirás a ellos? Parece que tenemos suficientes personas haciendo saltos de fe en cada pseudociencia tonta que el cerebro humano puede conjurar. Necesitamos más personas que realmente estudien ciencias y apliquen la razón y la lógica, sin saltarse de ella.

En cuanto a que Dios le dio sentido a la vida, me enseñaron que el significado de la vida de Dios era que todos estábamos tomando una prueba. Al final de nuestra vida (la prueba) seremos juzgados y enviados al Cielo o al Infierno. Pues mira a tu alrededor. Yo hice. ¿Sabes lo que vi? Vi a un hombre que estaba lisiado por la polio porque su madre no se molestó en vacunarlo cuando era niño. Se retrasó en el desarrollo debido a la falta de oxígeno durante su embarazo porque estaba ocupada fumando crack. Y tenía esquizofrenia, un trastorno genético. ¿Explicarme cómo él y yo tomamos el mismo examen? Eso no tiene sentido en absoluto. Y ese es solo un ejemplo de cómo esa filosofía es profundamente defectuosa.

Entonces no, gracias. Me apoyaré en la razón y la lógica. Puedes dar el salto.

Answer 9

¿Por qué los ateos no harán “un salto de fe” del que habló Kierkegaard?

“Ser religioso es hacer una elección apasionada y razonable, un ‘salto de fe’, contra toda evidencia, incluso contra la razón misma”.

~~~ Kierkegaard estaba equivocado!

¡La ‘religión’ es la congregación de aquellos infectados con las mismas cepas de ‘creencias’ o similares!

¡Una ‘creencia’ es una infección patológicamente sintomática del ‘pensamiento / ego’! ¡Los síntomas son consistentes sin importar el ‘sujeto / tensión’ de ‘creencia’!

¡Las ‘creencias’ son ‘atrapadas’ y ‘propagadas’ como cualquier otro parásito / malware / virus!

¡No hay una ‘elección’ racional y lógica posible!

¡Y obviamente no tiene experiencia / Conocimiento de ‘Fe’, que es Conocimiento / experiencia!

Dios le da sentido a la vida.

~~~ En realidad, ¡TODO ‘significado’ existe en los pensamientos / ego del espectador! Pero, como Somos Dios, su declaración es, en ese sentido, ¡verdadera!

Tal significado debe encontrarse en una fe profunda y apasionada. ¿Era Kierkegaard un idiota?

~~~ No necesitas ser un idiota para hablar de aquello de lo que eres ignorante (Fe = Conocimiento), ¡pero en ocasiones puede sonar así! * __-

Answer 10

Sugeriría cuatro observaciones clave sobre este tema:

1. Porque Kierkegaard no quiso decir que este fuera el único argumento. Kierkeggard hizo docenas de argumentos. Pretender que es el único argumento para la fe o el único argumento de Kierkeggard es solo un mal juego de dos cartas.
2. Es un argumento enmarcado. También dice que esta es la decisión más importante que tomará en su vida. La eternidad y el infinito triunfan sobre todo. Merece una mirada completa, no solo una lectura de escépticos dogmáticos a quienes no les gusta.
3. También es la razón por la cual el escepticismo es un callejón sin salida. Es un camino más allá del callejón sin salida que es el escepticismo si simplemente decimos “no” o “todavía tengo dudas”.
4. Debido a que podrían no darse cuenta de que dan este salto de fe cada vez que “prueban algo” por primera vez (o incluso visitas de regreso adicionales). Cada vez que va más allá de su zona de confort o toma un riesgo calculado o estratégico, también lo hace.

Answer 11

Llévalo a la cima de un alto acantilado y pídele que dé un salto literal de fe, que Dios lo salvará … sin evidencia y en contra de la razón … ¿Crees que haría eso? Lo dudo. Porque es por eso que usamos evidencia y razón para tomar decisiones.
¿Qué salto se debe hacer? OK, creo en Zeus ahora? Salté así que … ¿gano? Hay miles de direcciones que uno podría saltar, con evidencia o razón para saltar a cualquiera. Podría igual de fácil saltar a un culto satánico …
“Dios da sentido” Ningún Dios da algún significado, para muchos podemos encontrar un gran significado, quizás incluso mayor sin él. Parece haber un pensamiento constante entre algunos teístas de que los ateos simplemente caminan tristes y desprovistos de encontrar significado y belleza en cualquier cosa. Si voy y miro el Gran Cañón, miro y veo millones de años de historia y evolución, y eso me inspira. Tengo parientes que miran y tienen menos de 6,000 años y está justo allí y todo lo relacionado con su antigüedad y toda su historia son falsas. …

Answer 12

Porque apreciamos la vida sin Dios.

En serio, realmente no entiendo cómo la gente se enoja tanto que la vida no tiene sentido. Bien, lo entiendo al principio, es un pensamiento deprimente. Pero aparte de la falta de más allá, ¿de qué preocuparse? Literalmente puedes hacer lo que quieras; haz tu propio significado. ¿No es inmensamente liberador?

Sartre dice: “Estamos malditos para ser libres”. Él dice esto porque sabemos que todo lo que hicimos mal, podríamos haber cambiado. Dejando de lado mis reservas en el libre albedrío, ¿de qué hay que preocuparse? Solo acéptalo y sigue adelante.

Ahora, con respecto a la otra vida. La vida ahora es limitada, eso objetivamente apesta. No voy a fingir que es mejor así. Demonios, no, no lo es. Quiero más de este pastel de vida. Pero dado que solo obtenemos una pequeña porción, ¿qué parece una mejor opción: comer el pastel de vida y apreciar su riqueza y encontrar nuevas formas de probarlo? ¿O para adorar a un Dios que sabes que probablemente no existe?

El argumento de Kierkegaard imagina que tu vida es increíble si crees en Dios. Ahora, no estoy seguro de llamarme antiteísta (¡tú sí!), Pero sé que mejor viviría una vida mirándolo directamente a los ojos y diciendo: “Lucha conmigo”, y luego pidiendo ayuda mientras inevitablemente me mata a golpes.

El argumento de Kierkegaard parece similar a la apuesta de Pascal en que vivir con Dios te hace feliz y que la verdad es irrelevante. Pero debido a esto, también sufre el mismo problema: no puedes elegir lo que crees. Para creer algo, necesitas estar completamente convencido, y yo simplemente no.

Answer 13

Sigo releyendo tu cita. ¿Quiere que tomemos una decisión razonable contra la razón misma? Kierkegaard no puede mantenerse consistente en una oración. Solo por eso lo llamo idiota.

No nos estás pidiendo que demos un “salto de fe”. Nos está pidiendo que dejemos de lado evidencia comprobada y comprobada de lo contrario y creamos exactamente lo contrario.

Estás sentado en una habitación Escuchas un fuerte golpe en la habitación de al lado. Corres hacia la otra habitación y encuentras a tu madre tirada en el piso con una cantidad masiva de sangre saliendo de su pecho. Un hombre está parado en una esquina con una pistola apuntando en dirección a su madre con humo saliendo del barril. ¿Darías un salto de fe y creerías que tu madre murió de un ataque al corazón?

Por cierto, ¿qué significado nos da la religión? para adorar y alabar a algún ser con el propósito de. . . En serio, no puedo pensar en nada que elogie a un ser así.

Answer 14

¿Por qué los ateos no harán “un salto de fe” del que habló Kierkegaard?

Porque hacer “una elección apasionada … contra toda evidencia, incluso contra la razón misma” no es razonable y todo es un galimatías.

Kierkegaard no era un idiota. Los humanos son muy buenos para resolver el tipo de disonancia cognitiva que se obtiene al ser una persona escéptica, inteligente y educada y religiosa al mismo tiempo. Hay millones de personas inteligentes y religiosas, incluso miles de millones. Simplemente usan un conjunto de reglas completamente diferente para discutir sobre religión y sobre todo lo demás.

Answer 15

Kierkegaard está describiendo el salto de creer porque le dijeron, a creer por sus propias razones, esencialmente duplicando.

Para muchos ateos, el salto de fe no conduce a la fe, sino al escepticismo.

Answer 16

Muchas de las respuestas aquí sostienen que la proposición de que uno podría hacer una “elección razonable contra toda evidencia y razón en sí misma” es contradictoria o sin sentido. No lo es, si uno hace ciertas suposiciones. (Por supuesto, K sabía que sonaría indignante y paradójico para el lector racional pero inocente).

La razón en sí misma tiene límites, especialmente cuando se trata de misterios abrumadores como la existencia y particularmente la mente, en todo su alcance. El sujeto humano con sus cualidades inefables y portentosas de mente y sentimiento, especialmente la conciencia y el amor, es un misterio profundo. La ciencia, capaz de investigar solo lo físico, no puede tocar este misterio. Y por evidencia asumo que K significa evidencia física del tipo celebrado por el cientificismo: ondas, partículas, fuerzas, etc.

Podría agregar que incluso muchos pensadores “postmodernos”, no particularmente religiosos en general, han tomado los límites de la razón, hasta ahora considerados como un valor absoluto, para ser bastante reales.

Leer más: Racionalismo religioso.

Answer 17

Sí, Kierkegaard era un idiota. Abandone la razón, abandone la evidencia y abandone todos los puntos de contacto significativos con el mundo real y sumérjase en la fantasía. Estoy seguro de que fue lo suficientemente feliz, pero no fue una elección más “razonable” que elegir ser un adicto a una droga que lo aísla del mundo real.

Answer 18

Como ser humano, tienes un cerebro más poderoso que cualquier otro animal conocido. Es la razón por la que nuestra especie ha sobrevivido. Su capacidad más preciada debería ser su capacidad para analizar datos sobre todas sus percepciones y obtener la comprensión más profunda posible de ellas.

La acción más extraña y tonta que puedes tomar es descartar tu razón y saltar a un “salto de fe”. Somos muy susceptibles al engaño, y muchos engaños pueden conducir a acciones que conducen a resultados trágicos, incluida nuestra propia muerte. La fe no es una base válida para creer.

Answer 19

La cita “Ser religioso es hacer una elección apasionadamente razonable, un” salto de fe “, contra toda evidencia, incluso contra la razón misma” no tiene sentido.

Cualquier decisión (o “salto” como lo expresa Kierkegaard) contra toda evidencia, incluso contra la razón misma, NO es razonable (por práctica o por definición). Lo que queda entonces es una “elección apasionada”.

No niego que los fieles sean “apasionados”, pero necesito mucho más que eso para aceptar algo como verdadero y / o digno de una mayor investigación.

Answer 20

¿Por qué los ateos no harán “un salto de fe” del que habló Kierkegaard?

¿Con qué propósito? He estado allí (en la fe) y he saltado. Nadie en su sano juicio querría estar allí. ¿Por qué ser voluntario para ser esclavo de un monstruo horrible? Tendrías que estar loco. Además, “Dios” es imaginario.