Un famoso ateo dijo una vez; “La religión es el opio de las masas”. Sin tener en cuenta la fuerza y el impulso de la voluntad humana, esto es algo cierto, si eres una oveja. Afortunadamente, la mayoría de las personas no son ovejas, aman sus libertades de elección y lucharán contra Mahoma y con mayor frecuencia se niegan a entregarse a sí mismos y a sus vidas a cualquier religión. Al contrario de los modernos “pensadores de la iglesia”, ni siquiera el diablo tiene el poder de controlar a la humanidad. Satanás es un tentador como ese gran pastel elegante en la caja de hielo de la gorda. Sin embargo, el hombre puede elegir por sí mismo siempre. Es libre en todos los aspectos de la vida. Seguir a Cristo no cambia eso automáticamente. La biblia dice del creador que él considera a su gente como de cuello rígido, cabeza dura y humanos, incluso sus seguidores son propensos a maravillarse atrapados en el mundo. Sin embargo, son SU gente. Él quiere que tomen una decisión consciente para creer y seguirlo. Él no quiere robots ni amor al filo de una espada. El amor no puede ser forzado. Mahoma no siguió el Corán. Simplemente se hizo cargo de una nación de ovejas que aceptó su doctrina asesina hasta que se convirtió en una creencia innata que consumía toda la vida. Leí el Corán y estudié a Mahoma. Los políticos y la élite siempre han tratado de controlar a las masas y funciona para las ovejas, pero tarde o temprano, ¡que suene la libertad!
¿Qué evidencia tienen las personas para demostrar que las religiones como el cristianismo y el islam no fueron mensajes divinos presentados por Jesús y Mahoma, sino simplemente una conspiración para controlar el comportamiento de la sociedad de una manera mucho más efectiva que la fuerza bruta pura?
Related Content
¿Cómo se extendió el Islam tan rápidamente de las conquistas?
¿Por qué los liberales creen que el Islam está por encima de las críticas y el ridículo?
¿Estás desobedeciendo al Islam usando un niqab cuando Mahoma nunca dijo que debías hacerlo?
Hiciste una pregunta que está cerca de mi corazón. Allama Iqbal (Poeta paquistaní) escribió una poesía en la que dice: Puedes negar a ALLAH, pero ¿cómo negarás a Muhammad (PBUH)? Un hombre se convirtió al Islam después de leer esta poesía, obviamente tendría conocimiento previo de la vida de Muhammad (PBUH).
Lo que dice la poesía es: puedes convencerte a ti mismo de no creer en Dios diciendo que no lo vi, pero ¿cómo justificarás la vida de Muhammad (PBUH)? Alguien nacido en el árabe entre paganos intolerantes incultos e incultos y adoradores de ídolos llamándolos a adorar a un Dios sin ayuda. Se ordenaba a una sociedad en la que las mujeres no fueran más que un objeto sexual y productora de niños que les otorgara los derechos debidos. Las hijas fueron enterradas y ahora comenzaron a amar a sus hijas. Los que estaban matando gente por cuestiones de lástima ahora mostrando hermandad. Un hombre que enseñó moral y ética a la sociedad. Un hombre que era un imán que predicaba la religión a pesar de las severas persecuciones. Un hombre que es el líder del estado. Un hombre que es el comandante militar durante la guerra. Un hombre que hizo leyes. Un hombre que rezó toda la noche y ayunó durante el día. Un hombre que perdonó a sus perseguidores y asesino de su tío. Un hombre que llama a la gente impaciente hacia la paciencia. Un hombre cuyas familias tan grandes estaban felices con él incluso sin comida. Un hombre que hizo docenas de profecías y cada una de ellas se cumplió en un ciento por ciento. ¿Cómo lo justificarás? Solo hay una justificación de que él es un Profeta. Similar es el caso de Jesús (PBUH). Un paciente Profeta (PBUH) llamando a las personas hacia el monoteísmo.
Bueno, no creo que esté claro que los supuestos subyacentes de su pregunta (¡y hay muchos de ellos!) Son correctos; Abordemos el supuesto más grande de que la religión controla mejor el comportamiento de las personas que la fuerza bruta. La mayoría de las sociedades seculares y religiosas están controladas por la policía o las fuerzas militares, no por creencias per se. Incluso la justificación para el uso de la fuerza contra individuos no conformes es casi idéntica. La razón de esto es que muchas de las leyes seculares que se hacen cumplir por lo que usted llama “fuerza bruta” están informadas por los mismos valores que también informan las creencias religiosas. El hecho de que tanto la ley secular como la ley religiosa estén de acuerdo en que el asesinato debería estar prohibido no significa que solo la creencia religiosa esté manipulando el comportamiento de las personas para que las personas no cometan asesinatos. Supongo que si te gusta asesinar personas, puedes ver esto como una conspiración para evitar que sigas tu dicha, pero no vas a persuadir a nadie de que el asesinato es algo bueno porque está prohibido por la ley religiosa. No existe una distinción clara entre la ley moral o religiosa y la ley secular, las cuales buscan el mismo fin, el orden social. Algunas religiones enfatizarán que ciertas cosas deberían estar prohibidas porque en un momento en que se estableció la religión en cuestión, los comportamientos en cuestión fueron vistos como antisociales. Pero lo mismo podría decirse de las leyes seculares obsoletas. No hay conspiración. El propósito de todas las leyes y reglas de comportamiento sociales y religiosas es, por definición, obviamente controlar el comportamiento de los individuos. Ninguna persona considerada religiosa o secular ha afirmado algo diferente. El propósito de la creencia religiosa es controlar el comportamiento individual y social y el propósito de la ley secular es exactamente el mismo. La ley secular y religiosa no está en contradicción sobre este punto. Esto no es algo exclusivo de la religión. Los estados seculares revolucionarios usan la “voluntad del pueblo” como su justificación moral, mientras que muchas religiones (pero no todas) usan la “voluntad de una deidad” como suya. Su pregunta revela una falta de comprensión de lo que se trata la ley secular y la religión o una falta de honestidad al respecto. No se trata de tus preferencias individuales. Supongo que usted está participando o desea participar en algún comportamiento socialmente desaprobado y no desea justificar ese comportamiento ante la sociedad. Desea que la sociedad justifique sus restricciones sobre su comportamiento. Es por eso que has construido tu pregunta tan falsamente. Pero, si no puede o no justificará su comportamiento y creencias no conformes con la sociedad, nunca convencerá a nadie de que sus puntos de vista son correctos y deben ser aceptados.
Ninguna.
Hay muchos agnósticos, ateos y algunos otros que dudan de la validez de Jesús o Mahoma. Señalan las acciones y el mal comportamiento y la corrupción de sus seguidores, pero eso es solo una prueba de que las personas a menudo usan la religión para su propio interés o malinterpretan la religión. Señalan inconsistencias aparentes que no son afirmaciones definitivas y absolutas que pueden ser disputadas. Ciertamente, dados los valores y condiciones modernos, algunas enseñanzas en el Corán y en la Biblia (no necesariamente de Jesús directamente) parecen no ser apropiadas, pero eso es juzgar las cosas desde nuestra perspectiva actual y no prueba de invalidez.
En cuanto a una conspiración para controlar el comportamiento de las personas, eso va en contra de toda la evidencia creíble de que estos dos Mensajeros enfrentaron una severa oposición de las autoridades en su momento y sus Mensajes a menudo fueron aceptados por aquellos que no estaban en una posición de privilegio o poder. Eso mismo es cierto para Buda, Zoroastro, Moisés y Krishna. Todos ellos enfrentaron oposición y rechazo durante sus respectivos Ministerios y lucharon para ganar aceptación. Por lo tanto, la idea de que esto fue una conspiración para controlar a las personas es inconsistente con el hecho de que cada Mensajero desafió la sabiduría y la autoridad prevalecientes e hizo grandes sacrificios como resultado.
OPQ: ¿Qué evidencia tienen las personas para demostrar que las religiones como el cristianismo y el Islam no fueron mensajes divinos presentados por Jesús y Mahoma, sino simplemente una conspiración para controlar el comportamiento de la sociedad de una manera mucho más efectiva que la fuerza bruta pura?
La misma cantidad de evidencia que las historias de milagros del Nuevo Testamento tienen a su favor. Aunque la religión ha dado lugar a muchas conspiraciones, desde los asesinos Thug hasta la propaganda anti-gay de los aspirantes a teócratas de Estados Unidos, no conozco evidencia de que las religiones mundiales se originaron como tácticas cínicas para mantener el control social.
Según casi todos los expertos, el único mensaje divino verdadero es este:
religiones popularesincirculación como el judaísmo cristianismoorislamareutternonsense y nunca he dicho nada escrito en sus libros de alcohol
¿Qué evidencia tiene la gente de que no es un mensaje divino? Ninguno, verdad? Por lo tanto, dada la falta de evidencia de lo contrario, seguramente es EL MENSAJE DIVINO y podemos ignorar con seguridad cualquier otra tontería divina (como también sugiere EL MENSAJE DIVINO).
¿Qué evidencia tienen las personas para demostrar que las religiones como el cristianismo y el islam no fueron mensajes divinos presentados por Jesús y Mahoma, sino simplemente una conspiración para controlar el comportamiento de la sociedad de una manera mucho más efectiva que la fuerza bruta pura?
Las personas no adoptan, aceptan, creen, predican, proselitizan religiones sobre la base de pruebas, pruebas, lógica, respeto por otras creencias religiosas, etc.
Lo hacen sobre la base de: adoctrinamiento desde la infancia (moldeo cerebral irreversible), comodidad para ser parte de un grupo, presión de los padres, influencia de un orador carismático o escritor persuasivo, amenaza social y miedo a ser condenado al ostracismo o algo peor, algunos profunda experiencia personal, etc.
Por lo tanto, las preguntas sobre la prueba de Dios / creencias lógicas son inútiles en términos de obtener respuestas convincentes, especialmente cuando se relacionan con religiones tradicionales específicas.
Las preguntas sobre Dios en un sentido abstracto genérico no bíblico / no confesional tienen una mejor oportunidad de obtener respuestas razonables / razonadas.
Pones la carga de la prueba en el lugar equivocado.
Reclamaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria.
Si afirma que cualquiera de esos hombres tenía una conexión sobrenatural, debe proporcionar evidencia que lo respalde.
Hasta entonces, SABEMOS que la religión se ha utilizado como herramienta política. Incluso si esos hombres fueran mágicos, la religión todavía se usaba como herramienta política.
Es imposible encontrar evidencia de algo que es una cuestión de fe, sin importar cómo lo intentes. Este es un tema espiritual y solicitar evidencia no va a producir evidencia espiritual.
Estoy de acuerdo en que las religiones han creado problemas políticos, pero originalmente no fueron así. Fue cuando la humanidad se apoderó de él, se corrompió.
Así como un mensaje de espiritualidad, el cristianismo puede sostenerse por sí solo sin ninguna institución.
Por lo general, nunca hay evidencia que demuestre la existencia de un ser sobrenatural. Por eso se llaman religiones. Sus creencias a menudo tienen que ser tomadas por fe. Hay una referencia no cristiana a la existencia de Cristo por el historiador del primer siglo Tito Flavio Josefo, pero no califica como evidencia empírica científica según los estándares actuales. Todavía requiere que los no cristianos acepten que los escritos de Josefo sean ciertos.
Dudo que encuentre evidencia concreta de la Biblia de que el cristianismo debía controlar a la gente. Sin embargo, al leer el Corán, veo a un profeta que tuvo revelaciones especiales que le permitieron violar las leyes que estaba transmitiendo, mientras mantenía a todos los demás en ese estándar más estricto.
No hay evidencia de ello. Esas religiones salieron mucho antes de que pudieran controlar la sociedad de esa manera.
More Interesting
¿Cuál era la perspectiva del profeta Mahoma sobre la felicidad?
¿Cuáles son los elementos chiitas que los sunitas consideran malos?
¿Hay discriminación contra los ciudadanos musulmanes en Israel?
¿Hay alguna diferencia entre Ezan en un país chiíta y un país sunita?
¿Cuáles son los argumentos contra la construcción de un Centro Islámico en el bajo Manhattan?
¿Cómo reaccionan las personas en Toronto ante las mujeres musulmanas que usan hijabs?