Cuán lógica o ridícula es la pregunta: ¿Puede Dios (ya que Dios es omnipotente) crear algo tan pesado que Él mismo no pueda llevarlo?

Answer 1

A2A. La pregunta habitual es ¿puede Dios crear una roca que Dios no puede levantar? En esta pregunta, lo más pesado que Dios pudo y creó fue el universo. Y el concepto de elevación requiere estar dentro del universo para medirlo.

Esto es una tontería filosófica porque solo puedes levantar algo relativo a un universo en expansión finito. Esta pregunta supone que el universo puede ser levantado, lo cual no es cierto. No puedes desplazar el universo. Ya esta ahi.

¿Podría Dios haber creado el universo en otro lugar? Esta pregunta tampoco tiene sentido cuando Dios ya la ha creado. Estás pidiendo resultados diferentes sobre algo que ya existe. Está pidiendo que el agua que ya pasó por debajo del puente retroceda. ¿Puede ir hacia atrás? Tal vez. ¿Fue al revés? Esa es otra pregunta.

Además, ¿qué pasa si el Dios omnipotente puede elegir no hacer algo? ¿Eso hace que Dios sea impotente de alguna manera? Nuevamente entras inmediatamente en un contraargumento de por qué Dios es omnipotente. Por ejemplo, Dios creó un universo que tiene una propiedad que Dios elige no cambiar.

Las preguntas filosóficas que están diseñadas para ser contradicciones no prueban nada. No puede incluir un concepto de elevación fuera del universo que se requiere para medirlo.

Answer 2

Tratar esto lógicamente es un poco como el hotel de Hilbert.

Tienes un dios de poder / fuerza infinito

Él crea una cosa que requiere infinito + un poco de fuerza para levantar, que aún es infinita

La fuerza de Dios es infinita, lo que significa que puede levantarla nuevamente

Al igual que el hotel de Hilbert nunca se quedará sin habitaciones, un dios omnipotente nunca se enfrentará a un obstáculo que no puedan superar

Answer 3

Es muy ridículo

Prefiero la variación de Homer Simpson de esta pregunta: ¿ puede Jesús calentar un burrito tan caliente que ni siquiera él puede comerlo? Topa bastante al viejo Flandes, y él es la persona más devota que he visto.

Answer 4

Es ridículo, ya que Dios no es un ser físico sino espiritual. Él es más poderoso y literalmente puede hablar cosas dentro y fuera de la existencia. Por lo tanto, todo el concepto de él ‘llevando’ algo no tiene sentido, ni el peso tiene ningún significado para Dios.

Answer 5

Es lógico y mucho menos ridículo de lo que imaginas.

No es incomprensible, ya que la construcción de rocas o el levantamiento de rocas son dos conceptos relativamente bien definidos (y relacionados). Entonces, la objeción común de que el desafío es similar a preguntar “cuál es el estado civil del número 5” es una analogía inválida, porque el “estado civil” no está relacionado o no es aplicable a los números.

De hecho, el desafío se puede dividir en algo que no solo es lógicamente obtenible y que Dios no puede realizar, sino que es una tarea trivial para demostrar que puedo hacerlo.

Simplemente reformule el desafío en pasos incrementales que (para mí, al menos) cruzan un límite más allá del cual la actividad no se puede realizar. ¿Puede Dios (o Wayne) armar una pila de ladrillos demasiado pesados ​​para que Dios (o Wayne) los levante? En mi caso, ciertamente, y no tomará muchos ladrillos antes de que se alcance y supere ese límite. Puedo armar un montón de ladrillos, un ladrillo a la vez, de modo que el montón es demasiado pesado para que pueda levantarlo.

Mientras tanto, un Dios omnipotente siempre puede agregar un ladrillo a la pila (y crear más ladrillos si se les acaba), y Dios puede levantar cualquier pila de ladrillos que ensambla. Eso, por supuesto, da como resultado una conclusión vergonzosa: Dios no puede armar una pila finita de ladrillos que no puede levantar, y por supuesto cuando entras en una conclusión que comienza “Dios no puede …”, se niega la omnipotencia.

Pero estoy feliz de poder poner una línea honesta de “Soy capaz de realizar tareas que un Dios omnipotente no puede realizar” en mi currículum. Eso se verá bien.

Muy a menudo, se estipula que Dios puede actualizar cualquier situación que sea lógicamente consistente, y luego quejarse de que la construcción / levantamiento de rocas es lógicamente inconsistente para evitar esa dificultad. Como mínimo, podemos estar de acuerdo en que la lógica en sí misma es más poderosa que Dios, por lo que una vez más, se arroja sombra ante la afirmación de que Dios es omnipotente, por lo que el familiar William Lane Craig Backpedal es “máximamente poderoso”. entidades tiene un miembro “máximamente poderoso”; simplemente definiendo a Dios como ese miembro en el conjunto de todo lo que existe, reconoce que podría haber, y parece haber, ciertas tareas que esta entidad “máximamente poderosa” no puede cumplir. Pero si puedo lograr las mismas tareas, y se pueden diseñar otras tareas similares, no es semánticamente correcto referirse a Dios como “máximamente poderoso”.

Answer 6

También estoy interesado en escribir aquí.

Hay tres cosas en el universo.

Naturaleza.

Alma

Dios

El alma es más fina que la naturaleza.

Dios es el mejor material.

Lo fino puede entrar en grueso pero el grueso no puede entrar en fino. (Creo que es ciencia) Dado que Dios es el mejor material consciente, por lo tanto, puede entrar en todo el universo. Todo el universo es Dios. Los científicos están tratando de buscar la mejor parte de la naturaleza. Han dividido el electrón en dos partes llamadas spinion y holon.

Dios no tiene problemas para crear, soportar (llevar) y destruir el universo. En mi opinión, esta pregunta es ridícula como “¿dónde está el ojo del ojo?”

Answer 7

Es una pregunta razonable. Señala la paradoja lógica de un ser omnipotente.

Si Dios (o cualquier entidad omnipotente) puede crear algo que no puede levantar, entonces no es omnipotente, ya que no es lo suficientemente potente como para levantar su creación.

Si puede, entonces no es omnipotente porque no es lo suficientemente potente como para crear algo que no pueda levantar.

Entonces, o Dios no es omnipotente, o la omnipotencia de Dios también puede doblegar las leyes de la lógica de modo que ambos puedan y no puedan levantar el objeto.

Las personas que creen en Dios o en cualquier otro ser omnipotente pueden hacer cualquier cosa implícitamente creer esto último.

Answer 8

Es una pregunta perfectamente lógica, es solo un resultado paradójico. Demuestra, lógicamente, que un ser omnipotente no es posible, ya que Dios no puede crear una roca “él” no puede levantar, o no puede levantar la roca que crea. Esta es una de las razones por las cuales los apologistas como William Lane Craig han comenzado a usar la frase ‘ser máximo poderoso’ en lugar de omnipotente o todopoderoso.

Answer 9

La lógica de Dios es diferente de la lógica humana, en la lógica de Dios la respuesta sería probablemente: “Sí, él puede, pero aún así lo lleva”.

Por otro lado, el mundo, tal como lo conocemos, está hecho de modo que las contradicciones no pueden existir, por ejemplo, el círculo cuadrado es imposible, o que algo sea y no sea al mismo tiempo. Y esta pregunta exige que exista una contradicción en Dios.

Answer 10

Se inventaron dioses para contar historias. Las historias fueron en gran parte por valor de entretenimiento. A veces transmitían un mensaje moral. Pero la coherencia y el realismo nunca estuvieron entre sus objetivos.

El equivalente moderno de una historia de Dios es un cómic de superhéroes. Y hay muchos de ellos donde comienzan estableciendo que hay algo que el héroe no puede hacer, y luego él o ella sigue adelante y lo hace de todos modos.

Pero si necesita preguntas artificiales para mostrarle inconsistencias en los conceptos tradicionales de Dios, entonces realmente no está buscando mucho.

Answer 11

No es lógico ni ridículo.

Revela que la cuestión de Dios no puede resolverse solo a través de la lógica, como tampoco se puede ver a simple vista el electrón o el satélite de Júpiter.

Esto debería hacerlo fascinante y no un problema para luchar y odiar.

11 agosto 17

Answer 12

La pregunta es valida.

Muestra que el concepto teísta de todopoderoso es estúpido.

La otra cosa importante que esto implica es que el sentido común humano por sí solo no puede usarse para evaluar las afirmaciones sobre el universo. Incluso si el escenario extremadamente improbable de que exista una deidad fuera cierto, no hay absolutamente ninguna manera de conocer su naturaleza o voluntad.

Los teístas generalmente me molestan. Los teístas que afirman conocer cualquier pensamiento de su Dios me hacen abandonar la mesa.

Answer 13

Esto es tan lógico y tan ridículo como la pregunta sobre una fuerza irresistible que se encuentra con un objeto inamovible. De hecho, es la misma pregunta en una forma diferente.

Es una paradoja, un ejercicio mental, quizás casi un koan. ¿Encontrar la falta de respuesta y quizás dar un paso más cerca de la iluminación?

Answer 14

Dios es el más grande, hacer algo más grande que Él no tendría sentido.

Quizás no sea una cuestión de poder, sino un ejemplo de las leyes del universo, por un lado, y la naturaleza de Dios. Este es Dios siguiendo la ley de no contradicción.

Answer 15

Creo que es completamente ridículo.

Esto se debe a que depende, como suelen hacer mis chistes favoritos, de palabras que no significan lo que significan. El hecho de que las palabras se puedan unir de una manera que satisfaga las reglas gramaticales no significa que el resultado final sea un pensamiento coherente.

Answer 16

Esto, como muchas otras paradojas lógicas, generalmente es ignorado por los fieles como juego de palabras. Sin embargo, creo que la pregunta merece ser respondida. Igual que si Dios lo supiera todo, entonces A. el antiguo testamento necesita una explicación (la gran inundación, el sodom, el jardín del Edén, etc.) Si Dios supiera lo que iba a suceder y lo permitiera, no es un dios amoroso. Sin embargo, si no lo hizo, no lo sabe todo y, por lo tanto, no es un dios. y B. dios no pudo crear el bien, luego Satanás (el mal). No más de lo que onne podría “crear” caliente y luego frío. Tienes calor o no tienes calor. “Frío” es solo una palabra descriptiva que los humanos crearon para describir el sentimiento o la temperatura. El frío no existe. Sin mencionar el hecho de que si el mal existe, DEBE haber sido creado por Dios porque supuestamente creó todo. Entonces, ¿por qué esperar un mundo perfecto y luego permitir que exista el mal? ¿O desterrar a Lucifer al infierno solo para darle o permitirle tener poderes? ¿Te refieres a Dios, el constructor supremo del universo NO SABÍA que Adam y Ever harían lo que hicieron? ¿Obligarlo a inundar animales y niños inocentes porque quería una “reincidencia”? De Verdad? ¿Qué hay de esa pequeña apuesta que hizo con Job? ¿Fuckin mató a su esposa e hijos, saqueó sus cultivos por qué motivo? Oh sí, porque él apostó a Satanás, (quien se supone que está encerrado y castigado) que la fe de Job sería … wow … Sabes en el fondo todo esto es una mierda hecha por el hombre … ¿no?

Answer 17

No es tan ridículo como completamente humano de nuestra parte tratar de encontrar fallas / defectos en nuestra propia idea de perfección.

si entendemos que existe ‘Dios’, entonces aceptamos la idea de que hay un Poder más allá de nuestra concepción que es responsable de todo, en todas partes, en cada momento, desde el principio hasta siempre, perfecto en la insondable Oness … sin limitación, límite, definición o falla … la idea de fuerza y ​​elevación son solo palabras humanas para describir atributos de partes individuales del todo … nuestra lógica se limita a lo que podemos entender, pero al menos deberíamos ser humildes con nuestra ignorancia, no hacer alarde de ella

Answer 18

Esas preguntas fueron muy populares en la edad media y antes.

Son pérdidas de tiempo.

Answer 19

Desacredita la omnipotencia al revelar su contradicción. (Una no puede ser verdadera si la otra es verdadera). Muestra que la omnipotencia es ilógica.

Si algo tiene una contradicción, los resultados serán contrarios a los deseados. Siempre que algo tiene una contradicción, está mal. Cuando no hay contradicción, es correcto. (Esto se aplica a todos los tipos de bien y mal).

Answer 20

Dios omnipotente puede crear una roca demasiado pesada para que la levante. Y al hacerlo, deja de ser omnipotente. En resumen, la omnipotencia incluye la capacidad de dejar de ser omnipotente.