Si la inteligencia hace que alguien menos crea en Dios, ¿eso hace que los ateos tengan razón acerca de la ausencia de Dios y los teístas están equivocados?

Negado

Lógica de gobernar: El temor político entre mi gente es que esto es en realidad una especie de ideal utópico ateo, que eventualmente será una combinación de literalmente “científicos locos”, una forma sintetizada de religionismo de la Nueva Era que excluirá y masacrará al ” verdaderos “cristianos (mártires explícitos, etc.) y eventualmente fusionan todas las religiones restantes y toda la política mundial en el apoyo de un solo dictador planetario (El Anticristo) y la aplicación política del” satanismo ateo o transhumano “(lo que sea que eso signifique … ¡por favor, elige!) que inevitable y literalmente cumplirá la profecía de la Marca de la Bestia (Libro de Apocalipsis).

Esto define el fenómeno que mi ministerio y yo hemos elegido llamar “la fiebre del Apocalipsis”. Como fenómeno político comprensible, comencé a estudiar estas ideas en algún momento a mediados de la década de 1970 (Hal Lindsay y otros).

Bíblicamente, nosotros como creyentes individuales tenemos prohibido especular sobre “el día o la hora” del regreso de Cristo (comúnmente conocido como el Rapto, que según la interpretación actual es una idea históricamente nueva) ya que “nadie sabe el día ni la hora”. ”Del regreso de Cristo según Mateo 24:36.

El problema, por supuesto, es que como creyentes individuales lo hacemos todo el tiempo de todos modos y en realidad hay ministerios de medios enteros dedicados a “enseñar profecía” basados ​​en este muy popular “deporte de espectadores” cristiano.

La táctica política utilizada en las formas habituales de “teología de conversión” coercitiva es algo así:

“ADVIERTE a todos sus amigos y vecinos que, en efecto, a menos que quieran quemarse para siempre en un infierno literal por haber sido engañados voluntariamente por Satanás para que acepte la Marca de la Bestia (espíritu de miedo: ver 2 Timoteo 1: 7) lo mejor ¡Lo que pueden hacer para protegerse contra esta pesadilla venidera es aceptar explícitamente a Jesús como Señor y Salvador AHORA! ”

Es decir, durante la dispensación de la llamada Era de la Iglesia, que por supuesto llegará a su fin de tal manera que solo las sectas “heréticas” dispuestas a conspirar, coludir y cooperar con la adoración de la Bestia permanecerán vigentes en Tierra.

La justificación habitual se expresa emocionalmente así: “Para dar a las personas las Buenas Nuevas acerca de Cristo, si vamos a ser Doctrinalmente Correctos, ¡DEBEMOS darles LAS MALAS NOTICIAS primero!” Esto se expresa como fuego del infierno literal y condenación eterna. pronto.

El problema con estas ideas no es necesariamente que no crea en la existencia de un demonio literal, ni en una interpretación “literal” de la profecía. El problema es con el espíritu de miedo en el que tales cosas pueden enseñarse o interpretarse: por ejemplo, un temor común incluso entre los cristianos es, “sí, pero cómo realmente CONOCERÉ la Marca de la Bestia cuando lo vea venir sobre el mundo? ”(01/09/2017)

Usted ha visto muchas respuestas donde los ateos afirman tener ” lógica ” y ” racional ” sobre los creyentes y algunas que sugieren que son más ” inteligentes “. Dado que hay teístas extremadamente inteligentes que tienen un mayor nivel de educación que muchos de estos ateos, ¿no es seguro decir lo contrario en esas situaciones?

Ninguno de los anteriores es relevante. Esto no es una cuestión de ” lógica “, ” racional ” o ” inteligencia “. Es una cuestión de ” interpretación “.

Puede tener 2 individuos igualmente educados que ” interpreten ” la evidencia de manera diferente en cualquier campo de estudio. ¿Qué haces en esos casos? Encontraría más personas de acuerdo o en desacuerdo sobre cómo se debe ” interpretar ” la evidencia. ¿Qué pasa si encuentra 10 personas y 5 de ellos están de acuerdo con un lado, mientras que los 5 restantes están de acuerdo con el otro? Encuentras más personas. Dado que todas las partes involucradas tienen la misma educación, ¿no se reduce a quién está dispuesto a comprometer o quién es el mejor vendedor para su ” interpretación “? Si nadie está dispuesto a ceder en su ” interpretación “, entonces se convierte en un juego de números.

Es por eso que la frase ” ausencia de evidencia ” debería reformularse ” ausencia de evidencia que yo, o los compañeros con los que elijo alinearme, acepten “.

Obviamente, esto se convierte en un problema a medida que se forman dogmas en ambos lados.

Hay algunas cosas que los menos inteligentes * creen en su mayoría, en cuyo caso es razonable concluir que estas cosas están mal. Sin embargo, hay muchas personas muy inteligentes que creen en Dios (Albert Einstein, Richard Muller, etc.) y las opiniones difieren.

No es particularmente sorprendente que personas reflexivas y educadas lleguen a sus propias conclusiones sobre el asunto. Ninguno de los lados es obviamente más correcto que el otro, a pesar de las afirmaciones de algunos de cada lado. Personalmente, considero que la existencia de Dios es más plausible que la ausencia, pero entiendo completamente por qué las personas pueden llegar a la conclusión opuesta.

* Por ejemplo, una rueda de ruleta que acaba de aparecer negra 5 veces seguidas es más probable que aparezca roja la próxima vez. No lo es

Bueno, el debate sobre Dios ha terminado por mucho, mucho tiempo. No debemos creer en los dioses porque no hay una definición ni evidencia para ellos. El hecho de que muchos todavía creen en los dioses es porque no usan la lógica correctamente. Es ignorancia voluntaria.

Cuanto más inteligente / inteligente es alguien, más posibilidades tiene de darse cuenta de la forma correcta de pensar, lo que lleva al ateísmo como he descrito anteriormente.

Claro, los teístas pueden ser inteligentes e inteligentes, pero mientras sean teístas, es obvio que no están siendo lo suficientemente razonables en al menos esa área de sus vidas. También podría extenderse a otras áreas también. Es por eso que es muy bueno aprender habilidades de pensamiento crítico temprano en la vida: te ayudará inmensamente en todas partes.

¿Son ateos los correctos de que no hay evidencia de Dios?
Sí, eso es 100% corect.

¿Es más probable que los ateos sean más inteligentes que los teístas?

¡Si! Es más probable que un ateo sea inteligente porque muestra que es más racional en su conclusión y que tiene habilidades de pensamiento crítico.

¿Es imposible que un teísta sea más inteligente que un ateo?

No. Porque puedes creer totalmente en Dios y ser racional sobre todo lo demás, excepto tu religión .
Lo cual es un alegato especial.

Lo siento , generalmente me quedo en el anonimato por razones de privacidad.

Es puramente una opinión, y probablemente propaganda si se dice con la intención de cambiar las creencias religiosas de alguien.

Todos tienen que decidir sus creencias por sí mismos. Elegir una forma no hace que alguien sea menos inteligente o más. Cómo se crió a una persona y lo que experimenta es la mayor determinación.

No creo que sea tanto una cuestión de inteligencia como una disposición a examinar críticamente las propias creencias. Me parece un poco divertido cuando la gente religiosa dice que su fe es lo suficientemente fuerte como para mover montañas, más fuerte que el acero, etc., pero dicen: “¡Deja de atacarme!” cuando alguien los invita a considerar un argumento lógico, se tapa los oídos con los dedos y huye, para no sentirse atraído por el malvado Lado Oscuro.

Esta parece ser una nueva definición de la palabra “fuerza” de la que no estaba al tanto.

No digo que tenga razón y están equivocados, solo los invito a debatir honestamente y con una mente abierta.

Sí encuentro puntos de vista religiosos fundamentalistas posiciones absurdas para mantener frente a lo que sabemos ahora, y diría que el lobby anti-evolución está casi loco. Sin embargo, cuando miro a William Lane Craig, no veo a un hombre estúpido y sin educación. Tiene inteligencia, considerable (aunque limitada) erudición y cierto carisma para él. Sospecho que si él entrara a mi pub local (un evento declarado poco probable), lo encontraría un tipo interesante para conversar con un par de pintas, siempre que mantengamos la conversación lejos de la religión.

Del mismo modo, Deepak Chopra, Ray Comfort y Kent Hovind no son tontos idiotas de ninguna manera. Sí, creo que están equivocados, y tienen una mente cerrada a la falta, y cometen numerosas falacias lógicas cada vez que hablan, pero no son estúpidos.