Esta no es mi área de especialización, pero trataré de aventurar una respuesta informada.
Para la mayor parte del mundo occidental, probablemente tengamos que agradecer al colonialismo británico, más precisamente: el derecho consuetudinario inglés.
La beca indica una larga tradición de tales exenciones; Los antiguos mundos de Egipto, Sumeria, Babilonia y Persia perdonaron a los sacerdotes y templos sus impuestos. Entre otros favores, Constantino otorgó el estado de exención de impuestos a las iglesias y, mientras los gobernantes posteriores revocaron ciertos privilegios, la exención de impuestos
se mantuvo. A pesar de esta historia, la tradición estadounidense de exención de impuestos para las instituciones religiosas surgió más directamente de su relación padre / hijo con Inglaterra y el método inglés de eximir a las organizaciones caritativas de los impuestos.Basándose en las actividades caritativas en las que a menudo participan las instituciones religiosas, la ley de equidad inglesa eximió a esas instituciones de los impuestos. [1]
- ¿Cuál es la verdadera iglesia, según la Biblia? ¿Es bíblicamente imitar el estilo de vida y las creencias de los cristianos? ¿Cuáles son las cualidades de la iglesia verdadera y original?
- Cristianismo: ¿De qué maneras puede la iglesia cristiana aclarar y profundizar su mensaje?
- ¿Qué es una buena navaja suiza de arranque?
- ¿Por qué las mayores contradicciones al aprender la Iglesia Católica Romana ocurren con la Biblia?
- ¿Por qué el católico romano llama a María, Madre de Dios?
El cristianismo medieval, es decir, el cristianismo que todavía tenía un liderazgo centralizado, fue una fuerza impulsora detrás del concepto de caridad. Y como era tradicionalmente la función y responsabilidad de la Iglesia, cualquier gobierno (o monarquía) que tuviera algún interés en el bienestar social, consideraba a la Iglesia como dispensadora de ese valioso servicio.
El derecho consuetudinario inglés […] reconoció el servicio que prestaban muchas instituciones religiosas, y comenzando con la Reforma, esta área de la ley otorgó exenciones de impuestos a aquellos que “disponían de ciertas responsabilidades que de otro modo recaerían en el gobierno”.
Pero el sistema que heredaron las colonias británicas tiene menos que ver con la benevolencia que con la posterior distribución de deberes entre la iglesia y el estado, y la codificación de su disposición en leyes destinadas a servir al pueblo en ausencia de cualquier religioso (o imperial ) hegemonía:
La turbulencia política, económica, social y religiosa del siglo XVI: la ruptura de Inglaterra con la iglesia de Roma, la confiscación de las enormes propiedades de los monasterios, las luchas por la sucesión de los Tudor, el surgimiento de las clases medias urbanas y la nobleza terrateniente. y el despojo del campesinado contribuyó a la desintegración de las instituciones tradicionales de caridad y bienestar social. Como señaló un comentarista del siglo XIX,
… el ideal de la caridad se había degradado. Un sistema de alivio que se consideraba a sí mismo había reemplazado a la caridad, y no producía más que limosnas, grandes o pequeñas, aisladas y sin métodos, con un sesgo equivocado y, por lo tanto, casi inevitablemente con malos resultados. . . . Los problemas más grandes fueron pasados por alto. Luego, la propiedad de los hospitales y los gremios fue confiscada sin motivo, aunque los pobres ya habían perdido esa participación en los ingresos de la iglesia a la que en un momento fueron admitidos para tener un reclamo justo. Un nuevo comienzo tuvo que hacerse. Las obligaciones de la caridad tuvieron que ser revividas. Se tuvo que crear una nueva organización de ayuda caritativa, y eso con un tesoro vacío y después de un gran desperdicio de recursos caritativos.
Con la Ley de Alivio de los Pobres de 1601, el parlamento colocó la administración de los socorros deficientes en manos de las autoridades municipales. [2]
En otras palabras, el estado asumió las responsabilidades de la Iglesia, pero no la administración de estas responsabilidades. Las iglesias fueron subsidiadas por el estado a través del estado exento de impuestos en interés del bien público y el beneficio de la sociedad, por supervisar su educación filosófica, moral y religiosa.
Las leyes de exención de impuestos desde entonces se han vuelto más amplias, no más estrechas. En Sudáfrica, por ejemplo, las reformas fiscales después de las primeras elecciones democráticas siguieron la práctica internacional de “ampliar el rango de concesiones fiscales disponibles para las organizaciones sin fines de lucro” [3] – yendo más allá de la definición tradicional de religión / educación / caridad para incluir otros Organizaciones de beneficio (PBO) que cubren una variedad de actividades.
Esto ha regularizado el proceso para obtener la exención de impuestos y ha permitido que el estado aplique el principio de manera más justa e imparcial en las organizaciones no gubernamentales. Esto también significa que eliminar las iglesias que califican (ya que no todas las instituciones religiosas según los criterios de la PBO) en realidad sería una forma de discriminación.
Por lo tanto, para responder a su pregunta, las Iglesias no han y no deberían obtener arbitrariamente el estado de exención de impuestos, y deberían existir leyes para evitar el abuso de este privilegio (como logró hacer Scientology). Pero sería ingenuo e injusto calificar a todas las organizaciones sin fines de lucro, o específicamente a las iglesias, como no merecedoras en principio.
Notas al pie
[1] http://lawandreligion.com/sites/…
[2] http://www.hks.harvard.edu/fs/ph…
[3] Iglesias e impuestos en Sudáfrica democrática