No hay “prueba física”. Pero no es así como los historiadores evalúan las fuentes con respecto a supuestas figuras históricas. Si requerimos evidencia física, muchas figuras históricas serían descalificadas.
Existen múltiples herramientas que usan los historiadores al establecer la historicidad de las figuras históricas, como si las fuentes tienen desinterés plausible, si las fuentes de evidencia independientes respaldan la misma conclusión y otros aspectos que ayudan a aumentar la probabilidad de que la persona realmente existiera (o cualquier reclamo es realmente factual)
En el caso de Jesús, creo que la evidencia más intrigante es el elemento de la vergüenza. Los historiadores creen que si una fuente histórica hizo una afirmación que es vergonzosa para su (s) autor (es), es más probable que esa afirmación sea cierta. Por ejemplo, espera que los autores de civilizaciones antiguas exageren sus victorias militares y minimicen o ignoren sus derrotas. Pero si encontramos una fuente egipcia que admite que cierto faraón fue derrotado en la batalla, esa afirmación probablemente sea cierta. Ninguna de esas fuentes inventaría una mentira vergonzosa como esa.
En el caso de Jesús, hay tres afirmaciones que parecen cumplir con el criterio de “vergüenza”, lo que aumenta nuestra confianza de que hay una verdad histórica detrás de esto.
- ¿Cuál es el concepto de salvación enseñado por Jesucristo?
- ¿Hubo algún profeta entre Jesús y Mahoma?
- ¿Crees que Jesús perdonaría a Judas?
- ¿Cuál es la interpretación correcta de Juan 8: 1-11?
- Si un joven de 20 años muere, ¿irá al infierno si nunca ha sido presentado a Jesucristo?
1 – Imagina que eres un cristiano del primer siglo y vas a inventar una persona llamada Jesús que es el Cristo. Inventas una historia sobre cómo nació en Belén como lo predijo el Antiguo Testamento. Hasta aquí todo bien. Ahora, ¿eso es lo que dicen los evangelios? Los evangelios dicen que la familia de Jesús no es realmente de Belén, sino de Nazaret. Luego hay historias enrevesadas sobre sueños y ángeles y un censo y un escape a Egipto y un pesebre. ¿Por qué los escritores del evangelio harían eso? Si solo están mintiendo, ¿por qué no dijeron que Jesús nació en Belén porque su familia era de Belén? Desde una perspectiva secular, el factor de vergüenza aquí parece ser que efectivamente hubo un Jesús, pero sus contemporáneos SABÍAN que era un Nazareno (que, siendo un pueblo humilde, era otra vergüenza). Entonces, para compensar eso, sus seguidores tuvieron que remodelar de alguna manera su historia para que naciera en Belén según lo profetizado. No pudieron negar de plano su origen (ser de Nazaret), por lo que agregaron algunos detalles de la trama que ubican su nacimiento en Belén, sin embargo.
2 – Judas! Supuestamente, Jesús era un hacedor de milagros brillante, carismático y amado que sorprendió a las masas y las inspiró. ¡El hecho de que uno de sus seguidores más cercanos lo traicionó por algo de oro y lo apuñaló por la espalda es muy vergonzoso! ¡Este es el Mesías que lo sabe todo y predice el futuro! Parece poco probable que lo inventen. Si hay alguna mentira involucrada aquí, sería la afirmación de que la traición fue parte del plan durante mucho tiempo, y que Jesús lo sabía de antemano y permitió que sucediera.
3 – El bautismo. Se suponía que Jesús era el único que bautizaba y lavaba sus pecados. ¡En cambio, los evangelios dicen que Juan el Bautista lo bautizó! Algunos historiadores creen que Jesús fue un discípulo de Juan que comenzó su propio movimiento después del arresto de Juan el Bautista, y los primeros cristianos no podían ignorar el hecho conocido del bautismo de Jesús a manos de Juan. Así que intentaron evitar el hecho vergonzoso agregando el diálogo sobre cómo El Bautista predijo la venida del verdadero Mesías que era más grande que él. Si Jesús fuera un personaje inventado, toda esta historia de bautismo no existiría en absoluto. O al menos Jesús mismo sería el bautista.
Apéndice:
Como dijo el comentarista, también está la crucifixión. Me estaba centrando en los elementos más oscuros de la historia, y la crucifixión parecía demasiado obvia para señalarla, pero, por supuesto, cumple con el criterio de vergüenza. De hecho, este elemento es tan vergonzoso que las personas han sentido la necesidad de solucionarlo de varias maneras. Entre ellos están la historia principal de que, nuevamente, fue el plan todo el tiempo. ¡De hecho, era el punto y el mismo Jesús lo predijo! Imagina a un atleta popular que pierde un partido y dice: “¡En realidad quería dejarte ganar! ¡Ese era el plan! ”. Otras fuentes que tienen interés en Jesús, como algunos libros gnósticos y el Corán, dicen que no fue crucificado en absoluto, ¡pero fue todo un engaño y alguien más fue crucificado en su lugar! Nuevamente, si realmente no sucedió y toda la historia es falsa, ¿por qué tener la crucifixión?
Algunos historiadores seculares concluyen de todo esto que la historia tal como se cuenta es demasiado inconveniente para ser inventada. Llegan a la conclusión de que incluso si toda la historia es en gran parte mitológica, parece haber elementos diseñados para ocultar una verdad central: que había un líder judío carismático llamado Jesús, nacido en el humilde pueblo de Nazaret, que comenzó su carrera como discípulo bautizado de Juan el Bautista y más tarde tomó el liderazgo y tuvo sus propios seguidores, pero finalmente fue traicionado por uno de sus discípulos más cercanos y ejecutado por sus enemigos y murió indefenso en la cruz.
Que gran parte de la historia parece auténtica. Luego, sus seguidores luego agregaron muchos adornos para explicar lo que percibían como puntos débiles y elementos embarazosos. Incluso hay rastros de admisión en el texto con respecto a la vergüenza: se dice que los contemporáneos de Jesús se han burlado de él: “¿Es este Jesús el Nazareno? ¿Salió algo bueno de Nazaret? ”. Otras partes del texto intentan“ solucionar ”este problema diciendo:“ En realidad, aunque su familia era de Nazaret, hay tres eventos extraños que lo llevaron a nacer en Belén ”.