Estos dos enfoques se denominan Vyutpatti y Pratibha respectivamente en la escritura misma.
En el primer enfoque, no hay autoanálisis ni autoverificación. El análisis y la verificación ya realizados por las Escrituras se dan por sentado y no se realiza más autoanálisis. Es como una simple recitación que sigue el proceso ciego de una máquina rectificadora. Tal persona es solo la forma móvil de un libro. No se realiza ningún enfoque de investigación ya que la variación de la escritura no se tolera ni en el análisis ni en el concepto. Este enfoque es como el tren que circula por las líneas fijas de hierro del ferrocarril.
La mayoría de los estudiosos de las Escrituras pertenecen solo a este tipo. Un concepto y un análisis posterior pueden aparecer sin ninguna variación, incluso a través de su autoanálisis. En tal caso, debe aceptarse como es. No es necesario cambiar el concepto y el análisis dado en la escritura. Pero, cuando se realiza el autoanálisis agudo, puede haber algún otro concepto. Pero, cuando se realiza el autoanálisis agudo, el mismo autoanálisis puede encontrar otro concepto incorrecto. El concepto incorrecto puede estar asociado con su propio análisis en las Escrituras. Tal análisis asociado con un concepto incorrecto también es incorrecto. Decidimos el concepto, correcto o incorrecto, en función de su análisis. Su análisis debe ser imparcial para decidir si el concepto y su análisis son correctos o incorrectos. Si el autoanálisis es correcto, demostrará que el análisis y su concepto resultante son correctos o incorrectos. Si su análisis demuestra que un concepto y su análisis están equivocados, no respetaremos la escritura en lo que respecta a esta área, porque esa área es una seudoescritura insertada por un ser humano ignorante y egoísta.
Aquí, debes tener cuidado de notar que no estamos faltando el respeto a la escritura correcta dada por Dios a través de Sus devotos perfectos llamados sabios. Respetamos la escritura divina y no respetamos la escritura falsa introducida por eruditos fraudulentos. Esta falta de respeto de nuestra parte no debe ser desviada a la escritura original y genuina dada por Dios. Solo decimos que la prueba de ácido prueba si algún metal es oro o bronce que brilla como el oro. Si me das algunas piezas de metal en nombre del oro, lo que digo es que debes realizar una prueba de ácido y aislar las piezas de oro reales de las piezas de oro falsas, que en realidad son piezas de bronce. No debes aceptar que todas las piezas de metal son solo de oro. No deberías culparme de que estoy dudando de tu declaración, que dice que todas las piezas de metal son solo de oro. Si rechacé ciertas piezas de bronce a través de una prueba de ácido y no las acepto como oro, no debería darme un color que me esté rebelando contra el oro. Acepto la pieza de oro y rechazo la pieza de bronce, llamada pieza de oro a través de pruebas de ácido. Esto no está mal y no se me debe culpar en absoluto como revolucionario.
- Los hindúes de Dogra gobernaron Cachemira durante 200 años, ¿por qué no reconvirtieron a los musulmanes de Cachemira de vuelta al hinduismo?
- ¿Cuál es la diferencia para los musulmanes en los pasos para rezar sunnah y fard (farz)?
- ¿Es un psicólogo una buena carrera para un musulmán?
- ¿Qué opinas sobre la diferencia entre el Islam en la época de Mahoma y el Islam moderno?
- Pregunta hipotética: ¿Cómo sería Filipinas si fuera un país predominantemente musulmán?
Primera fase de la educación: estudio de las Escrituras y verificación del concepto por análisis
En el segundo enfoque, no hay estudio de las Escrituras en absoluto. Todo debe encontrarse solo por autoanálisis. Si el primer enfoque anterior es un extremo como la sequía, este enfoque es otro extremo como la inundación.
Si dejas a un estudiante en un jardín pidiéndole que desarrolle el tema Botánica, ¿es posible? Si deja a un estudiante en un zoológico pidiéndole que desarrolle el tema Zoología, ¿es posible? Si deja a un estudiante en una tienda de productos químicos y le pide que desarrolle el tema Química, ¿es posible? Debe estudiar los desarrollos ya existentes en el tema y verificarlos en el laboratorio. Esto le dará el conocimiento del desarrollo ya tomado en el tema. Sin el estudio de tales desarrollos que le dan confianza mediante verificaciones prácticas posteriores, pedirle que desarrolle todos los desarrollos ya establecidos en el tema, es una locura total. Cada desarrollo establecido tomó el tiempo de una vida humana.
Millones de personas observaron la caída de la manzana desde el árbol durante millones de generaciones. Solo Newton pudo desarrollar el concepto de fuerza gravitacional. En tu corta y única vida humana, ¿puedes desarrollar todos esos desarrollos establecidos? Además, ¿no es innecesario ya que en un corto período de tiempo puedo tener conocimiento de desarrollos ya establecidos con plena confianza debido a sus verificaciones prácticas posteriores? Es una locura absoluta. Por lo tanto, el estudio de las Escrituras y la verificación de los conceptos mediante su análisis agudo para corroborar los conceptos correctos debería ser la primera fase de la educación desde LKG hasta PG.
En la segunda fase de la investigación, después del nivel de PG, pueden tener lugar algunos autodesarrollos. No es necesario que todos los que investigan inventen un nuevo concepto como Einstein o Newton para obtener un doctorado. Esta locura de desarrollar teorías propias refleja el ego. El concepto es desarrollado por algún erudito debido a la gracia de Dios como una casualidad accidental e incidental solamente. El investigador del nuevo concepto no se beneficia especialmente de ninguna manera. El usuario del concepto se beneficia realmente.
Un camino intermedio de Aristóteles es siempre el mejor. Uno debe tener los dos enfoques mencionados anteriormente. El rechazo de las inserciones mediante un análisis agudo también es el desarrollo de un nuevo concepto o invención solamente. Cuando se rechaza el concepto incorrecto, el concepto correcto se vuelve claro y esto da como resultado la invención de un nuevo concepto. Los estudiosos dicen: “Todo lo viejo no es oro. Todo lo último no tiene por qué ser lo mejor. Debe examinar ambos por su análisis agudo y tomar el concepto correcto, que puede ser antiguo o más reciente. Un hombre ciego sigue solo lo viejo o lo último con una rigidez tonta sin el autoanálisis agudo (Pranamityeya …) ”.
Algunas personas citan la filosofía de Jiddu Krishna Murthi para el segundo enfoque. Su filosofía es mal entendida. El corazón de su filosofía es que debe seleccionar su propia filosofía adecuada a su nivel de gusto y capacidad para implementar el concepto espiritual. Cada alma individual tiene una composición específica de las tres cualidades principales (Sattvam, Rajas y Tamas). Uno debe seleccionar tal forma de Dios para que se adapte a sus cualidades y nivel de capacidad de implementación, esforzándose por el siguiente nivel superior inmediato. Dado que la individualidad del alma es altamente específica en relación con una composición específica de tres cualidades, la filosofía y el esfuerzo espiritual de cada individuo es muy específico, como la huella digital.
La mejor correlación es pararse en el primer enfoque como la etapa básica y tratar de hacer un análisis detallado de los conceptos para poder filtrar los conceptos incorrectos de los conceptos correctos. En dicho análisis, los conceptos erróneos rechazados insertados por seres humanos egoístas exponen los conceptos correctos relacionados y tal exposición es la invención de una nueva teoría. En este contexto, uno debe tener mucho cuidado al no obtener el ego del autodescubrimiento y debe sentir que la invención se debe solo a la gracia de Dios para ayudar a la humanidad en el campo espiritual. La locura de la invención para ganar fama es la base del segundo enfoque.
Shankara, Ramanuja y Madhva desarrollaron las filosofías basadas en ambos enfoques solamente. Inventaron nuevas teorías y al mismo tiempo siguieron la escritura divina cuidadosamente. Cuando una declaración en la escritura estaba en contra del concepto correcto, dieron una nueva interpretación a dicha declaración para que se siguiera la escritura total y, al mismo tiempo, también se evita la posibilidad de inserción. Tiene que ver la posibilidad de una nueva interpretación para la declaración suponiendo que la escritura total es genuina sin ninguna inserción. Si tal posibilidad de nueva interpretación no es posible ya que dicha nueva interpretación parece exagerada y forzada, no está mal rechazar la declaración original que la declara como inserción. En casos especiales, el primer enfoque puede no ser necesario si aparece la gracia especial de Dios. Por ejemplo, en el caso de Shankara, no había necesidad de estudiar las Escrituras ya que las Escrituras se introdujeron en su cerebro en su infancia debido a la gracia especial de Dios.
Los filósofos del segundo enfoque dicen que debes desarrollar tu filosofía observando el mundo. El mundo contiene libros y los libros contienen escrituras. Por lo tanto, el estudio de las Escrituras también se convierte en el estudio del mundo solamente. Por supuesto, esto significa que no debe apegarse solo al dominio teórico de las Escrituras y descubrirá la realidad solo cuando ingrese a la vida práctica existente fuera de las Escrituras. Por ejemplo, según las Escrituras, le rezas a Dios diciendo que Él es todo y está por encima de todos. Pero, cuando aparece el sacrificio práctico, se demuestra que esto es falso. Usted da todas sus propiedades y ganancias solo a los miembros de su familia y no a Dios. Esto prueba que lo que rezas es una mentira absoluta ya que la práctica es la única prueba de amor. La vida práctica aclara la realidad de la teoría y, por lo tanto, también se necesita interacción con el mundo fuera de las Escrituras para una observación y estudio total.