¿Cómo pueden los musulmanes mirar lugares como Irak, Siria, Irán y Afganistán y decir que el Islam es una religión de paz?

Realidad: Hay más de mil millones de sunitas, alauitas, chiítas, desobandis, sufíes, barelvis, ahmadíes y otros, y la mayoría de ellos no son árabes étnicos ni residen en el Medio Oriente.

Hecho: Los últimos 100 años de historia en el Medio Oriente han sido escritos por las potencias coloniales, y más tarde por los Estados Unidos, una historia de conquista, artimañas políticas que socavan la autodeterminación en favor de los regímenes de títeres apoyados por el dinero occidental y occidental. armas a cambio de la explotación occidental del petróleo del Medio Oriente, y una disposición cínica de hacer la vista gorda ante el culto extremista wahabí de la extendida dinastía al-Sa’ud a cambio del acceso al petróleo sa’udi y el mantenimiento de al-Sa ‘ ud como cliente habitual de armas avanzadas occidentales y otras tecnologías.

La verdad simple y desagradable es que las raíces del extremismo moderno en el Medio Oriente se pueden establecer en gran medida a los pies del colonialismo occidental y el intervencionismo poscolonial occidental, desde acuerdos comerciales desiguales hasta servicios de inteligencia extranjeros que orquestan el derrocamiento de gobiernos indígenas, para dirigir intervención militar o el uso de intervenciones militares por fuerzas de poder. Las raíces de esto se remontan a la Primera Guerra Mundial, donde Gran Bretaña y Francia lucharon contra las potencias centrales, y esto significó el Imperio Otomano en sus últimos años de existencia.

Las secuelas de la Primera Guerra Mundial vieron la creación de Iraq por Winston Churchill con el propósito expreso de asegurar que el petróleo de los campos petroleros de Iraq fluyera ininterrumpidamente hacia los búnkeres de combustible de los superdreadnoughts clase Queen Elizabeth de Sir Winston, las armas de destrucción masiva de alta tecnología de su época y los medios por los cuales los británicos mantuvieron el control y proporcionaron seguridad para su imperio comercial marítimo mundial. Churchill arrojó con bastante arrogancia un límite arbitrario alrededor de una región que abarca a sunitas, chiítas y kurdos, sin siquiera considerar las consecuencias de forzar a los rivales históricos * políticos * e imponerles un rey títere, agregando insulto a las lesiones estableciendo guarniciones militares británicas. y aeródromos dentro de la nación recién constituida de Iraq para patrullar los campos petroleros y las tuberías, y bombardear y bombardear desde el aire a los nómadas tribales que intentaron interferir con la tubería y cualquier persona relacionada con su mantenimiento y operaciones.

Mientras tanto, en la Península Arábiga, Abdul Aziz al-Sa’ud superó con éxito y derrotó a sus rivales hachemitas aprobados por los británicos. Los británicos querían que las cosas se calmasen ahora que el tiroteo se había detenido oficialmente en Europa, y aceptaron el control saudí de La Meca y Medina y los territorios circundantes mientras Abdul Aziz reinó en su fanático Wahhabi Ikhwan (The Brotherhood, fanáticas tropas de choque wahhabi Abdul Aziz había dependido de su éxito contra los hachemitas). Después de demasiadas incursiones en Transjordania controlada por los británicos, Abdul Aziz dirigió su ejército real recién entrenado y equipado occidental contra su rebelde Ikhwan, y los destruyó. Los británicos estaban satisfechos, y Abdul Aziz al-Sa’ud se estableció para gobernar el recién constituido Reino de Arabia Saudita. El petróleo fue descubierto bajo las arenas de Sa’udi unos años más tarde por intereses petroleros estadounidenses, y comenzó la relación entre al-Sa’ud y las corporaciones petroleras estadounidenses.

Estados Unidos ingresó a la Segunda Guerra Mundial como un exportador neto de petróleo, autosuficiente en petróleo y otros recursos naturales estratégicos. En 1943 se tomó una decisión estratégica de que Estados Unidos usaría nuestra reserva estratégica de petróleo para apoyar a nuestros aliados contra los estados fascistas tripartitos, pero al hacerlo, necesitaríamos una nueva fuente de petróleo para la era de la posguerra, un Fuente extranjera confiable. Ingrese a Arabia Saudí, cuyo rey nómada tradicionalista Abdul Aziz siempre necesitó monedas para distribuir a sus súbditos nómadas favoritos como parte de sus antiguas tradiciones de cómo un rey gobernaba sobre sus súbditos leales.

Abdul Aziz era un operador astuto con instintos políticos despiadados. Él entendió que los estadounidenses no solo querían su petróleo, sino que claramente lo necesitaban. Abdul Aziz sentó las bases de la relación entre los Estados Unidos y la dinastía al-Sa’ud que ha funcionado hasta nuestros días. Esto incluía que los Estados Unidos ignoraran tácitamente el dogma de culto wahhabi singularmente no islámico que al-Sa’ud había defendido desde 1740 como un medio de proporcionar una justificación religiosa para sus ambiciones * políticas * demasiado mundanas, y lo históricamente violento significa que Sa’ud había empleado contra los musulmanes dominantes para tratar de cumplir los sueños de conquista e imperio de al-Sa’ud.

Al-Sa’ud, su petróleo, su dogma de culto al wahabismo y la voluntad de las sucesivas administraciones del gobierno de los Estados Unidos de hacer la vista gorda ante el deplorable historial de derechos humanos de al-Sa’ud, el potencial efecto radicalizador de los extremistas. El dogma de culto wahabí que al-Sa’ud perpetra y trata de propagar en toda la comunidad musulmana mundial, se encuentra hoy en el centro de la agitación en Oriente Medio y Afganistán debido a la exposición histórica posterior al dogma de culto del renegado del siglo XVIII. predicador de culto Muhammad ibn Abd al-Wahhab. El wahabismo encontró una audiencia receptiva entre las culturas tribales ya guerreras de lo que ahora es Afganistán y Pakistán cuando se introdujo por primera vez a mediados del siglo XVIII. La reinterpretación absolutista del wahabismo de lo que constituía y no constituía el Islam y es la exigencia rígida y despiadada del creador de que todos los demás musulmanes se conviertan completamente a su punto de vista o sean culpables del pecado de * shirk * (politeísmo) y, por lo tanto, sean castigados con la espada. El lugar, encontró una audiencia lista y receptiva entre las guerras guerreras establecidas.

El wahabismo es el ámbito oficial exclusivo del Reino de Arabia Saudita, y cuenta con el apoyo de un clero wahhabi establecido en ese país que apoya a la dinastía al-Sa’ud y la ayuda a reprimir cualquier disidencia, y proporciona la justificación religiosa para la regla de hierro de al-Sa’ud. La reinterpretación extrema del Corán y el hadiz perpetrados por primera vez por Muhammad ibn Abd al-Wahhab en el siglo XVIII continúa hasta el día de al-Sa’ud hasta el día de hoy, incluido el empleo de formas extremas de castigos medievales por crímenes y el extremo, violento El patriarcado practicado por la cultura tribal saudí durante siglos antes de que Muhammad ibn Abd al-Wahhab encontrara refugio en la tienda de un jefe nómada menor pero implacablemente ambicioso, Muhammad ibn Sa’ud, cuando al-Wahhab era un prófugo de la ley en 1740.

Para una comprensión en profundidad de las relaciones entre el colonialismo occidental, el al-Sa’ud, el wahabismo, y cómo todos estos elementos se combinaron para producir nuestro paradigma actual de inestabilidad y violencia en el Medio Oriente, recomiendo los siguientes títulos y recursos:

Terror en la mente de Dios: el surgimiento global de la violencia religiosa por Mark Jurgensmeyer

Los terroristas de Dios: el culto wahabí y las raíces ocultas de la yihad moderna por Charles Allen

La batalla por Dios: una historia del fundamentalismo por Karen Armstrong

El reino y dentro del reino por Robert Lacey

El cielo en la tierra por Sadakat Kadri

Los estandartes negros de Ali H. Soufan

Wahabismo: un ensayo crítico de Hamid Algar

La conferencia del profesor Algar en la UCB sobre wahabismo y los primeros reformadores otomanos se puede escuchar a través de YouTube:

Para ser perfectamente claro, el wahabismo no es el Islam real. Es la reinterpretación radical de la fe por un hombre, Muhammad ibn Abd al-Wahhab, y el dogma oficial de la dinastía al-Sa’ud. No es la interpretación principal, la práctica y la tradición de la abrumadora mayoría de los musulmanes históricamente o en la actualidad. Sin embargo, es el denominador común teológico de al-Qaeda, ISIS, Boko Haram, los talibanes y sus grupos extremistas relacionados que dirigen la gran mayoría de su tiempo, esfuerzo y actos de violencia contra la mayoría musulmana que se niega a aceptar el estrecho , dogma radical de Muhammad ibn Abd al-Wahhab, y por extensión, la pretensión política de la dinastía al-Sa’ud.

Combinar wahabíes y wahabismo con la mayoría de los musulmanes y el islam real tal como se establece en el Corán y el hadiz solo puede describirse generosamente como quiebra intelectual, sin embargo, esto es lo que hacen los políticos cínicos y una red de vendedores bien pagados de islamofobia como una cuestión de Por supuesto para su propio beneficio. Combinar el wahabismo -que exige que todos los musulmanes se conformen con una interpretación estrecha, intolerante y atrofiada de la fe, o ser asesinado- con el Islam dominante del Corán y el hadiz que ordena directamente a los musulmanes que traten a otros, especialmente al Ahl al Kitab (“Gente del Libro “, es decir, cristianos y judíos) con tolerancia, respeto y compasión, prohíbe directamente cualquier obligación en materia de creencias, prohíbe la guerra agresiva, prohíbe el suicidio, prohíbe dañar a los no combatientes, prohíbe la violación, prohíbe la mutilación del cuerpo humano , et al es realizar el equivalente de declarar que Scientology tiene algo que ver con la ciencia real.

Muhammad ibn Abd al-Wahhab y sus herederos saudíes harían que el mundo creyera que ellos y solo ellos son los “verdaderos” “musulmanes” en el mundo. El clero wahhabi del establecimiento de al-Sa’ud ha tratado desde entonces de la época de al-Wahhab de reclamar la Sunnah junto con la totalidad de la fe como exclusivamente suya. Sus acciones, su dogma de culto y los contenidos reales del Corán y la Sunnah desmienten sus afirmaciones en términos claros.

Esta es una pregunta desagradable.

Hipotéticamente si esta pregunta se hizo en 1945 cuando la mayoría cristiana Europa fue destruida por la Segunda Guerra Mundial mientras el mundo musulmán vivía en paz Todos se reirían de ti.

En realidad, incluso hoy en día muchas regiones de mayoría cristiana, especialmente en África (RDC) y América Latina viven en crisis.

Por supuesto, el cristianismo no fue responsable de la Segunda Guerra Mundial, también lo es el Islam con los conflictos de Oriente Medio ahora.

Debe buscar sobre el clima político tanto en Europa como en el ME antes de hacer tales preguntas.

¿Qué tiene que ver el Islam con algún otro país (o países) que invade el mío y lo bombardea, o con un chico tan enamorado de la silla presidencial que vendería cualquier cosa (como su propio país y su gente) ¿solo para mantenerlo, o con algún fanático loco tratando de convertirnos a todos en fanáticos locos?
Si por “paz” te refieres al pacifismo, entonces déjame decirte que el Islam no es pacifista. Hay situaciones en las que tendremos que defendernos, o incluso librar guerras. La violencia no funciona siempre, pero eso no significa que la violencia no funcione en absoluto.
Lo que hace que el Islam sea único en este contexto es que tiene pautas específicas incluso con respecto a la violencia. No te dice que seas todo p̶e̶a̶c̶e̶f̶u̶l̶ pacifista, y tampoco te dice que te vuelvas bárbaro y empujes las estacas a través de las personas hasta que se lleven la madera por dientes en la boca. Para una religión que comenzó en Arabia hace más de 1400 años, donde las personas entrarían en guerras por una persona que matara a un camello que comió de su árbol, creo que la revolución moral provocada por el Islam no tiene precedentes.

Quizás miran países como Omán o Arabia Saudita. Países tan pacíficos (y seguros) que el aburrimiento es un problema importante. En realidad, Irán también es pacífico, o ¿por qué no lo sería? ¿Irán está en guerra? ¿Cuál es el problema con Irán?

¿O tal vez eso no es “verdadero Islam”?

Otros países islámicos pacíficos son Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Túnez.

Siria ha estado en guerra durante 34 años desde la independencia en 1920.
Esencialmente, ha gastado menos del 35% de su existencia moderna en la guerra.

Estados Unidos ha estado en guerra durante 222 de 239 años.
El 93% de su existencia.

Estados Unidos ha estado en guerra durante 63 años desde la independencia de Siria.
64% de su existencia.

La mayoría (¿todas?) De las guerras de Siria se limitaron a un solo país, Estados Unidos tiene múltiples guerras superpuestas a escala global a la vez.

De todos modos, ¿cuál fue tu pregunta? ¿Algo sobre comparaciones y declaraciones de paz?

  • Debido a que no tuvimos 60 millones de víctimas en una guerra como la Segunda Guerra Mundial (y no consideramos que la guerra comenzó por el cristianismo o cualquier otra creencia como lo hace para las guerras en el país islámico)
  • Porque el ISIS es musulmán solo en tu mente
  • Porque esas guerras comenzaron por otras razones (petróleo, dictadura, etc.)
  • Porque el Corán nos permite luchar solo en defensa propia, sin asalto
  • Porque si todas las guerras son consideradas por la religión del país, no habrá ninguna creencia pacífica (incluido el ateísmo por cierto)

Hay una firma ¿Todos estos conflictos han escrito Estados Unidos sobre ellos? ¿O deberíamos decir que es fácil para Estados Unidos arruinar países y culpar a su religión por el desastre que dejan atrás? En todas partes donde intervinieron sin querer, dejaron atrás un país jodido, pero de nuevo así es como funciona. Estados Unidos no será Estados Unidos si se hubiera centrado en sus propios asuntos.

Porque el Islam no es quien dicta lo que sea que esté sucediendo en los países en cuestión.

La mayoría de las veces, se debe a fuerzas externas (como Estados Unidos, que intentan difundir su llamada democracia y buscan armas nucleares que no están allí), o debido a la tiranía de la gente en el poder.

Pero en mi opinión, nosotros los musulmanes tenemos la culpa.

Necesitamos adherirnos a nuestra religión más fuerte que nunca, especialmente ahora.

Debido a que nos hemos desviado tanto de nuestra religión, nuestros enemigos han prevalecido sobre nosotros, haciéndonos depender de ellos en todo lo que importa, haciéndonos sus esclavos, que tienen que doblegarse de acuerdo con cada movimiento o acción.

Recuerda lo que dijo Umar (que Allah esté complacido con él):

“En verdad, éramos un pueblo vergonzoso y Allah nos honró con el Islam. Si buscamos el honor de algo más que aquello con lo que Allah nos ha honrado, entonces Allah nos deshonrará “.

Que Allah nos guíe a todos.

  1. En Afganistán, el problema es Al Qaeda y los talibanes. Ambos son los frutos directos de la intervención estadounidense contra los soviéticos en Afganistán en los años 80. El estadounidense los entrenó con la ayuda de no solo Ben Laden. Ahora están fuera de control al igual que una pandemia se vuelve fuera de control, a pesar de que su arquitecto (los estadounidenses) los abandonó en los años 80.
  2. En Irak, el ISIS fue creado como resultado de la intervención de los Estados Unidos por la cual pretendía sacar a Saddam Hussein del poder. El vacío de poder creó ISIS. Si Saddam Hussein todavía estuviera presente, habría destruido a ISIS en su infancia.
  3. ISIS se extendió a Siria para crear la situación actual que tenemos en Siria.
  4. Finalmente Irán Irán tenía anteriormente un líder elegido democráticamente con el nombre de Mosadegh. Quería nacionalizar los recursos petroleros de Irán para el pueblo de Irán. Los estadounidenses y los británicos no estaban muy contentos de perder su control sobre los recursos naturales de Irán y, por lo tanto, organizaron un golpe para deshacerse de él. Pusieron en marcha una marioneta llamada Shah. El resto es historia. Básicamente le quitaron la democracia a Irán.

El problema no son los musulmanes. Es la situación en la que se vieron obligados a vivir como resultado de la intervención egoísta imperialista. Europa se enfrentó al mismo escenario hace unos cientos de años cuando los europeos solo estaban librando guerras entre sí. La psique de las personas y especialmente de los niños se ve afectada por todas estas atrocidades de guerra.

Básicamente, su pregunta no es tanto una pregunta, sino más bien un insulto.

Primero que nada, no soy religioso. Soy una persona espiritual Mira a Túnez. Es un país musulmán que no tiene problemas. Mira Senegal, no tiene problemas importantes. Es 90% musulmán, y una vez eligió a un presidente cristiano. Y, por cierto, muchos cristianos occidentales tomaron musulmanes de Senegal y los esclavizaron hace siglos.

¿Qué tal, como ser humano, construir puentes entre todos los seres humanos? ¿Es tu mensaje, un mensaje de paz o guerra?

En primer lugar, no veo por qué incluye a Irán aquí, es un país pacífico (aunque partes de su gobierno parecen estar fomentando problemas en otros lugares). En cuanto a Irak y Afganistán, el caos y la violencia son consecuencia directa de la intervención extranjera: Estados Unidos y sus aliados en Irak, la Unión Soviética seguida por Estados Unidos y Co en Afganistán. Lo mismo es cierto de Siria en cierta medida: Turquía, Rusia, EE. UU., Irán, probablemente Arabia Saudita y otros que intervienen por un lado u otro.

La mayoría de los musulmanes, sin duda, entiendo que no es una religión de paz, por lo que es difícil de responder en la forma en que la has preguntado.

Otro encuestado usa Irán y Arabia Saudita como ejemplos de naciones pacíficas. Esta técnica es, por supuesto, simplemente una cuestión y no agrega nada, sin embargo, estoy interesado en lo que él encuentra tan pacífico sobre estos países. ¿Son quizás las decapitaciones públicas? ¿Los asesinatos de honor? ¿El corte de partes del cuerpo por delitos menores? ¿La persecución de otras religiones? ¿O serían sus impecables registros de derechos humanos?

Al observar países como los emiratos árabes unidos, etc.

No tengo idea también, hice esta pregunta mucho. Comprar Supongo que la mayoría de las cosas malas suceden Koz ppl no usarán el Corán, pero usan hadices por eso los países islámicos se ven así

¿Has visto alguna película de Hollywood?

tiene complot y acto de venganza. y clímax

alguien consultó a un director y plantó comencemos con 2 aviones, como publicidad y goto para armas de destrucción masiva. como excusa (no hay conexión entre lo que sucedió y la invasión de venganza)

luego invadir uno por uno haciéndolos nuestros.

luego, finalmente, matar al tipo culpándolo todo fue lo que hizo al terminar la película (dudo que esté muerto).

quién tiene el mejor ejército del mundo en cualquiera de estos países que mencionaste anteriormente.

He perdido la sonrisa en mi rostro desde hace 16 años, nunca me he reído de corazón.

solo una vez cuando mi pequeña hija me hizo sonreír una vez.

Abu Gharaib no lo olvides. busca en Google.

Esta es la historia del front end.

El back end es que si tiras el libro de Allah a tu espalda, tienes que correr por tu vida. eso es moral para cualquiera.

ahora el diablo ha tomado un lugar auspicioso en la tierra que es Siria. lugar para la mayoría de los profetas.

todo es conexión con Allah swt, los lazos severos con Allah swt el dador, entonces tienes que rogar a cada uno de ellos piedad.