¿Por qué crees que tu sistema ético es el mejor?

Answer 1

Estoy bastante seguro de que todos piensan que su sistema ético es el mejor. Si alguien pensara que su sistema ético no era realmente el mejor, cambiaría las filosofías a una superior.

Muchas personas tienen sistemas éticos que se dividen a lo largo de la línea deontológica / consecuencialista. Los deontólogos creen que su sistema ético es el mejor porque sigue un conjunto de reglas moralmente justas , que son religiosas (por ejemplo, los Diez Mandamientos) o no, pero generalmente son leyes estáticas e inmutables que deben seguirse meticulosamente.

Los consecuencialistas (que incluyen entre ellos a los utilitarios) creen que su sistema ético es el mejor porque produce la mayor felicidad neta para todos los seres humanos / seres vivos . Para un consecuencialista, todas las acciones son solo un medio para un fin, y la moral se basa en si ese fin es mejor o peor para la humanidad en su conjunto.

Personalmente, no creo que la moralidad exista como una entidad separada y objetiva; más bien, la moral son solo opiniones, nada más y nada menos. En la práctica, tiendo a favorecer filosofías fuertemente individualistas con énfasis en los derechos negativos (libertad de expresión, libertad de prensa, libertad de asociación, derechos de propiedad, etc.). Creo en estas cosas porque son deontológicamente satisfactorias (me parecen morales) y son consecuentemente sólidas (he descubierto que producen resultados efectivos en el mundo real).

Answer 2

Baso mi ética en los puntos de vista deontológicos de Kant. Es decir, proceso cada acción aplicando la siguiente regla.

“Si todos hicieran X en la situación Y, ¿mejoraría o obstaculizaría el funcionamiento social? ¿Serían los humanos más felices o menos felices?

Por ejemplo:
“ Si todos robaran una barra de chocolate solo porque no querían pagarla, ¿mejoraría o obstaculizaría el funcionamiento social? ¿Serían los humanos más felices o menos felices? ”

Responder:
“ En este caso, la sociedad funcionaría menos bien; las compañías de confitería perderían millones, y esto podría desestabilizar la economía o forzar a los precios a dispararse. Las marcas populares incluso podrían desaparecer de los estantes, y el personal podría ser despedido por docenas o cientos.
Si bien la gente estaría feliz por unos minutos después de comer el chocolate, no superaría la infelicidad causada por la desestabilización de la industria del chocolate, las tasas de empleo y la economía.
Por lo tanto, robar chocolate por avaricia es una acción inmoral. ”

La razón por la que me gusta este sistema es porque se remonta a las raíces evolutivas de la moral humana, lo que nos beneficia como sociedad (porque todos nos beneficiamos individualmente de vivir en una sociedad fuerte). Como tal, el juicio moral humano debe ser objetivo, universalmente aplicable y desdeñoso de la intuición moral.

Es cierto, como dijo Hume, que “no se puede derivar un deber de un es” (lo que significa que no se pueden determinar “verdades” morales utilizando hechos, ya que la moralidad no es un concepto objetivo).
Sin embargo, si uno cree que algo es moral, debe decidir “vadear el río” en algún momento. Elijo acercarlo lo más posible a nuestra comprensión científica de la moralidad; mediante el uso de la objetividad total, con la comprensión del propósito evolutivo de la moralidad como marco.

Answer 3

Tres razones:

1. Simplicidad: se puede enunciar en una oración.
2. Facilidad de decisión: una decisión es éticamente buena o mala según la respuesta a una pregunta.
3. No es autocontradictorio: al ser una frase, no se contradice a sí mismo.

Mi sistema es este:

No dañar a nadie, de ninguna manera, por ninguna razón.

Entonces, quieres tomar una decisión ética. Pregúntese si la elección dañará a alguien. Si lo hará, eso no es ético. Si no es así, eso es ético. Si alguna vez te encuentras en una situación en la que cada elección perjudica a alguien …

Primero, intente descubrir una nueva opción que no perjudique a nadie.

En segundo lugar, examine las decisiones que conducen a esta situación e intente descubrir dónde omitió una decisión que hubiera evitado cualquier daño.

Tercero, reconoce que cometiste un error. A veces lo hacemos. Los errores no son buenos, pero suceden.

Cuarto, aprenda de sus errores para evitar los mismos en el futuro.

Answer 4

El mío es un sistema que no se basa en afirmaciones absolutas que no pueden ser cuestionadas. Siempre estoy dispuesto a actualizarlo y corregirlo. Como resultado, no tengo que preocuparme mucho.

Dejame darte un ejemplo. Me enseñaron, basado en el Islam, que el testimonio de una mujer debería considerarse la mitad del testimonio de un hombre. Lo rechacé bien. Lo hice porque no solo porque no tenía ninguna razón para creer en eso, tenía evidencia de lo contrario que sugería que las mujeres son tan capaces de testificar como los hombres. Si algún día puedes demostrar que las mujeres son la mitad de calificadas que los hombres para ser testigos, entonces cambiaré felizmente mi posición al respecto.

Lo que hay que tener en cuenta aquí es que no rechazaré su propuesta, incluso si proviene de un trasfondo religioso. Todo lo que necesito para usted es demostrar que la razón, la lógica, la evidencia, etc. respaldan su sistema para el problema ético que estamos discutiendo. Si te dijera que robar es algo incorrecto y no estás de acuerdo conmigo, me gustaría saber por qué. Si puede aportar una justificación racional para su posición, me complacería ajustar mi sistema para esta comprensión nueva y mejorada.

Creo que es lo mejor porque no empiezo asumiendo que no puedo estar equivocado porque leo partes de un viejo libro religioso.

Answer 5

Porque de lo contrario no sería mi sistema ético.

La única razón por la cual mi sistema ético es mi sistema ético es porque creo que lo es. Si no creo que sea porque algo que apoyo puede ser inmoral, entonces ajusto mi sistema ético y nuevamente se convierte en el mejor (a mis ojos, ya que la ética es subjetiva)

Si encuentro algo inmoral, no lo apoyo, si encuentro algo moral, lo hago.

Como liberal, creo en la filosofía liberal de los individuos que son los mejores jueces de sí mismos. No creo que un estado, un libro o cualquier otra persona pueda decirte qué es moral y qué no.

Por lo tanto, como juez de mi propia ética, he considerado que esto es ético y no lo es, donde ‘esto’ se traduce en mis acciones cotidianas y ‘eso’ representa las acciones que condeno y me abstengo.

En conclusión, todos piensan que su sistema ético es el mejor, si no lo hicieran, simplemente cambiarían lo que no les gusta para convertirse en los mejores (siempre a sus ojos, por supuesto).

Answer 6

Primero y ante todo, cada uno cree que nuestro sistema ético es el mejor, por eso lo creemos en primer lugar. Eso es solo una rendición para los sistemas de creencias.

Personalmente, creo que mi sistema ético es el mejor porque coloca la vida humana como la máxima prioridad. Todo lo demás en el mundo solo tiene significado porque hay vidas humanas para darle significado. Solo como ejemplo, la cultura solo es diferente de la historia porque hay vidas humanas que participan en ella.

Eso es lo que creo, de todos modos.

Answer 7

El mío es el mejor, para mí. Se basa en la regla de oro: haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti. Si tomara su asiento en lugar del mío, ¿estaría contento con la acción propuesta? ¿Si o no? Bastante simple, ¿no es así?

Es exactamente lo contrario del sistema ético de Donald Trumps.

Answer 8

Sin embargo, no tengo idea de si mi sistema ético es o no el “mejor”. Siempre estoy abierto a modificar la forma en que veo las cosas para varios tipos de mejora.