¿El Antiguo Testamento aboga por acciones inmorales?

Answer 1

Es bueno abordar esta pregunta desde su lista de premisas punto por punto.

1. El sacrificio de animales, si lo lee en su totalidad, consiste principalmente en ofrecer la vida del animal de una manera prescrita por un significado religioso prescrito. Con algunas excepciones, la mayoría de la carne de los sacrificios fue consumida por alguien. El cordero de Pascua fue comido enteramente por la familia. Nada debía quedar atrás. Si algo era, tenía que ser quemado. No sobras. Si se opone a todo consumo de cualquier animal en cualquier momento como alimento, entonces podría llamar inmoral la práctica. De lo contrario, es solo un cortador de carne santificado.
2. La esclavitud no es defendida. Esta regulado. A menudo, en el Antiguo Testamento, las condiciones que eran menos que perfectas eran tan parte de la sociedad en general que no era posible legislar algunas prácticas fuera de existencia. La observación es que las condiciones de esclavitud permitidas por Dios eran humanas en comparación con los vecinos, e implicaban disposiciones para la liberación de esclavos a la libertad. Solo al mirar esa parte de la historia a través del largo cristal del tiempo, esto se malinterpreta superponiendo el modelo económico moderno en una época antigua.
3. Circuncisión infantil. Solo para los hombres, las mujeres estaban exentas. La práctica es relativamente simple, puede realizarse por razones de salud incluso hoy, y fuera de su antigua aplicación religiosa, es una opción viable. Me han dicho que hay muy buenas razones para esperar hasta el día ocho para realizar una circuncisión. La precisión bíblica y la circuncisión en el octavo día contiene lo siguiente: “En el octavo día, la cantidad de protrombina presente en realidad se eleva por encima del cien por ciento de lo normal, y es el único día en la vida del hombre en el que este será el caso bajo condiciones normales. Si se va a realizar una cirugía, el día ocho es el día perfecto para hacerlo. Los niveles de vitamina K y protrombina están en su punto máximo. El cuadro a continuación, inspirado en uno publicado por SI McMillen, MD, en su libro, Ninguna de estas enfermedades , muestra esto en forma gráfica ”. Para un tratamiento secular del tema, incluyo Circuncisión: beneficios, procedimientos y riesgos que respalda El reclamo médico realizado en el sitio más religioso. Dado que es una opción, es seguro y se realiza (al menos opcionalmente) como una acción quirúrgica de 30 segundos por parte de personal médico capacitado, realmente no hay ningún problema moral involucrado. Los padres tienen derecho en la mayoría de los lugares a tomar decisiones sobre el tratamiento médico de sus propios hijos.
4. Genocidio. Vemos este tema a través de los ojos de los siglos XX y XXI. En los viejos tiempos, usaban un término diferente para ello. Se llamaba “guerra”. La víctima del genocidio también fue la perdedora de la guerra en muchos casos, especialmente cuando hubo prácticas de la oposición que representaban una amenaza de alguna naturaleza para el resto de la población. No nos gusta, pero así es como los diferentes grupos eran el uno con el otro entonces, y como bien saben, ahora. Lo notable del Antiguo Testamento no es que hubo una conquista total de un enemigo para la eliminación de cada miembro. pero que había tan poco de eso. Fuera de la tierra de Canaán, los israelitas no hicieron incursiones genocidas en sus vecinos. Hubo guerras, y algunas veces salieron victoriosas, otras no. Pero no hubo más casos de genocidio, excepto el intento de Amán en Persia de exterminar a todos los judíos en el reino. La explicación más común de por qué los cananeos debían ser completamente destruidos se basa en una declaración hecha por Dios a Abraham cuando Dios prometió esa tierra a los descendientes de Abraham. Dios le dijo que no podría ocurrir en su vida porque “la iniquidad de los amorreos (también conocidos como cananeos) aún no está llena”. En otras palabras, no habían cruzado la línea en el reino de tal depravación que la eliminación era la única opción. izquierda. Ya sea que lo entienda, esté de acuerdo o no, esto ofrece al menos la idea de que Dios no aprobó el genocidio como un curso de acción normal, y fue autorizado en un caso muy excepcional.

Hay una revelación primordial en la Biblia que supera a todos los demás argumentos humanos. “La tierra es del Señor y su plenitud”. Si Dios es el creador del lugar, y de todos los que lo habitan, él es en última instancia responsable de su mantenimiento y mantenimiento. Si las personas piensan que son tan especiales que están exentas de ser purgadas del planeta, ellas, según las Escrituras, estarían equivocadas. Sin embargo, los israelitas no eran imperialistas. Reclamaron la tierra prometida. Una vez allí, todo lo que hicieron fue intentar ocupar ese territorio y prosperar como pueblo, en paz con los vecinos si es posible. Por supuesto, durante esos tiempos, eso rara vez era posible. Realmente, no son diferentes hoy. Quieren un pequeño rincón de la tierra. No buscan conquistar el planeta, solo preservar su gente e identidad. Después de 2000 años de constantes intentos de exterminarlos, se sienten un poco justificados. Los cristianos, como cristianos (a diferencia de los ciudadanos de un país que también son cristianos) no tienen el mandato de hacer nada en la lista provista aquí. Los cristianos se oponen a la esclavitud (han existido algunas excepciones históricas, pero estaban al lado de la oposición cristiana). No sacrificamos animales. Mi esposa ocasionalmente trata de servirme una “ofrenda quemada completa”, pero eso es lo más cerca que estamos. La circuncisión para hombres no es un requisito del Nuevo Testamento en ningún caso. Esto se resolvió en el Concilio de Jerusalén en Hechos 15, y es un hecho para toda la era de la iglesia. Somos libres de hacerlo o no hacerlo como mejor nos parezca. También nos oponemos al genocidio. Valoramos la vida y nos gustaría ver más intervenciones en casos como Ruanda y Burundi, la difícil situación de los kurdos como víctimas de los pogromos de Saddam Hussein, los gobiernos de Turquía y, en menor grado, pero aún significativo, Irán y Siria. Los kurdos son musulmanes. Los cristianos defienden sus derechos civiles y políticos y los defienden. Lo hacemos por los yazidíes, los budistas tibetanos y muchas personas con quienes no necesariamente compartimos religión. También defendemos los derechos humanos de los ateos, aunque algunos no creyentes parecen “tenerlo” para nosotros.

Obtenemos estos valores de la Biblia, el mismo que se usa para acusar a Dios de aprobar cosas inmorales. Sostenemos que los eventos en los registros históricos de la Biblia realmente ocurrieron, y cuando se ven en su propio contexto, son comprensibles, pero cuando se ven desde un contexto moderno, no son cosas que siempre quisiéramos duplicar. También sostenemos que la Biblia misma toma la misma posición sobre estos temas, de modo que la intención original era, y siempre ha sido, la oferta de cosas buenas en la vida aquí y ahora, y la victoria final en la eternidad sobre todo el dolor. y sufrimiento de este lugar caído.

Answer 2

¿Aboga el Antiguo Testamento por acciones inmorales?

Por OT aquí me refiero a la Torá y al Tanaj en general. Creo que los 4 negativos son inmorales. Negativo I: (Abogando) Sacrificio Animal. Negativo II: (Abogando) Esclavitud. Negativo III: (Abogando) Circuncisión Infantil. Negativo IV: (Abogando) Genocidio.

Algunas buenas respuestas hasta ahora prácticamente cubrieron el estadio de lo que quiero decir, pero me gustaría agregar algunos detalles. En primer lugar, si por “abogar” el OP significa ordenar (como en los 613 mandamientos de la Torá), la Torá es la única parte del “Antiguo Testamento” donde los encontrará. Los Escritos y los Profetas no mandan nada que sea, en ningún sentido, una obligación religiosa general que todavía exista hoy; simplemente están describiendo lo que sucedió en la historia real con personas reales que eran igual de defectuosas, y tan débiles y llenas de debilidades, como las personas en general lo son hoy. Por lo tanto, es un error fundamental decir que cualquiera de esos libros está “abogando” por algo, excepto cuando los Profetas piden un regreso a la Torá en los casos en que el pueblo judío se ha desviado repetidamente del “camino” (Halakha, o religioso ley) como se establece en la Torá. Entonces, por ejemplo, en 2 Sam. ch. 11, donde el rey David hizo que uno de sus soldados, Urías el hitita, fuera enviado a una batalla donde seguramente lo matarían, para que David pudiera casarse con la viuda de la víctima, Batsheva. Eso fue un pecado , no el cumplimiento de un mandamiento . Pero se contó allí, porque sucedió .

1. Sacrificio de animales : este era el método de culto más común en el antiguo Cercano Oriente y el Mediterráneo, incluso antes de que Abraham apareciera. Entonces, la Torá no lo defendía tanto como algo “nuevo”, sino que regulaba una práctica existente. En segundo lugar, como otros han señalado, la palabra “sacrificio” literalmente significa hacer algo sagrado , no significa destruirlo por completo. La gran mayoría de los sacrificios traídos al altar del Templo en el judaísmo fueron de hecho comidos por la familia y los criados del jefe de familia que trajeron el sacrificio, después de dar una parte de él a los sacerdotes que realmente realizaron la matanza ritual, como pago. prescrito por la ley religiosa. El propósito de la matanza ritual, a diferencia de las fábricas de carne de línea de ensamblaje al por mayor que existen hoy en día, es minimizar el dolor para el animal e inducir a los consumidores de alimentos a pensar en lo que están comiendo y el hecho de que es un regalo de la divina providencia, y para dar las gracias apropiadas, en lugar de sucumbir al orgullo, la glotonería y un falso sentido de derecho a ser insensibles a las vidas que están tomando para mantener la suya. Y ese propósito continúa hoy, en la práctica del sacrificio kosher y la preparación de productos cárnicos. Para mí, eso es una ventaja moral, no negativa.
2. Esclavitud : una vez más, esta era la práctica común de la época, no algo que la Torá (o Talmud) defendiera o respaldara específicamente. Era parte del entorno en el que todos nadaban. No había distinción verbal entre “esclavo” y “sirviente”, y esto se aplicaba tanto a los sirvientes domésticos como a los “empleados” de negocios. es parte del entorno en el que nadamos) no existía hace 3000 años. La unidad social primaria era la familia extendida y, por extensión, el hogar, que consistía en todas las personas relacionadas y no relacionadas que vivían y trabajaban para su bien común en lo que era, principalmente, una sociedad agrícola. Cuando uno se convirtió en parte de un hogar, generalmente fue de por vida, salvo que ocurriera una grieta inusual y traumática. Lo que pensamos como “esclavos” en aquel entonces simplemente significaba miembros permanentes de la familia. También se conocía el concepto de jornaleros, como lo es hoy, especialmente durante la temporada de cosecha y otras veces cuando se necesita una gran cantidad de manos para administrar una granja, y que luego pasan a la siguiente granja en el camino para recoger sus cultivos. para salarios diarios, y también el concepto de servidumbre por contrato por un período limitado de tiempo . Cuando se acabó el tiempo del sirviente, se le pidió al amo que lo enviara con suficiente riqueza para comenzar un hogar propio, a menos que el sirviente eligiera voluntariamente seguir siendo un miembro del hogar, en cuyo caso se le colocaría un arete. simbolizan su compromiso de por vida. La institución era bastante diferente de la esclavitud “chattel” que surgió en el Nuevo Mundo con la importación de africanos secuestrados para ser tratados como animales (“chattel” es la misma raíz que “ganado”). Una vez más, el propósito de la Torá es regular esta práctica y garantizar la justicia para el sirviente, no permitir que el amo abuse de su ayuda.
3. Circuncisión : tengo poco que agregar a lo que ya se ha dicho. Francamente, cualquiera que se tome el tiempo para atacar a la circuncisión masculina infantil como “inmoral” cuando hay tantas inmoralidades más brutales y espantosas en el mundo para que dediquen sus energías, al menos odia a los judíos, si no está bien, a través de ese antisemita. línea. Esto equivale a señalar y aplicar el doble rasero a los judíos y solo a los judíos, y especialmente cuando la práctica no es solo médicamente neutral, sino de muchas maneras beneficiosa desde el punto de vista médico. Y, por cierto, el judaísmo no requiere que nadie más que los judíos circuncidan a sus hijos varones. Es una señal, tallada en la carne, de iniciación en la “tribu”. Si no quieres hacer esto, está bien. Pero no intentes evitar que los judíos lo hagan; eso es profundamente antisemita y lo ha sido durante miles de años de tales intentos.
4. Genocidio : miramos esto a través de los ojos modernos. De vuelta en la Edad del Bronce en Canaán, no había estados-nación. No había Naciones Unidas. No había superpotencias comprometidas con la vigilancia y el control de los tiranos y déspotas fuera de su propio reino, cuyos actos no pondrían en peligro el imperio, aunque Canaán se encontraba entre los antiguos imperios de Egipto y los de Mesopotamia, y con frecuencia ” atrapado en el medio ”durante las guerras entre esas grandes potencias. Y los “reyes”, tanto judíos como paganos, eran básicamente los líderes de los clanes tribales, o líderes militares, de ciudades-estado relativamente pequeñas, o confederaciones de varias ciudades-estado locales. No había sentido de unidad nacional; pero lo que había era una disputa de sangre entre clanes y tribus cuando un clan o tribu había perjudicado a otro. Esto no era “inmoral” en esas circunstancias; así se preservaba el orden . Una tribu o clan que pensaba en oponerse al derecho del pueblo judío a vivir también en la tierra, y cultivar sus propios cultivos y ocuparse de sus propios asuntos, era una amenaza existencial para los judíos. Como otros han señalado, este no fue simplemente un caso de eliminar a algún líder loco, después de lo cual las masas de personas de esa tribu agresiva se convertirían de enemigos en amigos, como sucedió con, dicen que los nazis y Hitler fueron totalmente derrotados y los nuevos , Alemania amistosa saliendo de sus cenizas. La única forma de eliminar la amenaza sería eliminar toda la etnia que representa la amenaza. ¿Era tan inmoral en 1000 a. C.? Sostengo que no lo fue, ya que cualquier grupo tribal que no pudo defenderse y derrotar a un agresor no estaría presente hoy para debatir al respecto. Cualquier implicación de que a los judíos se les ordenó destruir otra sociedad sin causa es pura calumnia, lo que nuevamente indica odio a los judíos y doble rasero. En todos los casos en que se dio esa orden en la Torá, fue porque el grupo social particular al que se les ordenó destruir a los judíos, primero había amenazado a los judíos con una destrucción similar . Si cree que está al tanto de un contraejemplo, brinde detalles en los comentarios y con gusto le aclararé por qué está equivocado. La defensa propia no es inmoral.

Ahora, aquí está la cosa sobre ese último elemento. Vivimos en el siglo XXI, donde existen conceptos como el derecho internacional, y aún en memoria del genocidio más grande jamás perpetrado, el holocausto de los judíos cometidos por los nazis y sus colaboradores. Ambas son razones por las que me parece particularmente obsceno que haya quienes acusen al estado judío moderno de cometer genocidio contra sus vecinos, vecinos cuya población se ha multiplicado por diez durante el período en cuestión, cada vez que los judíos luchan contra el verdadero genocida. , la amenaza existencial que esos vecinos representan para los judíos, y lo hacen en el cumplimiento más moral y puntual de las reglas modernas de la guerra y el derecho humanitario, contra los enemigos que aún parecen estar gobernados, en el fondo, por el concepto de sangre de la Edad de Bronce feudo. Y no puedo evitar sentir que la pregunta del OP deriva, consciente o inconscientemente, de la misma mentalidad antijudía.

El pueblo judío no es expansionista y triunfalista; todo lo que quieren es que les dejen en paz para vivir sus vidas según las luces de la Torá. Siempre han tenido que luchar contra la oposición violenta para poder hacerlo. Hubo un período, de casi dos mil años, en el que en su mayoría carecían de la capacidad de defenderse. Sin embargo, milagrosamente, sobrevivieron y también lograron preservar y llevar adelante su cultura única.

Ellos fueron advertidos. Se les dio una explicación. Sin embargo, persistieron.

No puedo pensar en nada más moral que eso.

Answer 3

Si y no.

De hecho, la Biblia puede usarse para promover el mal, como en acciones de malevolencia para dañar a otros, o para promover el bien, como en benevolencia para promover el amor mutuo hacia todos. En el Nuevo Testamento, Cristo describió un par de términos sobre personas que adoptan acciones inmorales en lugar de acciones morales, como cerdos que no saben qué son las perlas y perros que no saben lo que es sagrado.

Para las personas que afirman que son cristianos, se supone que deben elegir y elegir solo a Cristo entre todos los demás personajes de la Biblia, para luego creer en Él, como en creer en lo que predicó para tener vida eterna. Solo hay una manera de hacer eso, que es vivir de acuerdo con la Regla de Oro, que luego demuestra cómo uno ama a su prójimo como a sí mismo, y luego demuestra cómo uno obedece los mandamientos de Dios sobre cómo amarlo. Estos entonces cumplen la LEY, el Gran Mandamiento.

• Lucas 10: 25-37 … “¿Qué está escrito en la LEY?” … “Haz esto y vivirás”.
• Marcos 12: 28-34 ….. No hay mandamiento mayor que estos … Amarlo con todo tu corazón, con toda tu comprensión y con todas tus fuerzas, y amar a tu prójimo como a ti mismo es más importante que todos los quemados. ofrendas y sacrificios “.
• Mateo 22: 34-40 … Toda la LEY y los Profetas dependen de estos dos mandamientos.
• Mateo 7:12 Entonces, en todo, haz a los demás lo que quieres que te hagan a ti, porque esto resume la LEY y los Profetas.
• Juan 13: 34-35 “Un nuevo comando que te doy: amaos los unos a los otros. Como yo los he amado, deben amarse unos a otros. Con esto todos sabrán que ustedes son mis discípulos, si se aman unos a otros.
• Juan 14:15 Si me amas, obedece mis mandamientos.
• Juan 10:30, “Yo y el Padre somos uno”.

Por lo tanto, el cristianismo es una forma de vida al enseñar a las personas a tener respeto mutuo y amor hacia todos, mientras que los rituales, los sacrificios, etc. no son necesarios. La regla de oro es la definición de qué acto no es un pecado mortal.

En el AT, esa ley está escrita en

• Levítico 19:18 No te vengarás, ni guardarás rencor contra los hijos de tu pueblo, sino que amarás a tu prójimo como a ti mismo: Yo soy el Señor.

En nuestras sociedades, vemos a muchas personas que dicen ser cristianas, pero en sus acciones, demuestran cómo han cambiado la verdad por mentiras. Ya no creen ni siguen la LEY, el Gran Mandamiento, pero siguen aquellas partes no esenciales de la Biblia que no están relacionadas con la vida eterna. Y cuando hacen cosas inmorales como ser homófobos, racistas, xenófobos, sexistas, adúlteros, pedófilos, mentirosos, asesinos, etc., como una canasta de pecadores deplorables, son lo que Cristo llamó como lobos con piel de oveja, los dos términos mencionados arriba sobre cerdos y perros, entre otros términos como hipócritas, cría de víboras, entre otros nombres feos para exponerlos y avergonzarlos. Las personas que son homofóbicas a menudo citan el AT con incluso versos que promueven la muerte, para luego justificar su postura de odiar a los homosexuales mediante acciones de ellos para votar, legislar y apoyar todo tipo de leyes de discriminación contra los homosexuales hechas por el hombre. Por lo tanto, a las personas les gustan los homófobos, que hacen cosas malas para dañar a otros, no siguen la LEY, el Gran Mandamiento, y no tendrán vida eterna.

• Mateo 7:21 “No todos los que me dicen: ‘Señor, Señor’ entrarán en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. En ese día muchos me dirán: “Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y echamos demonios en tu nombre, y hicimos muchas obras poderosas en tu nombre?” Y luego les declararé: ‘Nunca te conocí; apartaos de mí, trabajadores de la anarquía.
• Mateo 16:27 Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y luego recompensará a cada persona de acuerdo con lo que han hecho.
• Mateo 22:14 “Porque muchos son invitados, pero pocos son elegidos”.
• Proverbios 15: 8 El sacrificio de los impíos es una abominación al Señor; pero la oración de los rectos es su deleite.
• Proverbios 28: 9 Si uno aparta su oído de escuchar la LEY, incluso su oración es una abominación.

Answer 4

La Torá aboga por todas las cosas que sugiere a veces, tiene algunas secciones horribles y violentas, aunque, para ser justos, las peores secciones están en Jueces y Samuel que solo están en el Tanakh.

Algunos pequeños comentarios. El sacrificio de animales practicado en el período de la Torá fue muy similar a lo que hacemos hoy en los mataderos, pero ritualizado. Los animales después de la matanza fueron comidos por las personas tal como son hoy en día, y solo se quemaron ciertos pedazos (especialmente la grasa del riñón) como un regalo para Dios. La esclavitud fue universal hasta 1807 y no estoy seguro de incluir la circuncisión infantil como inmoral; algunos sostienen firmemente que disminuye las infecciones y se ha practicado solo por esta razón en muchos lugares.

Sin embargo, matar gente en masa parece un poco problemático, y el comportamiento de Lot al ofrecer a sus dos hijas, “que no han conocido al hombre” a una multitud de violaciones para “hacer con ellas como parece bueno a sus ojos” es moralmente un poco dudoso .

Answer 5

Seguiré adelante e intentaré abordarlos de la mejor manera posible:

Sacrificio de animales número uno. Era sobre todo simbólico, pero no es como si se desperdiciara, la clase de sacerdotes comió parte de lo que se presentó. Entonces, el acto real del sacrificio sí fue ritualista, pero no es como si el animal se hubiera desperdiciado. En su mayor parte fue humano, así como la carnicería de animales es humana.

La esclavitud número dos. La esclavitud en el Antiguo Testamento es muy diferente de la esclavitud que la mayoría de nosotros conocemos hoy. La esclavitud en el Antiguo Testamento era algo así como una prisión para deudores. Eras un esclavo porque le debías dinero o alguien de tu familia le debía dinero al vino, pero al mismo tiempo no puedes dejar de tratar a tus esclavos. Si no se trata, un esclavo esclavo podría ser realmente libre. Además, un esclavo debía ser liberado después de siete años como máximo a, o incluso antes si ocurriera el año del Jubileo. Pero en ese momento, un esclavo podría optar por convertirse en un sirviente para toda la vida. Esto realmente dice, un esclavo diría que realmente amo a mi amo. En tiempos bíblicos, un esclavo era casi una parte de la familia. Al menos para la nación de Israel.

La circuncisión número tres para bebés. Una vez más, principalmente simbólico, pero mi familia no es judía y yo también fui circuncidado cuando era un bebé. De hecho, estoy un poco contento, prefiero ser circuncidado y conozco a muchas personas que se han circuncidado a medida que crecen. A decir verdad, prefiero pasar por eso cuando sea un bebé, luego pasar por eso cuando tenga 30 años. Pero solo soy yo.

y finalmente número cuatro o genocidio. Supongo que te estás refiriendo a las órdenes que tenían que ir y eliminar a otras naciones. Bueno, tenga en cuenta que las mismas naciones habrían estado tan felices de acabar con la naciente nación de Israel. Estas son tribus rivales y naciones rivales que competían por áreas. Ahora, en su mayor parte, si vas y miras el registro bíblico, muchos de ellos habían hecho algo violento o habían intentado hacer algo hacia la nación de Israel de todos modos. Así que esto no fue solo una limpieza de la tierra, sino también para la supervivencia de la nación israelita.

Si hay algún error en este documento, es porque hice todo, desde hablar hasta enviar mensajes de texto en mi iPhone.

Answer 6

El Tanakh aboga por el sacrificio de animales, la esclavitud, la circuncisión infantil y el genocidio debido a su entorno. El Tanakh no es de Dios porque es el trabajo práctico de los primates que vivieron hace más de 3500 años. Si el Tanakh se hubiera escrito hoy, carecería de tales recomendaciones.

Answer 7

¿Inmoral según quién? Si no hay Dios, entonces la moral objetiva no existe, todo es relativo. Si hay un Dios, entonces él es el juez, lo que significa que declara lo que es inmoral y lo que no.

Answer 8

Los libros de antaño, a menudo abogan o, como mínimo, aprueban el comportamiento poco ético. Incesto, asesinato, esclavitud, mutilación, etc. (Sus ejemplos fueron un poco “superficiales”)

En general, se muestra desde el punto de vista antropológico, el zeitgeist cambió. Y cómo este cambio hace que las culturas cambien (Romanos-> Judaísmo-> Cristianismo-> Islam).

Answer 9

¿Y de dónde viene el concepto de lo que es moral / inmoral? ¿Y cuál es el estándar por el cual juzgas?

Estoy bastante seguro de que cuando Dios nos juzgue, nuestros desacuerdos con su juicio serán en vano.