¿Qué pensó Einstein sobre Dios?

Lea el libro Einstein y Religión: Física y Teología: Max Jammer: 9780691102979: Amazon.com: Libros

Los puntos de vista de Einstein sobre la religión y la deidad eran muy complicados y a veces contradictorios.

Era judío, pero sobre todo un judío cultural y no observador.

A veces los ateos intentan retratar a Einstein como ateo, pero parece que Einstein creía en alguna forma de deidad.

Dios no juega a los dados con el mundo”, dijo Einstein muchas veces. Albert Einstein – Wikiquote

Einstein nunca aceptó la indeterminación de la mecánica cuántica (a pesar de que su Premio Nobel fue por sentar las bases para QM, no para la Relatividad). Lo que no reconoce el público laico es que esta negativa sacó a Einstein de la corriente principal de la física y lo convirtió en un objeto de diversión y burla a finales de los años veinte y treinta. Los físicos más jóvenes simplemente dejaron de escucharlo en las reuniones. La excepción, para su crédito eterno, fue Niels Bohr. Einstein acudía a reuniones con experimentos mentales para sortear la indeterminación, y Bohr siempre lo tomaba en serio y siempre encontraba defectos en el experimento.

Pero a pesar de esto, Einstein nunca aceptó QM. Me parece que su objeción era emotiva, ya que no podía basarse en la lógica o los datos. La única razón emocional que Einstein nos ha dado es que pensaba que QM violaba sus creencias básicas sobre la deidad.

Dejemos que Einstein hable por sí mismo:

“La palabra dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de las debilidades humanas, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún primitivas, que sin embargo son bastante infantiles. Sin interpretación, no importa cuán sutil pueda (para mí) cambiar esto ”. Einstein 1954.

y él repite:

“Para mí, la religión judía, como todas las demás, es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío al que pertenezco con gusto y con cuya mentalidad tengo una profunda afinidad no tiene una cualidad diferente para mí que todas las demás personas “.

Como la mayoría de las personas, fue a una escuela religiosa, ¿entonces perdió su religión cuando era viejo? No, este es él recordando su cuestionamiento de historias religiosas cuando tenía 12 años:

“La consecuencia fue un libre pensamiento positivamente fanático junto con la impresión de que el estado engaña a los jóvenes a través de mentiras; fue una impresión aplastante “

De vez en cuando usaba la palabra dios como una abreviatura de la naturaleza y todas sus leyes, eso no significa que realmente creyera en las “supersticiones infantiles” religiosas como dioses, semidioses, titanes, ángeles, etc.

De todos modos, todo esto es irrelevante. El hecho de que fuera un físico excelente no significa que debas aceptar sus puntos de vista sobre biología o química o quién es el mejor músico, o de qué extremo se deben pelar los plátanos, o sus puntos de vista sobre los antiguos sistemas de creencias. Eso sería caer en la falacia de la autoridad.

La ciencia es el análisis lógico de los elementos existentes en esta creación basado en una sola autoridad que es la percepción (Pratyaksha Pramanam). Incluso en la lógica antigua, todas las autoridades (Pramanas) se basan únicamente en la percepción. Ves el fuego echando humo. Esto es deducción o percepción. Cuando ves que el humo viene de lejos y no ves el fuego, dices que el fuego existe allí y esto es inducción o inferencia (Anumana Pramanam). Pero esta inducción se basa únicamente en su deducción anterior. Alguien te dice que el fuego emite humo. Si esa persona es tu más querida, lo crees e infieres el fuego del humo. Esta es la autoridad de la palabra ‘Shabdha Pramanam’.

Aunque no has visto el fuego, tu persona más querida ha visto el humo que sale del fuego. Así, todas las autoridades se basan únicamente en la percepción. No encuentro ninguna escritura de ninguna religión, lo que contradice la experiencia de la percepción. Hay cuatro formas de autoridad. 1) Sruthi, que es la escritura original. 2) Smrithi, que son los comentarios de los eruditos sobre la escritura original. 3) Yukthi, el análisis lógico basado en la deducción, inducción, etc., 4) Anubhava, la experiencia basada en la percepción de los elementos en este mundo, que puede ser directa o indirecta. De estas cuatro formas, la cuarta es la más poderosa. Si algo contradice la cuarta forma, eso no es válido o puede ser una interpretación errónea basada en un malentendido de Sruthi o Smrithi o Yukthi. Así, la ciencia y la filosofía no están separadas. El marco mismo del conocimiento espiritual es solo Ciencia. Así, la ciencia es el fundamento básico y sobre toda la estructura subyacente de todas las Escrituras.

Un verdadero científico siempre debe permanecer en la percepción y no debe negar la experiencia derivada de la percepción. Si él lo niega, no es un científico. Todos los principales científicos eran filósofos y personas espirituales solamente. Esos científicos han viajado a lo largo del río de la Ciencia y llegaron a su fin, que es el océano del conocimiento espiritual llamado filosofía. La filosofía está impregnando todas las ramas de la ciencia. Cada rama de la ciencia da doctorado como el título final. Ph.D significa Doctor en Filosofía. Si Ciencia y Filosofía son diferentes, ¿por qué esta palabra Filosofía es considerada tanto por todas las ramas de la Ciencia? La filosofía significa la esencia del conocimiento de cada rama que se experimenta cuando uno llega al final de esa rama.

Por lo tanto, el conocimiento espiritual, que es el océano, es la filosofía en la que todas las ramas de la ciencia y todas las religiones se fusionan y pierden su identidad. Un científico que no ha llegado al final de la Ciencia y que aún viaja por el río solo niega la existencia del océano, ya que todavía percibe los límites limitantes de su conocimiento: el río. Tales viajeros fluviales son llamados ateos. Ni ven el océano ni ven los otros ríos. Incluso el seguidor de cualquier religión en particular está en el estado de este ateo solamente. No es mejor que estos ateos porque cree que Dios es solo una forma particular, que es una pequeña parte de esta creación. Algunos otros seguidores creen que Dios no tiene forma, que es la energía cósmica que todo lo penetra. Dado que la energía cósmica también es parte de la creación, su forma de Dios es muy grande. Estos ateos-científicos creen que esta creación es Dios. Por lo tanto, todos estos son solo ateos. Todos estos ateos, que pueden ser ateos científicos o ateos religiosos, se darán cuenta de la verdadera naturaleza de Dios solo cuando lleguen al final de la Ciencia o la Religión.

Un ateo científico está contradiciendo su propia autoridad, que es la percepción. Cuando la encarnación humana realiza milagros inexplicables, ¿cómo pueden negar la percepción de tales milagros? Puede hacer ese milagro de una manera alternativa, pero eso no contradice el camino diferente del milagro original. Uno puede obtener la primera clase copiando. Tal falsa primera clase no puede contradecir la genuina primera clase. El resultado es el mismo, pero el proceso es diferente. Puedes producir cenizas al poner un polvo fino de sal húmeda en la palma de tu mano como un mago. La misma ceniza puede ser producida por un milagro divino también. Dado que el resultado es el mismo, ¿puede argumentar que el proceso también debería ser el mismo? Dado que el resultado de la primera clase es el mismo en el caso del estudiante original y un estudiante fraudulento, ¿quiere decir que el trabajo duro del estudiante original es fraude?

¿Quiere decir que los estudiantes originales y fraudulentos son lo mismo? Por lo tanto, el mismo resultado puede tener dos procesos diferentes. Como el resultado es el mismo, los procesos no necesitan ser los mismos. ¿Quiere decir que un resultado tiene un solo proceso? ¿No está contradiciendo los fundamentos mismos de la ciencia? Un compuesto químico se puede producir de varias maneras (Ley de Hess). Dado que el compuesto es el mismo, ¿quiere decir que las reacciones alternativas también son una y la misma? Se puede llegar a la misma ciudad de Chennai de varias maneras. Dado que la ciudad final es la misma, ¿quiere decir que todos los caminos no son diferentes? ¿Quiere decir que todos los caminos se fusionan como un solo camino y, por lo tanto, solo hay un camino para llegar a la ciudad de Chennai? Por lo tanto, los científicos conservadores y los seguidores religiosos conservadores pueden clasificarse como analistas inmaduros. La inmadurez indica su posición en el río y la madurez indica su posición en el extremo del río, que es el océano. Einstein, Newton, Heisenberg, etc., son los mejores científicos que han viajado y viajado a lo largo del río Science y llegaron al océano espiritual final.

Einstein respondió a una joven que le hizo la misma pregunta:

“Los científicos creen que cada suceso, incluidos los asuntos de los seres humanos, se debe a las leyes de la naturaleza. Por lo tanto, un científico no puede sentirse inclinado a creer que el curso de los acontecimientos puede estar influenciado por la oración, es decir, por un deseo manifestado sobrenaturalmente.

Sin embargo, debemos admitir que nuestro conocimiento real de estas fuerzas es imperfecto, de modo que al final la creencia en la existencia de un espíritu final y último descansa en una especie de fe. Tal creencia sigue siendo generalizada incluso con los logros actuales en la ciencia.

Pero también, todos los que están seriamente involucrados en la búsqueda de la ciencia se convencen de que algún espíritu se manifiesta en las leyes del universo, uno que es muy superior al del hombre. De esta manera, la búsqueda de la ciencia conduce a un sentimiento religioso de un tipo especial, que seguramente es muy diferente de la religiosidad de alguien más ingenuo. ”

Cuanto más sabemos, más necesitamos saber. El conocimiento es un maestro humilde.

En resumen, Einstein pensó que las religiones teístas y los dioses eran infantiles, como las hadas y los conejos de pascua.

En su trabajo, buscó evidencia de ‘influencia’, que implicaría la existencia de un ‘influyente’ o ‘forma de vida’ superior.

Señaló algunas cosas que parecían “no completamente al azar” y postuló sobre la existencia de una “influencia”. Eso es a lo que los ideólogos teístas se aferran incorrectamente cuando afirman que ‘Einstein creía en Dios’, lo cual es basura.

Einstein y científicos modernos como Neil deGrasse Tyson son demasiado inteligentes para descartar la posibilidad de ‘influencia’, y también demasiado inteligentes para creer en la mitología griega, romana, nórdica y abrahámica.

Si desea un ejemplo de algo “no completamente al azar”, busque mi secuencia favorita de Fibonacci. Es una secuencia matemática no aleatoria que se encuentra en la naturaleza, incluso en el diseño humano. Interesante, no?

Sí, en cierto sentido, aunque principalmente habló de Dios de manera abstracta y relacionó su pensamiento con el concepto de Spinoza, y curiosamente no intenta escapar del uso de la palabra “Él mismo” para Dios:

“Creo en el Dios de Spinoza, que se revela en la armonía legal del mundo, no en un Dios que se preocupa por el destino y las acciones de la humanidad …

al rabino Herbert Goldstein (1929) “Una cita de Albert Einstein

“Sin duda, para una mentalidad científica mundana, nada equivale a ser ‘enaltecido’. A menos que seas Einstein (muy espiritual y esotérico en su ‘alma’ artística que hizo muchas declaraciones apoyando la idea de un universo ‘enaltecido’ y consciente, si no exactamente ‘sensible’ en todas sus partes componentes y miembros … ”

El conocedor y lo conocido son uno: una rumia

También de interés:

“Max Jammer era un amigo personal de Einstein y profesor de física en la Universidad Bar-Ilan en Israel. Su libro es una encuesta exhaustiva de los escritos, conversaciones y discursos de Einstein sobre Dios y la religión. En su libro, Jammer escribió:” Einstein tampoco un ateo ni un agnóstico “[25] y agregó:” Einstein renunció al ateísmo porque nunca consideró su negación de un Dios personal como una negación de Dios. Esta distinción sutil pero decisiva ha sido ignorada por mucho tiempo “. [26] Su conclusión es: que Einstein creía en Dios, aunque no era un Dios que respondía las oraciones. Eduard Büsching envió una copia de su libro Es gibt keinen Gott (No hay Dios) a Einstein, quien sugirió un título diferente: Es gibt keinen persönlichen Gott (No hay Dios personal). [27] Sin embargo, en su carta a Büsching, Einstein comentó: “Una creencia en un Dios personal es preferible a la falta de una perspectiva trascendental”. [28] Según Jammer, “No solo Einstein no era un ateo , pero sus escritos han cambiado alejó a muchos del ateísmo, aunque no se propuso convertir a nadie “. [29] Einstein era muy religioso; él escribió: “Así llegué, a pesar del hecho de que era hijo de padres (judíos) completamente irreligiosos, a una religiosidad profunda”.

Bethinking.org

Se encuentran numerosas referencias a Einstein rechazando al Dios personal de las concepciones religiosas estándar. Sin embargo, se ha argumentado que se movió casi hacia un sentido más de un Dios personal, aunque no el “Dios personal” de la mayoría de las concepciones ortodoxas. Esto está implícito en algunas de sus palabras:

“Estas declaraciones muestran claramente que Einstein nunca renunció a los principios de su religión cósmica. ¿Es realmente cierto que Einstein nunca habló de un” Dios personal “? ¿No sus palabras” Mi Dios creó leyes “atribuyen alguna” personalidad “a Dios, no ¿necesariamente, por supuesto, en el sentido antropomórfico del término? Einstein usó una expresión similar muchos años antes en una conversación con Esther Salaman, estudiante de física, cuando dijo: “Quiero saber cómo Dios creó este mundo. Yo” No estoy interesado en este o aquel fenómeno, en el espectro de este o aquel elemento. Quiero conocer los pensamientos de Ills, el resto son detalles “.

Parece legítimo preguntar si una atribución de pensamientos a Dios no implica la noción de un Dios personal. Que, por el contrario, el concepto de un Dios personal implica la atribución del pensamiento difícilmente puede ser cuestionado, incluso si se admite que los pensamientos de Dios no son los pensamientos de los hombres o, como lo expresó Isaías, “Mis pensamientos no son tus pensamientos, tampoco tus caminos son mis caminos. ”7 ‘Pero el Dios de la Biblia es, por supuesto, un Dios personal. Además, muchos filósofos —entre ellos, la Alcmaion precrática socrática de Crotos— caracterizan a un ser u hombre personal al tener la facultad de pensar aparte de la facultad de percibir.74 Por lo tanto, puede afirmarse que cuando hablaba de los pensamientos de Dios, Einstein estaba hablando de un Dios personal en contradicción con sus repetidas declaraciones de que tal idea es “bastante ajena” a él. La acusación de ser inconsistente perdería su validez solo si pudiera probar que había usado esta expresión simplemente en un sentido metafórico “.

Einstein y la religión: física y teología

Vea el enlace relacionado a continuación sobre su filosofía espiritual.

¿Cuáles fueron las ideas del profesor Albert Einstein sobre Teosofía y Mme? Helena Blavatsky?

“…… las ideas, como tales, provienen de Dios “. … ‘La simple incredulidad en un Dios personal no es una filosofía en absoluto. «- Einstein

Aquí está mi respuesta en el siguiente enlace:

La respuesta de Rezaul Haque a ¿Einstein creía en Dios?

Einstein creía en Dios en la medida en que muchos creen en Dios. No se requiere que la religión tenga la experiencia interna de Dios y se dice que quienes la han tenido creen en Dios a pesar de que conocen a Dios por la experiencia interna. Aquellos que aún no han tenido la experiencia interna de Dios solo pueden llamarlo creencia, no creencia u otra cosa.

En muchos casos, Einstein dio a entender que creía en Dios. Una de sus citas es “Dios no juega a los dados con el universo”. También dijo: “Todos los que están seriamente comprometidos con el cultivo de la ciencia se convencen de que en todas las leyes del universo se manifiesta un espíritu muy superior al hombre , y ante lo cual nosotros con nuestros poderes debemos sentirnos humildes ”. Lea más en Científicos famosos que creen en Dios

Albert Einstein dice que dejó de creer en Dios cuando tenía unos doce años. A menudo describía la creencia en el Dios de las religiones abrahámicas como “ingenua” e “infantil”, pero parecía tener una afinidad por el dios panteísta de Spinoza. Más tarde, surgieron tantas historias sobre su supuesta religiosidad que insistió en que estas no eran sus propias opiniones.

Uno de los dichos de Albert Einstein es “La ciencia sin religión es coja , la religión sin ciencia es ciega “. Muestra que Einstein era teísta y creía que la verdadera religión debe contener ciencia

Einstein dijo (no por escrito en ningún lugar que yo sepa, pero cuando le pregunté) que ya había dicho que creía en el dios de Spinoza, lo que significaba que todo era dios, lo que también significaba que nada era dios, que es lo que Spinoza creía, pero vivió en tiempos en los que decir que no creías era suicidio. (Su famoso rechazo de la etiqueta de “ateo” fue solo porque no quería ser etiquetado: no creía en una entidad para un dios [“un dios personal”, lo que significa un dios que era una entidad, no cada uno persona que tiene su propio dios].)

No es un dios personal, sino que más bien utilizó el concepto de “Dios” como una metáfora de que las cosas son como son, de la naturaleza misma.

¿Que importa?

¿Por qué preguntas?