¿Por qué las personas religiosas piensan que está bien creer en algo que no tiene evidencia?

Answer 1

Interesante pregunta. Esta es larga, por favor tengan paciencia conmigo y sigan leyendo.

Los conceptos que creemos porque se llama evidencia científica también se pueden descomponer en una percepción relativa. Déjame darte algunos ejemplos.

La dirección se llama Norte, así que vivo en la India y, por lo tanto, me dijeron que el Norte es hacia el Himalaya y más allá, Tíbet, China, Rusia, etc., y luego llegamos al Polo Norte. ¿Ahora dónde está el norte? Si sigo caminando más, estaré caminando hacia el sur, ¿no? ¿Qué es el sur, el este o el oeste? Es relativo a otra posición. Ahora digamos que tomo una nave espacial y voy varias millas en el espacio. Ahora bien, ¿qué es el norte? Hemos perdido el concepto de dirección, ¿no?

Tomemos otro ejemplo. Hemos leído en nuestras clases de ciencias que hay luz más allá de nuestra percepción humana, como los rayos infrarrojos o ultravioleta. El hecho de que no podamos percibir lo mismo a través de nuestros ojos normales ¿significa que no existe? O, para el caso, antes de que los humanos descubrieran estos espectros de luz usando diferentes instrumentos de percepción, ¿significa que no existía antes? Lo mismo con los sonidos o el olor, sabemos que los perros pueden oír y oler mucho mejor que los humanos. ¿Significa que tales sonidos no existen porque no podemos percibirlos a través de nuestro limitado sentido de percepción?

Ahora, todos hemos leído que hay 9 (ahora no peleemos por más de 8 o 9) planetas en el sistema solar. Se ha perforado en nuestras cabezas en las escuelas, universidades que esto es así. ¿Cuántos de nosotros fuimos más allá de la clase para buscar evidencia de lo mismo? Y si lo hiciéramos, ¿puedes encontrarlo a simple vista? Necesitamos un instrumento de mayor percepción llamado telescopio de ciertas especificaciones técnicas. Una vez que obtenemos un instrumento, no es que podamos verlos de inmediato. Se necesita tiempo, paciencia, esfuerzos y algunos preparativos, como coordenadas, manipulación, etc. para identificar estos planetas. ¿Y cómo nos identificamos? Alguien nos ha dicho que Saturno tiene anillos. Por lo tanto, buscamos un objeto en el cielo similar a una referencia visual que se haya perforado en nuestras cabezas. Nos da satisfacción cuando nuestro descubrimiento coincide con el de la referencia en la que nos hemos alimentado.

Los ejemplos anteriores muestran que lo que percibimos como evidencia es evidencia relativa. También vemos la necesidad de un mayor nivel de percepción, instrumentos, preparación, paciencia, esfuerzos, dedicación y, por último, al menos una hipótesis de que algo existe, déjenme ser curioso y descubrirlo. Los sabios de antaño tenían curiosidad y buscaban diligentemente si había un poder superior. Con base en sus esfuerzos, dedicación, paciencia, perseverancia y fe, pudieron percibir este poder supremo, al que puedes llamar Dios, Conciencia, lo que sea. Con el tiempo, sus esfuerzos se documentaron y se convirtieron en instrucciones (coordenadas analógicas para un planeta) para percibir esta Realidad Suprema. Estas instrucciones se convirtieron en religiones. Al igual que peleamos por direcciones simples a un lugar en la Tierra, peleamos (y a veces violentamente) por estas llamadas religiones.

Si tiene curiosidad, en lugar de descartar la falta de evidencia por métodos científicos conocidos, preguntémonos, oye, tal vez mi inteligencia y mis sentidos son limitados. Pero creo, al menos porque muchos otros que lo han hecho, que hay una manera de descubrir esto. Déjame hacer un intento. Un intento sincero, fiel y diligente. Si fallo una o más veces, en lugar de despedirme, déjame descubrir dónde hice mal y seguir adelante, seremos recompensados ​​por nuestros esfuerzos.

¡Ser curioso!

Answer 2

Como reúnes a todas las personas religiosas juntas, voy a asumir que no eres religioso y que probablemente eres ateo. ¿Es eso una suposición segura? Yo espero que sí. De todos modos, déjame llevarte a través de un experimento mental.

Digamos que quiero comprar algo de una máquina expendedora, para lo cual necesito $ 1 en efectivo. ¿Sé con certeza si hay un dólar en mi billetera? Quizás recuerdo la última vez que saqué mi billetera y pensé que podría haber visto algo de dinero allí. Quizás normalmente no llevo efectivo, por lo que probablemente no tenga efectivo en este momento. Estas serían inferencias a lo que creo que es la mejor respuesta a la pregunta: “¿tengo un dólar?” Por supuesto, mi memoria podría estar equivocada, y tal vez en realidad no tengo un dólar en mi billetera. O tal vez recibí un cambio de alguien en algún momento y realmente tengo algo de efectivo allí. El punto es que, hasta que saque mi billetera y mire, mi inferencia, por más informada que pueda estar por mi memoria y comportamiento anteriores, podría estar bien o mal. Mi creencia, de una forma u otra, puede basarse en mis expectativas dada la evidencia que tengo, pero para saber con certeza que mi creencia es verdadera o falsa, necesito sacar mi billetera de mi bolsillo y mirar dentro. Tal es la cuestión de Dios.

Digamos que quiero saber si una cosmovisión religiosa podría ser cierta. ¿Sé con certeza que existe un dios? Quizás veo que el comienzo de nuestro universo necesita una causa eterna necesaria fuera de nuestro universo, lo suficientemente soberana como para ajustar las constantes fundamentales de nuestro universo y organizar estratégicamente al menos un cúmulo de galaxias, galaxias, cúmulos estelares, estrellas, sistema solar y planeta. de tal manera que cumpla perfectamente con cientos de requisitos para el desarrollo de vida compleja en un solo planeta, uno lo suficientemente inteligente como para actuar como la fuente de la inmensa cantidad de información requerida para operar y reproducir una sola célula orgánica, y tal vez Encuentro tal “causa” digna del título de “dios”. Tal vez veo el comienzo de nuestro universo como un accidente cósmico, el resultado de un eterno superuniverso escupiendo universos que iteran aleatoriamente sobre todo el rango posible Los valores de sus constantes fundamentales y nuestro universo simplemente estaban perfectamente sintonizados para el desarrollo de galaxias, estrellas y planetas, uno de esos en los que una colección de inorga Por casualidad, el material agradable se vio afectado por procesos naturales ciegos para formar de alguna manera una sola célula orgánica que de alguna manera se recreó y eventualmente dio lugar a miles de millones de humanos que tienen más de 25,000 genes codificados en cada célula rica en información en su cuerpo Además de la gran cantidad de información requerida para decodificar dichos genes en proteínas y ensamblarlos en estructuras de orden superior para construir nuevas características y planes corporales, y podría creer que tales cosas son perfectamente posibles con el tiempo suficiente para que no haya un dios porque todo podría suceder naturalmente. Estas serían inferencias a lo que creo que es la mejor respuesta a la pregunta: “¿existe Dios?” Por supuesto, mi atribución del origen y el ajuste fino de nuestro universo a un “creador” podría estar equivocado, y tal vez Dios realmente no no existe O tal vez mi creencia de que tener una explicación “natural” para el origen de nuestro universo y la vida dentro de él lógicamente refuta la existencia de Dios es incorrecta, y Dios realmente existe. El punto es que, hasta que salga de nuestro universo y vea lo que reside más allá, mi inferencia, por más informada que pueda ser por mi interpretación de la evidencia científica dentro del universo, podría ser correcta o incorrecta. Mi creencia, de una forma u otra, puede basarse en mis expectativas dada la evidencia que tengo, pero para saber con certeza que mi creencia es verdadera o falsa, necesito mirar más allá de la extensión de nuestro universo y ver qué hay allí. .

Entonces, a menos que haya traspasado los límites de nuestro universo, su creencia en la no existencia de Dios es tan infundada como la de las personas “religiosas”. Usted hace su inferencia a partir de la misma evidencia que los teístas. Entonces, la pregunta no es si está bien o no creer algo “sin evidencia”, claramente todos lo hacemos. La pregunta es, qué inferencia explica mejor toda la evidencia que tenemos.

Answer 3

No creo que esté bien creer en algo sin evidencia.

Sé que muchas personas “religiosas” lo hacen, y no está bien.

Pero encuentro que las personas “ateas” y “no religiosas” a menudo tienen estándares inconsistentes cuando se trata de epistemología. Porque ellos también lo hacen.

Un “humanista secular” me dice que no debería creer en Dios porque no hay evidencia.

Pero luego le digo que, según el mismo estándar, no debe creer en los derechos humanos, el valor intrínseco de la vida humana, etc., porque no hay evidencia.

Estas discusiones usualmente se intensifican hasta que el humanista secular comienza a hacer ataques ad hominem, diciéndome que me lavo el cerebro, diciéndome que soy un sociópata y que probablemente termine en prisión, etc.

Al final, él cree en los derechos humanos y en el valor de la vida humana porque “todos saben” que es cierto, algo así como “todos saben” que Dios existe.

Al darse cuenta del problema aquí, el “humanista secular” a menudo tratará de evitar el requisito de evidencia diciendo que estos valores son subjetivos y solo una cuestión de opinión, por lo que no se necesita evidencia. Y, sin embargo, seguirá exigiendo vociferantemente que todos los demás acepten estos valores y los cumplan, e incluso excusará el uso de la fuerza violenta para garantizar que se respeten estos valores. ¿No es eso una contradicción?

La moralidad del genocidio armenio no era una cuestión de opinión. No puede hacer ninguna declaración moral prescriptiva basada en estándares subjetivos. (Bueno, supongo que puedes, pero no tiene sentido hacerlo).

Muchos antiteístas prominentes nos dirán que la moralidad es algo que se decide esencialmente por mayoría de votos. Y, sin embargo, cuando sus simpatías morales están en desacuerdo con las de la mayoría, ¿qué hacen? ¿Simplemente aceptan la opinión de la mayoría y se inclinan ante eso? No.

He tenido varias experiencias espirituales que confirman la existencia de Dios. Estas experiencias constituyen evidencia. La evidencia no necesita ser facilitada a otra persona para ser evidencia. Por supuesto, mis experiencias no son evidencia para usted, por lo que nunca esperaría que creyera solo porque yo lo digo. Pero mis afirmaciones, y las afirmaciones de millones de otras personas, deberían ser un impulso suficiente para que vayas a buscar esa evidencia por ti mismo. No me diga que mis observaciones de la prueba son incorrectas si ni siquiera está dispuesto a tomar los pasos necesarios para realizar la prueba.

Answer 4

Todo el mundo hace eso, no solo las personas religiosas. Algunos más que otros.

Si vuelves a casa y tu madre no está allí, tu hermano te dice que ha ido a la tienda a recoger pan. Le crees, sin pruebas.

Lo religioso es solo una extensión de este mismo proceso mental.

Creemos cosas sin evidencia si la declaración proviene de alguien en quien confiamos implícitamente.

Las personas religiosas confían en sus líderes.

Quizás una pregunta más interesante es por qué las personas religiosas confían tanto en los líderes religiosos, especialmente cuando la mayoría de los líderes religiosos del mundo no están de acuerdo entre sí.

Answer 5

Creo que tienes que mirar cuidadosamente lo que califica como evidencia. La evidencia empírica no es lo único que convence a las personas de las cosas. Al hablar con personas religiosas, descubrí que lo que creen a menudo está motivado por una experiencia de fe o por la sensación de que hay formas de “saber” más allá del intelecto humano. Pueden describir momentos en los que tuvieron emociones poderosas que los llevaron a creer que lo que estaban experimentando era algo real.

Por supuesto, uno puede discutir si tales experiencias emocionales son confiables o no o si son trucos de la conciencia humana, pero ese no es el punto. La clave es que, para estas personas, estas cosas son reales independientemente de cuánto intentes demostrar lo contrario. Cada persona debe resolver su propia comprensión del universo sin juzgar. Si bien usted o yo no estamos convencidos de que lo que experimentaron fue evidencia de algo, debemos aceptar que, para ellos, lo fue. Su requisito de evidencia es diferente al suyo y usted puede estar en total desacuerdo. Para ellos, sin embargo, deben ver el mundo a su manera y ser libres de decidir por sí mismos lo que califica como evidencia.

Así como la variabilidad en el acervo genético es una parte clave de la evolución y es el mecanismo por el cual evolucionamos, también la variabilidad en la forma en que pensamos es una parte necesaria de la evolución de nuestra conciencia. Muchos pierden este punto y se encargan de demostrar que el otro está equivocado, en lugar de simplemente maravillarse del hecho de que hay tantas maneras de encontrar significado en la vida.

Answer 6

¿Por qué las personas religiosas piensan que está bien creer en algo que no tiene evidencia?

Pregunta tonta. Casi todo el mundo piensa que está bien creer en algo sin evidencia. Todos tenemos valores personales, por ejemplo, sin embargo, esos valores difieren previsiblemente con la geografía y la historia. La esclavitud era simplemente color de rosa en muchas ocasiones y lugares, aunque nadie podía citar “evidencia” para esa opinión. En este momento, los estadounidenses están más preocupados por los yihadistas que por el alcohol, aunque hay evidencia de que los borrachos causan más muertes aquí que los terroristas musulmanes: Conducir con problemas: Conozca los hechos.

En otras palabras, la mayoría de la gente acepta las creencias y valores recibidos, a pesar de la evidencia. Asi que es por eso. El por qué del por qué es que esta tendencia tiene o ha tenido algún valor de supervivencia. Puedes verlo en otros simios, o incluso en perros y gatos, cuyas “creencias” son inculcadas por sus dueños.

Answer 7

1. Porque no somos tan inteligentes como las personas no religiosas. Por ejemplo, de la lista de premios Nobel cristianos – Wikipedia

“Se han otorgado premios Nobel a más de 850 personas. Según 100 años del Premio Nobel (2005), una revisión de los premios Nobel entre 1901 y 2000, el 65,4% de los galardonados con el Premio Nobel, han identificado al cristianismo en sus diversas formas como su preferencia religiosa “.

2. Porque nos han lavado el cerebro. Por ejemplo: la respuesta de Emmanuel Oladipo a ¿Se dan cuenta las personas religiosas de que les lavaron el cerebro?

Answer 8

¿De acuerdo?

Tengo la misma pregunta, pero en lugar de aceptar , diría que es lógico.

Creer en algo sin ninguna evidencia no te convierte en una mala persona. Estás insinuando que, dado que las personas religiosas creen en algo sin pruebas, como un Dios, eres de alguna manera malvado.

Creo que es ilógico, poco inteligente, irracional y aleatorio.

Pero creer en Dios está bien siempre que no afecte negativamente a nadie más.

Answer 9

¿Por qué las personas religiosas piensan que está bien creer en algo que no tiene evidencia?

Asumiendo que está hablando de Dios, ¿por qué espera que haya evidencia física de una entidad no física?

Creo en Dios porque tiene sentido lógico.

El fisicalismo no explica la vida por Tim ODonnell sobre la evidencia de falsedad

Por qué la conciencia no es el resultado de un proceso físico por Tim ODonnell sobre la evidencia de falsedad

La curiosa queja de un alegato especial de Tim ODonnell sobre la evidencia de falsedad

Entonces, ¿quién ignora realmente la evidencia física y las conclusiones que necesariamente provienen de ella?

Answer 10

Enmienda 1

Libertad de Religión, Discurso y Prensa

El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma, o que restrinja la libertad de expresión o de prensa, o el derecho de las personas a reunirse pacíficamente y solicitar al gobierno una reparación de quejas.

Si ejercitan lo que parece estúpido trabajando los parámetros de la primera enmienda, tal vez creen que está bien que crean que estás equivocado con tus creencias.

Answer 11

Todos creen en las cosas sin evidencia. Casi todos creemos cosas sin una conciencia real de que estamos creyendo en las cosas.

Por ejemplo, casi todos los estadounidenses que piensan en la interferencia rusa en las últimas elecciones se dividen en dos bandos: claro, los rusos lo hicieron, porque somos su mayor rival, y no, los rusos no pudieron hacerlo, porque estamos América y demasiado inteligente y poderoso para ser interferido. La noción de que Rusia, que ha interferido en las elecciones en Ucrania y Montenegro, interferiría en las elecciones de Estados Unidos porque para ellos estamos en la misma clase de país que Ucrania y Montenegro, esa no es una idea que incluso se nos ocurra.

Creemos cosas sobre la importancia de Estados Unidos para el mundo que ni siquiera sabemos que creemos.

Creemos que los productos de consumo son una parte natural de la vida, y creemos que es completamente normal que Procter and Gamble anuncie sus marcas en televisión, y estamos muy, muy sorprendidos si entramos en contacto con países (por ejemplo, China) donde la televisión , y la publicidad televisiva y los productos de consumo funcionan de manera diferente.

Creemos que la moneda tiene valor.

Creemos que poner cámaras web en las aulas de la escuela primaria es una idea horrible y sin sentido, y no una forma perfectamente razonable de mantener la disciplina y el orden. ¿Quién podría sugerir algo tan ridículo? Obviamente está mal.

Toda la evidencia que tenemos de estas creencias son cosas que hemos estado observando y escuchando sobre nosotros mismos durante toda nuestra vida. Les creemos porque nada ha desafiado seriamente esas creencias. (No hay un estadounidense vivo que haya experimentado un dólar estadounidense hiperinflado). Les creemos porque sabemos mucho sobre personas que son como nosotros, y poco o nada sobre personas que no lo son.

Racionalizamos nuestros prejuicios y prejuicios, y llamamos a nuestras razones para creer las cosas “evidencia”, pero eso es una mierda. Creemos en muchas, muchas cosas porque es muy incómodo para nosotros creer cualquier otra cosa, no porque tengamos evidencia de que sea cierto.

Answer 12

Es imposible encontrar evidencia para el 99.99% de las declaraciones que el 100% de las personas hacen. E incluso si hay evidencia, puede ser falsa. Por ejemplo, no tiene evidencia para respaldar su pregunta. ¿Qué evidencia tiene de que cada persona religiosa en la historia del universo ha creído cada cosa que ha escuchado sin ninguna evidencia? Aún así, usted cree que ” las personas religiosas piensan que está bien creer en algo que no tiene evidencia”. Y si no lo cree, entonces su pregunta no tiene sentido ni sentido.

Answer 13

No es necesario ser religioso para creer que los efectos del universo, toda la vida y las leyes universales que incluyen las leyes de la ciencia son evidencia de alguna causa. No puede haber efectos sin una causa, y ningún efecto puede preceder a su causa.

Solo los efectos pueden ser descubiertos, definidos y estudiados porque nadie puede estar fuera de los efectos para estudiar su causa, independientemente de cómo se llame la causa. Es lógico pensar que los efectos deben ser evidencia de alguna causa, ya sea religiosa o no.

Los efectos como evidencia de la causa no se pueden negar incluso si la causa se llama Dios. La causa no necesita religión a pesar de que los ateos y algunos teístas tienen conceptos supersticiosos sobre lo que son Dios y los dioses (pequeña “g”).

Answer 14

A menudo creen que tienen ‘evidencia’. A menudo señalan su libro sagrado y dicen su evidencia. No se dan cuenta de que están confundiendo un reclamo como evidencia.

Esto se debe a que están confundidos sobre qué evidencia hay. La mayor parte de su ‘evidencia’ se basa en un atractivo emocional, falacia lógica o dogma.

El sesgo de confirmación tiene mucho que ver con esto. Buscan las respuestas que desean en lugar de examinar lógicamente la evidencia.

Answer 15

Supongo que estás hablando de Dios.

Bueno, supongamos que los humanos no tenían vista. ¿Cómo explicarías la existencia de colores? Parecería ridículo.

Por supuesto, hay evidencia de ello. Y hay para Dios.

Espero que hayas debatido con los creyentes que siguen el rechazo de la lógica de Lutero. Tienes que darte cuenta de que la filosofía de los atletas está muy por delante de la filosofía teológica en este momento. No significa que no exista evidencia de Dios, significa que sus partidarios están justo detrás de la carrera en este momento.

Answer 16

La religión es una forma de tener fe en algo que la humanidad normal no puede percibir. Los seguidores de una religión ponen su confianza, sus corazones y sus vidas en un poder superior que creen que les dio la vida y el mundo que habitan.

Soy nihilista y puedo respetar a las personas religiosas y sus elecciones; a pesar de que no comparto sus creencias. No odio la religión de ninguna manera o forma; pero no apruebo cómo algunas personas se apropian de los no creyentes, considerándolos como ‘paganos impíos’ y ‘pecadores malvados’.

Answer 17

Porque lo más probable es que lo hicieran los padres y en el ciclo evolutivo, la mayoría de las veces si no crees en tus padres mueres.

“No te vayas solo de noche” “Pfff, lo que sea” – es comido por los depredadores.

“Si ves a otro humano, huye” “Pfff, lo que sea” – es asesinado o esclavizado.

“No comas las bayas rojas de ese tipo de arbusto” “Pfff, lo que sea” – muere de intoxicación alimentaria.

Answer 18

Todos creen en algo sin evidencia. Incluso la idea de que todas las verdades pueden ser ‘probadas’ es un salto de fe. Las personas religiosas son explícitas acerca de la fe como parte de sus vidas.

Answer 19

La existencia espiritual no es visible ni es capaz de hacerla evidente. La creencia de la persona es entre usted y Dios y no requiere ninguna evidencia evidente para creer. Tampoco tienes que ser una persona religiosa para conocer a Dios. Dios siempre está disponible para ti si solo pides.

Answer 20

Porque está bien. Todos deberían ser libres de creer lo que quieran, siempre que no lo conviertan en un problema para los demás. La última parte es donde a menudo se vuelve difícil.