¿Cómo debatirías que el ateísmo está mal?

Answer 1

10. El ateísmo no proporciona un estado mental de negación cuando falla el proceso de búsqueda (de hecho).

9. El ateísmo está en contra de la comercialización del efecto placebo vendido por las religiones para el dolor y el sufrimiento.

8. El ateísmo carece de la disonancia cognitiva que el teísmo suele dispensar de forma gratuita y a granel.

7. El ateísmo perjudica los negocios de los franquiciados de dioses.

6. El ateísmo no está en muchas monedas. Debería el lema

5. El ateísmo no puede ganar elecciones en la mayoría de los países. Una nación, sin dios: los ateos, más que cualquier religión, han sido excluidos de las elecciones

4. Los ateos y las personas inteligentes son minorías en el mundo. ¿Por qué los ateos son generalmente más inteligentes que las personas religiosas?

3. El ateísmo es irrespetuoso e incivilizado por cuestionar todo en el universo.

2. El ateísmo no cree en magia y milagro.

1. El ateísmo no inventó el producto más popular del universo llamado dios.

Answer 2

¿Cómo debatirías que el ateísmo está mal?

El ateísmo no es incorrecto ni correcto. ¿Por qué no simplemente dejar a los ateos solos? ¿El ateísmo asusta tanto tu frágil sistema de creencias que sientes la necesidad de debatir con los ateos? Y, oren, digan lo que esperen obtener de él. Si tiene que hacer esta pregunta, parece que ya ha fallado. Y déjame decirte algo, un ateo inteligente probablemente conocerá tu biblia y tu religión mejor que tú, y limpiará el piso con tus manifestaciones ilógicas de tu alma natchural, híbrida 1/2 hombre, 1/2 dios …

Aquí hay algunas cosas que varios cristianos me han dicho. ¿Por qué los cristianos? Bueno, es porque vivo en un país donde el cristianismo es en lo que la mayoría de las personas están adoctrinadas …

Insinuación; si su religión es casi 100% dependiente del lugar donde nace y no es universal, entonces no es la única religión verdadera de Dios. Es simplemente una casualidad de su lugar de nacimiento … Así que mira a tu alrededor. Sí, no hay nada realmente allí en absoluto. Todas las religiones son geográficas, no del todo, pero casi el 100% de ellas son simplemente donde naciste …

Me han dicho muchas veces que no puedo ver todas las toneladas de evidencia que prueban la existencia de los dioses porque no creo en Dios … ¿Decir, qué …?

También me han dicho que estoy enojado con Dios …

También me han dicho que odio a Dios (no estoy seguro de cuál, no dijeron) …

La verdadera razón por la que no creo en Dios:

Cuando tenía 13 años, mi madre decidió que sería bueno asistir a clases de catequismo en la Iglesia Católica local y aprender todo sobre Jesús, María, José y los santos.

Ahora, debido a que no tenía un adoctrinamiento anterior en la primera infancia, se decidió que debía ser puesto en una clase para niños. Así que pasé la mitad de cada domingo en una clase con un grupo de niños de 7 años, simplemente odiaba cada minuto. Pasé tanto tiempo rodando los ojos que terminé con un dolor de cabeza colosal. Todavía recuerdo vívidamente, pasando los domingos por la mañana tratando de encontrar los mejores escondites, pero de alguna manera, mi madre siempre me encontró y me llevó al auto …

No odio a ningún dios … Quiero decir, ¿cómo podría …? Para odiar algo, es un requisito previo que uno debe creer primero en su existencia, y yo no …

No estoy enojado con ningún dios … Nuevamente, estar enojado con algo es un requisito previo para creer primero en su existencia, y yo no …

Y, supongo que no puedo ver todas las toneladas y toneladas de evidencia abrumadora, simplemente, porque sus intentos de lavado de cerebro llegaron a una edad demasiado avanzada para que todas las BS fueran creíbles. Estoy atrapado, no puedo ver la evidencia de ningún dios porque no creo en los dioses, y no puedo creer en los dioses porque no veo evidencia de ningún dios.

De todos modos …

Diría que si el adoctrinamiento preadolescente de que los cuentos de hadas son reales, se reprimen o pasan de moda, como ha sucedido en lugares como Nueva Zelanda, entonces el flagelo y el cáncer de la religión desaparecerían en aproximadamente 3 generaciones …

Oremos todos para que eso suceda algún día pronto …

Answer 3

El ateísmo es la afirmación “No creo en ningún Dios o dioses”. Tenga en cuenta el “yo” al comienzo de esa oración. Es una declaración sobre el estado de mi mente, no una declaración sobre el mundo. La única forma en que puede estar mal es si estoy engañado o estoy mintiendo. Ninguno de los cuales puede probar.

Quizás te refieres a cómo puedes cambiar mi estado mental ateo. Fácil. Proporcione evidencia simple, compartible y verificable de la existencia de un Dios o dioses. Evidencia que hace que la existencia de tales seres sea mucho más probable que cualquier hipótesis alternativa, o la afirmación “No sé”.

Answer 4

¿Cómo debatirías que el ateísmo está mal?

El ateísmo no es creer en las afirmaciones teístas. Entonces, la forma en que argumentaría que está mal es presentar evidencia tan convincente, tan indiscutible, que no tenemos más remedio que estar de acuerdo en que sus afirmaciones teístas son correctas.

Colectivamente, hemos estado esperando por miles de años. No sospecho que se presenten pruebas.

Answer 5

No diría que está mal, ya que está realmente en la misma línea con otras recompensas en las que tiene preguntas o problemas sin respuesta que tienen como resultado que no tenga un 100% de credibilidad, por lo tanto, no existe el derecho final de afirmar que tienen razón.

Pero aquí es donde se pone extraño.

El ateísmo se basa en el escepticismo, el cuestionamiento y la lógica; sin embargo, nunca le dijeron a sus miembros que también tienen la oportunidad de cuestionar sus propias creencias y simplemente aferrarse.

Luego obtienes enseñanzas seculares en la escuela, no enseñanzas agnósticas sino evolucionistas, aunque todavía están en debate y confirmación.

Ahora puede seguir adelante y quejarse de que la religión no tiene evidencia, por lo tanto, no debe enseñarse en la escuela.

Pero luego terminas dándote cuenta de que las escuelas todavía están enseñando teorías e ideas como hechos a pesar de que están atrapados con preguntas masivas en las que todavía están trabajando.

El análisis forense de las ciencias no debe buscarse en el plan de estudios y solo debe centrarse en la enseñanza de ciencias observables en las que todos puedan estar de acuerdo.

La evolución macro está teniendo dificultades, los orígenes del universo tienen múltiples teorías en las que no se puede acordar. En todo caso, en lugar de dar a los estudiantes una suposición en la que incluso los ateos aún debatirían. Deben ser los estudiantes los responsables de sí mismos al preguntar cómo comenzó todo donde crecen continuamente haciendo a los diferentes grupos la misma pregunta en lugar de plantearse una teoría que solo da como resultado que discutan con alguien más.

La microevolución funciona bien y debería ser lo principal en biología.

Cuando se trata de enseñar, la mayoría de la gente quiere un enfoque imparcial en el que los estudiantes no sean “lavados de cerebro” en el teísmo o “intimidados” en el ateísmo.

Pero ahí es donde sale mal porque las reglas no están claras y es tradicional que una escuela estatal enseñe a la teoría de la macroevolución la idea de que el hombre surgió sin un dios.

El ateísmo debería ser una elección, no una “calle de sentido único”.

El agnosticismo debe ser el resultado pasivo para un estudiante hasta que comience a hacer preguntas en las que debería estar haciendo fuera de la escuela.

El teísmo también debería ser una opción, aunque es natural si los padres enseñan a sus hijos a creer en su religión. Lo mismo ocurre con los padres seculares.

Answer 6

Esa es una tarea imposible.

El ateísmo no puede estar “equivocado” ya que es la posición predeterminada de la humanidad. Cada niño nace ateo.

No está más mal que nacer con los pulgares.

Muchas personas han vivido vidas completamente ricas, plenas, productivas y maravillosas sin haber creído nunca en un dios.

Answer 7

Aquí hay tres cosas clave a tener en cuenta:

1. Definir las creencias que son comunes a los ateos o los ateos específicos con los que estabas hablando.
2. Aproveche la evidencia para el Jesús histórico. Comprender el contexto de lo que significa hacer historia sobre 33 AD.
3. Conozca los límites del cientificismo, el escepticismo, el relativismo, el materialismo / naturalismo y el determinismo.

Esto responde a los argumentos más comunes: “¿Cómo pueden los cristianos responder eficazmente”? Una lista de hilos cristianos (respuestas a preguntas frecuentes sobre Dios, el cristianismo y el ateísmo) por Nathan Ketsdever en publicaciones

Answer 8

Mira, el ateísmo no existe, así que no puedes discutirlo. Puede discutir solo las cosas que existen, en este caso, THEISM. El ateísmo es la falta de teísmo.

No creo en Santa Claus … vamos a discutirlo ??? Puedo hablar de alguien que cree en Santa Claus, porque está mal, pero no creer en Santa es natural, ya que él no existe. Lo mismo para Dios para los ateos, no existe, así que no hay nada que discutir.

Answer 9

Yo proporcionaría evidencia. Haría esto por estas varias realidades convincentes:

• El número de amputados que han regresado de la guerra y han vuelto a crecer miembros basándose en las oraciones de los miembros de su iglesia en su país de origen.
• La extensa evidencia de una inundación mundial en la que se encuentran restos de animales de lugares como Australia y el norte polar en los desiertos del Medio Oriente.
• El comportamiento moral mucho más alto de los estados rojos en los Estados Unidos y las naciones altamente religiosas del mundo.
• Las curas para las dolencias humanas se describen en los diversos libros de la Biblia casi 1.800 antes de que se propusiera la teoría de los gérmenes.

Podría continuar, pero con estos cuatro cuerpos de evidencia convincentes solo, podría vencer a cualquier ateo en un debate.

¡Tráelo!

Answer 10

¿Tengo que? Oh bien…

Probablemente iría con los clásicos:

• El ateísmo no tiene acceso a las mismas enseñanzas morales de una religión, no tiene la misma base de recompensa y castigo por las cosas que se hacen para dirigir a las masas hacia una vida más armoniosa. Puede haber problemas que expliquen la moralidad a quienes se oponen a ella sin un punto de referencia (más allá de las leyes nacionales).
• El ateísmo no tiene la misma base potencial de una narrativa común (un mito de la creación, si se puede) para unir a las personas en un sentido de unidad. Si bien el nacionalismo y otras ideologías pueden ofrecer una especie de narrativa, es menos inclusivo que el de una religión (generalmente).
• El ateísmo es menos capaz de manejar el dolor, ya que hay poco para explicar (o lidiar) con la muerte, la tragedia y las circunstancias desafortunadas de la manera en que lo hace la religión.

Todos estos pueden ser contrarrestados, pero estos son los argumentos clásicos semiinteligibles contra el ateísmo. Haz de esto lo que puedas. Ahora, para su placer, intentaré contrarrestar estas afirmaciones:

• Hay muchas enseñanzas morales no estrictamente asociadas con la religiosidad, y aunque la religión tiene un papel importante en la historia, la ausencia de creencia en una entidad supramundana conocida como Dios o clasificada como un dios no equivale a la negación de todas las enseñanzas morales que puedan existir dentro de la religión. También se podría argumentar que hacer el bien en la propia premisa (en lugar de uno / zanahoria) puede mejorar las acciones, en cierto sentido.
• Una narración común puede ser unificadora, pero conocer una historia no plantea la necesidad de creer en ella. La individualidad es un regalo en sí misma, y ​​la historia común real puede ser más unificadora que una narrativa ficticia generalizada que tiende a excluir todos los valores atípicos en un falso sentido de similitud al unísono.
• La pena puede manejarse con rituales, seguramente, a través de la tradición, la familia y los amigos. Incluso si el dolor puede ser devastador, es un hecho de la vida, y no necesita ser conquistado a través de la religión (para darle razón), sino más bien perdurar y vencer a través de la solidaridad.

Este círculo puede continuar para siempre, pero dejaré que termine aquí.

Answer 11

Moralmente mal o de hecho mal? No importa, supongo, ya que de cualquier manera ese juicio está roto. De hecho, el ateísmo tiene innumerables fragmentos de evidencia y el teísmo no tiene nada, nada. Moralmente, el ateísmo es un estado mental bien razonado que no hace daño a nadie. Mientras tanto, el teísmo lleva miles de años quemando personas vivas; violando niños; condonar la esclavitud, el imperialismo, la violencia y más; y algunas de las rocas suaves más horribles jamás grabadas.

Answer 12

Yo no lo haría Si bien disfruto de un buen debate tanto como el próximo hombre que disfruta beber en exceso, generalmente prefiero uno que implique una conexión con la realidad o algo por lo que me siento muy convencido (como la superioridad de The Tick respecto a los superhéroes convencionales (y aburridos) ) La religión es algo menos organizada y estructurada que Dungeons and Dragons, por lo que no hay mucho de qué debatir. Es como tomar partido en la pregunta “¿Quién ganaría en una pelea entre 100 velociraptores que escupen fuego y una manada de unicornios alados que dispararon rayos láser de sus ojos”? Dado que cualquier cosa se puede inventar por un lado para que sirva de argumento, ¿cuál es el punto? Para que el “ateísmo” esté “equivocado”, debe haber algún tipo de estándar contra el cual pueda medirse. Sin religión, no hay un estándar en el que pueda pensar. Con la religión, no hay un estándar que tenga algún tipo de consistencia inherente. Entonces, digo de nuevo: ¿cuál es el punto? Los griegos debatieron la filosofía como una excusa para emborracharse, pero los debates religiosos tienden a terminar en guerras santas y en grandes cantidades de muerte y destrucción. No veo que ser algo que cualquier cantidad de bebida pueda compensar.

Answer 13

Reto tu pregunta.

El ateísmo es tan adecuado para sus defensores como el cristianismo para los cristianos, o el islam para los musulmanes …

Si no desea que la gente cuestione sus principios, no cuestione los suyos.

Answer 14

No debatiría que el ateísmo está mal principalmente porque no me gusta parecer estúpido.

El ateísmo simplemente no cree que un mago invisible gobierne el universo. No hay nada que debatir aquí, no hay afirmaciones que puedan ser correctas o incorrectas.

Por supuesto, la mejor manera de debatir es proporcionar evidencia. Puede rezarle a Dios para hacer un milagro frente a muchos testigos, hacer una película y subirla a YouTube. Entonces sería obvio que el ateísmo está mal.

Answer 15

Ora a tu dios para que no necesite aire hoy.

Sumerja su cabeza en un balde de agua durante todo el debate de 1 hora para mostrar que la oración funcionó

Éxito garantizado (suponiendo que su dios existe y quiere que gane el debate)

Answer 16

Al hacer que tu dios participe personalmente.

De lo contrario, a menos y hasta que tenga pruebas sólidas de que existe una deidad, realmente no hay nada de qué hablar, no hay debate.

Answer 17

Esta pregunta tiene una suposición falsa. Para estar equivocado, una posición debe hacer reclamos.

El ateísmo no hace afirmaciones, y como tal no es algo malo.

Es como tratar de demostrar que decir “Necesito revisar mi reloj para saber la hora exacta” está mal.

Answer 18

¿Cómo puede “debatir que la opinión de alguien sobre sus propias creencias es” incorrecta “? ¿Puedes leer su mente?

(El ateísmo no es “no hay dios”, es “no creo en ningún dios”, ¿cómo se “debate” eso?)

Answer 19

No es realmente una cuestión de debate. Nadie tiene derecho a decirle a otras personas lo que pueden o no pueden creer, no importa lo que * deben * creer.