¿Qué hace que la conclusión de la ausencia de un dios sea menos un salto de fe que la de la existencia de uno?

Answer 1

Llegar a la conclusión de que Dios existe es un “salto de fe” porque requiere que uno acepte algo como verdadero sin ninguna buena evidencia para apoyar esa conclusión y a pesar de la buena evidencia de lo contrario. Dado que no es lógico creer cosas sin buena evidencia y, a pesar de la contra-evidencia, se requiere fe.

Llegar a la conclusión de que Dios no existe, por otro lado, no es un “salto de fe” porque se basa en la falta total de evidencia que respalde la alternativa. Dado que es lógico retener la creencia debido a la ausencia de buena evidencia, no se requiere fe.

Y, por favor, no comience a trotar su propia ignorancia como supuesta “evidencia de la existencia de Dios” que los ateos ignoran de alguna manera. El hecho de que no pueda entender cómo se creó el universo o de dónde vino originalmente la vida o cómo el universo parece estar “ajustado” para la vida, etc., no significa que su ignorancia sea algún tipo de “evidencia” de La existencia de Dios. Simplemente significa que eres ignorante.

En caso de que realmente quiera saber más y no solo publique otra pregunta más, considere lo siguiente:

Una respuesta al argumento del diseño de Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

Una respuesta al argumento cosmológico de Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

Ausencia de evidencia ES evidencia de ausencia por Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

Una respuesta al argumento del “Universo afinado” de Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

God of the Gaps por Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

Las analogías no son argumentos de Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

¿No prueba la belleza y la majestad del mundo natural que Dios existe? por Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

¿Qué es más fácil de creer, que la vida fue creada por Dios o por casualidad? por Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

Una respuesta al argumento ontológico de la existencia de Dios por Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

Lista canónica de preguntas estúpidas que los teístas hacen a los ateos por Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

Answer 2

¿Qué tan seguro estás de que no hay ningún elefante en la habitación contigo en este momento? ¿Es un ‘salto de fe’ concluir, a partir de la ausencia de evidencia de que un elefante está allí contigo, que no ? ¿O es solo la operación normal del razonamiento humano ordinario?

Si los dioses existieran, su existencia sería obvia . No son el tipo de cosas que se pierden en el respaldo del sofá o se pasan por alto en la parte posterior de un cajón. Y cuando millones de personas, buscando miles de años, no han podido encontrar por completo algo que debería ser obvio, podemos concluir con seguridad que no está allí.

Como el elefante

Answer 3

Asumiré que su pregunta busca afirmar que los ateos son hipócritas por condenar a las personas religiosas por autoengañarse porque su fe no puede presentar evidencia concreta de la existencia de Dios, mientras que ellos (los ateos) son igualmente autoengañados ya que no pueden presentar cualquier evidencia concreta para demostrar su inexistencia.

El problema con su afirmación es simplemente esto: al ateo no le interesan en absoluto las preguntas sobre la existencia de Dios como ‘revelada’ por las Escrituras, ya que los ateos, por definición, no creen que las Escrituras sean una comunicación divina directa de Dios. A diferencia de una persona religiosa, que de hecho debe ‘dar un salto de fe’ para creer lo que es completamente contrario a sus propios procesos de pensamiento racional, el ateo no necesita dar ese salto ya que ya evaluaron y rechazaron el asunto. a través de un simple proceso de pensamiento racional.

Entonces, uno podría parafrasear su pregunta de esta manera: ¿Qué hace que la conclusión de la inexistencia de Santa Claus sea menos un salto de fe que la de su existencia? Después de todo, se han producido y escrito muchas películas y libros sobre él, y la mayoría de los padres en las culturas occidentales les han contado a sus hijos muchas cosas específicas sobre él. Entonces, la evidencia de su existencia es tan fuerte a su favor como a la de Dios: ambos tienen una gran cantidad de escrituras escritas sobre ellos, y nuestros queridos padres han estado en algún momento dispuestos a inculcarnos una creencia en ambos. ¿Por qué es entonces que las personas religiosas no pueden conferir a Santa Claus el mismo nivel de credibilidad que otorgan a su dios? ¿Qué es lo que hace que la existencia de Dios sea mucho más convincente que la de Santa?

Answer 4

¿Crees en los unicornios y Bigfoot y duendes?

¿No?

Bueno, ¿no se necesita tanta fe para no creer en esas cosas como se necesita para creer en ellas?

No, no, no, es sorprendente lo claro que es cuando se aplica a algo hacia lo que no estás predispuesto.

Porque la falta de evidencia no es una razón para concluir que algo existe.

Sin embargo, falta de evidencia

(especialmente evidencia que debería estar allí)

Es una razón para concluir que una cosa no existe.