¿Que es la verdad? ¿La Parte demostró objetivamente o la totalidad experimentada subjetivamente? ¿Cómo se debe lidiar con una situación conflictiva?

Answer 1

¿Que es la verdad? ¿La Parte demostró objetivamente o la totalidad experimentada subjetivamente? ¿Cómo se debe lidiar con una situación conflictiva?

Bueno, aquí hay una pregunta que vale la pena responder.

¿Pero primero veamos qué es la verdad?

La verdad debe depender del conocimiento. Así es como podemos saber qué es verdadero y qué es falso.

Así que consideremos cuatro métodos para obtener conocimiento.

Empirismo, escepticismo, racionalismo y testimonio autoritario.

El conocimiento empírico depende de la percepción sensorial. Pero nuestros sentidos son imperfectos y cometemos errores, y podemos estar en ilusión y hacer trampa, por lo que es una base pobre para el conocimiento de lo que es la verdad. Lo mejor que podemos lograr es “Hasta donde sabemos, esta es la verdad, pero puede cambiar si descubrimos algo nuevo”. Eso está bien para cosas pequeñas, pero es totalmente inadecuado para grandes preguntas.

En cualquier caso, el fundamento del empirismo es una creencia, no la verdad objetiva. Deberíamos tratar de entender esto cuidadosamente. La creencia se define en filosofía como un estado mental apropiado para la verdad. Un estado mental es subjetivo. La confirmación objetiva de la creencia es la verdad. Ahora, la afirmación del empirismo es que los datos sensoriales son conocimiento, si esto fuera una verdad, los empiristas podrían demostrar objetivamente que no hay nada que se sepa más allá de los datos sensoriales. Pero el mismo término empirismo (que proviene del griego empeira, experiencia) significa que la experiencia sensorial es el límite del conocimiento empírico. Confinados por su método dentro de este límite, los empiristas no tienen forma de saber si hay algo más allá de la experiencia de los sentidos. Por lo tanto, la afirmación, los datos sensoriales son conocimiento, no es más que una creencia, porque no hay confirmación objetiva de que sea cierta. Lo que los empiristas deberían entender de este estado de cosas es que tienes que aceptar que tus sentidos son imperfectos. Por lo tanto, por especulación, uno no puede tener un conocimiento perfecto para evaluar algo como verdadero o falso. Esta es la verdad axiomática.

Escepticismo.

Una perspectiva moderna común se resume en una frase latina: de omnibus est dubitandum, ‘la duda lo es todo’. Esto fue acuñado por Ren Descartes (1596-1650). Descartes se preguntó si sabía algo en absoluto. Dudaba de lo que percibía con sus sentidos, y dudaba de que lo que le habían dicho fuera cierto. De estas dudas surgió la convicción sobre su propio ser, que expresó en su famosa declaración: “Pienso, luego existo”. Podría haber sido más exacto decir ‘Pienso en este momento, por lo tanto creo que estoy en este momento’, pero su punto es obvio. Como es consciente y puede contemplar su conciencia, no puede dudar de que existe. En otras palabras, porque puedo dudar (si existo o no) esto prueba que sí existo más allá de toda duda.

La duda misma, entonces, formó los datos inmediatos e indudables de Descartes. A partir de ahí, dudó de su camino hacia una comprensión del mundo externo, cuestionando a cada paso tanto sus sentidos como las enseñanzas de las autoridades anteriores. Su método parece bastante razonable para la gente de hoy porque marcó el comienzo de la era del conocimiento, ya que algo funcionó en lugar de algo recibido. Como él mismo escribió:

En nuestra búsqueda del camino directo a la verdad, debemos ocuparnos de ningún objeto sobre el cual no podamos alcanzar una certeza igual a la de las demostraciones de aritmética y geometría.

Esta es una posición que toman muchos ateos. Pero en realidad no tiene sentido. El tema central de Descartes es “la duda lo es todo”. Si la afirmación es verdadera, es falsa, porque al afirmar que la duda lo es todo, no deja dudas sobre lo que es todo. Pero si es falso, entonces es cierto, porque la falsedad de la declaración provoca dudas en todo una vez más. Una vez más, si es verdad, es falso; pero aún así, si es falso, es cierto … sin parar. No hay forma de salir del ciclo porque la lógica de la declaración solo tiene que referirse a sí misma. No es más satisfactorio que la declaración de Daniel Metivier de que no hay una verdad absoluta. Si eso es cierto, entonces es una verdad absoluta, por lo que es falso. Si es falso, entonces la verdad absoluta existe. Entonces, si afirmamos que no hay una verdad absoluta o si hay una verdad absoluta, el resultado es el mismo, hay una verdad absoluta.

Racionalismo

El racionalismo sostiene que la realidad de una cosa debe ser certificada por un sistema de prueba lógica. No es suficiente observar algo como el sol moviéndose alrededor de una Tierra estacionaria, las matemáticas tienen que confirmarlo. Si la razón no lo certifica, entonces debemos dudarlo. El método de geometría analítica de Descartes fue el precursor de la física teórica de hoy, que también promueve los cálculos sobre la observación. El físico de hoy se basa en un sistema de lógica matemática para decidir qué es real y qué no. Afirma que la prueba matemática anula incluso la percepción directa. (Como el sol girando alrededor de la Tierra). El viejo adagio, ver para creer, está fuera de la ventana. No podemos ver quarks, agujeros negros o gusanos del espacio-tiempo, materia oscura o energía oscura, pero los cálculos nos dicen que están allí. Por eso están ahí.

Pero esto también tiene problemas. El pensamiento razonable se distingue del pensamiento trastornado por el factor que llamamos lógica. La palabra lógica se define en el diccionario como el estudio de las reglas del razonamiento exacto, de las formas de sonido o patrones de pensamiento válidos. Su antepasado griego, logos, tenía tres aspectos de significado: 1) pensamiento estructurado, 2) discurso estructurado y 3) la apariencia estructurada del mundo. Así, pensamos en la lógica como 1) pensamiento sistemático 2) expresado en lenguaje 3) que explica lo que sabemos en este mundo. ¿Pero es la realidad misma objetivamente lógica? Después de todo, diferentes mentes interpretan los datos de manera diferente. Por lo tanto, por qué vemos el universo de una manera estructurada, por qué lo describimos en palabras, por qué incluso pensamos racionalmente en ello, permanece oculto, fuera de nuestro entendimiento. Entonces, ¿cómo podemos decir con certeza que la existencia es lógica? Aquí comienza un problema de filosofía que, como lo expresa un pensador moderno, es

… ¿cómo debemos distinguir lo objetivo de lo meramente subjetivo, si no se nos permite decir qué representa la verdad objetiva? Ian Hacking, Revoluciones científicas, 1981, p. 131

Por ejemplo, puedo estar prisionero en una celda; Estoy condenado a muerte por ahorcamiento. Escucho el sonido de una estructura de madera ensamblada afuera en el patio. ¿Esto significa que mi apelación final ha sido rechazada? ¿Se está construyendo una horca ahora? Escucho atentamente y me preocupo sin cesar. Como no puedo ver por la pequeña ventana, no sé cuál es la verdad. Mi mente está llena de diferentes interpretaciones de lo que está sucediendo. Finalmente llega el alcaide y me dice que lo siga. Pregunto qué va a pasar. Me dice que no me preocupe, todo va a estar bien. Tengo un momento de esperanza, pero aún no estoy seguro de si puedo confiar plenamente en el alcaide o no, ni de lo que quiere decir con estar bien. Aún lleno de temor, lo sigo, y luego, mientras cruzo el patio, veo que han erigido un aro de baloncesto para los prisioneros, y luego me doy cuenta de que mi sentencia de muerte ha sido revocada.

Ahora sentado solo en mi celda no puedo saber eso; incluso si hay otro interno conmigo, no podremos saberlo, por nuestra cuenta no es posible. Solo cuando alguien que no es un prisionero me saca de la celda puedo ver cuál es la estructura y averiguar si mi sentencia ha sido revocada o no. Esto representa el problema con el conocimiento adquirido racionalmente; siempre es subjetivo porque es una interpretación con nuestra mente de lo que experimentamos a través de nuestros sentidos. No importa si otros 7 mil millones de personas están de acuerdo; no hace nada objetivamente cierto porque todos estamos en la celda de la prisión y no podemos salir solos.

Esto nos introduce al testimonio autorizado, la última categoría de conocimiento.

El conocimiento que proviene del exterior de la prisión del mundo material es conocimiento objetivo. Se comunica a través del sonido y fue entregado al primer ser mortal en el universo, Lord Brahma. Sin embargo, este conocimiento es muy difícil de entender cuando uno está cubierto por la ilusión causada por el ego falso (identificación falsa con la materia). Por lo tanto, el conocimiento es entregado por el guru que es la manifestación externa del Señor en el corazón, quien es el guru original. Es posible ver y escuchar al guru y, por lo tanto, el discípulo debe, por lo tanto, entregar su mente y sus sentidos al servicio del guru vivo y visible. A través de los sentidos materiales, el discípulo recibe las enseñanzas védicas, que comienzan con el comportamiento. El maestro espiritual es aquel que enseña con el ejemplo, por su comportamiento, cómo se debe practicar el conocimiento védico. Ver, escuchar y seguir el ejemplo práctico del maestro es la primera de las cinco etapas del conocimiento védico por el cual el discípulo se establece en el bhakti-yoga. Se pueden resumir de la siguiente manera:

1) pratyaksa conocimiento a través de los propios sentidos

2) paroksa conocimiento a través de los sentidos de otro

3) conocimiento directo aparoksa

4) adhoksaja reveló conocimiento

5) aprakrta conocimiento espiritual.

El comportamiento santo de su maestro lleva al discípulo del conocimiento a través de los propios sentidos a la segunda etapa de aprendizaje llamada “conocimiento a través de los sentidos de otro”. Esto significa conocimiento indirecto o ver la verdad con los ojos de un superior. Por ejemplo, podría llamar al aeropuerto y preguntar si un vuelo ha aterrizado. “Sí, sí”, responden, así que veo los movimientos del avión a través de la visión paroksa. Evitando la interpretación especulativa, uno se refugia en aquellos con una visión superior. La comprensión filosófica sigue gradualmente. Esto se llama conocimiento directo al darse cuenta de lo que se escuchó de las autoridades. En esta etapa, la lógica y la razón están unidas al conocimiento védico. Esto no es especulación mental sino vicara , las consideraciones filosóficas de un discípulo que sigue estrictamente el ejemplo y las enseñanzas de su maestro espiritual.

Vicara significa que solo tratas de entender el don del Señor Caitanya por lógica, vicara. No sigas a ciegas. Seguir ciegamente algo, eso no es bueno. Eso no se quedará. Pero uno debe tomar todo con lógica. Srila Prabhupada.

El conocimiento filosófico se vuelve real. Ahora podemos ver lo que hemos aprendido en acción. Esto es comer el budín. El conocimiento directo lleva al discípulo a la plataforma de conocimiento revelado, la cuarta etapa del conocimiento védico. Este conocimiento derrota, o empuja hacia abajo, todo conocimiento nacido de los sentidos y la mente. En la etapa de conocimiento revelado, el manto de lo oculto es finalmente levantado del Supremo, la entidad viviente, la naturaleza material, el tiempo y la actividad.

Toda duda termina aquí. Ahora, por fin, el conocimiento trascendental se percibe directamente en su gloria evidente como la verdad más allá de la mente y la materia. El sonido espiritual se prueba como néctar en la quinta y última etapa del conocimiento védico, llamado aprakrta (no fabricado, o no prakrti, no dentro del rango de la naturaleza material). El conocimiento espiritual es la percepción divina de los pasatiempos trascendentales del Señor, más allá de las funciones mecánicas de la naturaleza material (es decir, la naturaleza, el tiempo y la actividad) en las que están atrapadas las entidades caídas. Superando la lógica de la causalidad material, superando incluso la discriminación del espíritu de la materia, el conocimiento espiritual revela la posición original de la entidad viviente como un asociado amoroso eterno de Krsna en el mundo espiritual, Vaikuntha. Esta es la percepción sensorial del orden más elevado (llamada divya-pratyaksa), percepción directa a través de los sentidos espirituales, de Krishna y Su morada divina. Inunda la conciencia del devoto con una dicha sin fin. Tal percepción sensorial espiritual es el conocimiento del Señor en su totalidad a través del yoga, la vinculación del cuerpo, la mente, la inteligencia y los sentidos espiritualmente transformados con Krsna. Este proceso de vinculación comienza con el oído al escuchar de una fuente autorizada. Y la fijación permanente del oído, el cuerpo, la mente y el descanso en el yoga se efectúa mediante el apego al maestro espiritual y bhakti, la devoción pura a Krsna.

Esto es conocimiento real y, por lo tanto, verdad, y así se describe en el Bhagavata Purana, que

… propone la verdad más elevada, que es comprensible para aquellos devotos que son completamente puros de corazón.

La verdad más elevada es la realidad que se distingue de la ilusión para el bienestar de todos.

Tal verdad desarraiga las triples miserias. Este hermoso Bhagavatam, compilado por el gran sabio Vyasadeva [en su madurez], es suficiente en sí mismo para la realización de Dios. ¿Cuál es la necesidad de cualquier otra escritura? Tan pronto como uno escucha atenta y sumisamente el mensaje del Bhagavatam, mediante esta cultura del conocimiento, el Señor Supremo se establece dentro de su corazón. Srimad Bhagavatam 1.1.2.

La verdad es establecida objetivamente por el Señor Supremo, quien solo puede establecer la verdad, y es experimentada individualmente por cualquiera purificado de falsas concepciones e imbuido de bhakti, por la gracia del guru, Gauranga y Krishna.

En este mundo, no hay nada tan sublime y puro como el conocimiento trascendental. Tal conocimiento es el fruto maduro de todo misticismo. Y aquel que se ha realizado en la práctica del servicio devocional disfruta de este conocimiento dentro de sí mismo a su debido tiempo 4.38

Este conocimiento es el rey de la educación, el más secreto de todos los secretos. Es el conocimiento más puro, y debido a que da una percepción directa del ser por la realización, es la perfección de la religión. Es eterno y se realiza con alegría. Bg 9.2

Answer 2

En mi opinión, hay una verdad y una naturaleza absoluta que el ser humano nunca puede alcanzar, pero el proceso para alcanzar un mínimo por delante es la conciencia y la vida que se transforma allí.

Por consiguiente, parte objetivamente o toda la experiencia podrían ser las mismas, porque toda la experiencia de una persona puede dar un resultado insignificantemente menor para que incluso se realice, lo que se basa en su propia referencia de percepción de base primaria.

Deberíamos saber lo que sea que un humano pueda pensar o imaginar ES POSIBLE en su manifestación, pero este poder de imaginación o pensamiento también sigue cambiando o mejorando con el tiempo a medida que evolucionamos. No hay fin

Hay otra limitación con nosotros los humanos, tendemos a entender mejor si somos capaces de visualizar en mente, es decir, si tratamos de imaginar en forma física, ayuda pero la verdad podría estar más allá de estos parámetros.

Por supuesto, la forma en que estamos evolucionando mentalmente no tiene nada de malo, pero por otro lado, incluso si creemos que grandes maestros como Paramhans, Ram Krishna o Vivekananda, incluso Mahatma Gandhi o la Madre Teresa, por nombrar algunos, han visto y practicado la verdad en su conocimiento. y demostró cuál era aplicable en ese momento y de una manera particular para una causa particular. Entonces, la verdad siempre está evolucionando y continuará a medida que la mente humana progresa. La invención científica de los tipos innovadores surge del pensamiento abstracto que capta un producto de la verdad y trata de aplicar lo que nos permite avanzar en el mundo avanzado a través de su aplicación, pero con el tiempo los humanos encuentran cierta limitación y luego intentan modificar.

Si la literatura espiritual habla de la conciencia existe en todo lo que vive y no vive y si el alma se entiende como conciencia, esto significa que el alma existe en todo o en cada partícula. Si considero esta conciencia en cada partícula, podría estar en una condición no manifestada que, cuando se manifiesta de alguna forma, le damos un nombre.

Entonces, la verdad podría ser una en condición no manifestada que es estable y no se ve afectada, pero cuando esa verdad en cualquier sustancia de la vida se manifiesta, hay un cambio en la energía y, por lo tanto, necesitamos otra plataforma estable que vemos como una verdad primaria.

La verdad, por lo tanto, siempre sería subjetiva en nuestra existencia de dualidad, pero es solo la inteligencia la que, si se logra equilibrando las energías y construyendo mediante la vida virtuosa, puede intentar satisfacer, puede dar una salida útil en una situación específica. Estamos bajo el síndrome de causa y efecto, que es una ley divina y si, en nuestro conocimiento y comprensión, tuviera un efecto negativo mínimo, podría entenderse como la verdad que es aplicable en nuestro estado evolucionado existente.

Answer 3

Gracias por hacer una muy buena pregunta, Vijay.

Durante mucho tiempo en este ascensor, tengo la sensación de que “absoluto” siempre es imposible.

Ejemplo: en sentido absoluto no hay nada llamado respuesta. Razonamiento: si nos encontramos con una respuesta, en realidad tiene un montón de preguntas más en su razón. Entonces parece que no hay fin.

Desde ese punto de vista, es muy difícil alcanzar una verdad absoluta. Especialmente con las capacidades de percepción limitadas, percibimos los datos en nuestra mente, que nuevamente es un trozo de carne para llegar a respuestas muy concluyentes. Podemos sentir fácilmente que todo este universo que nos rodea está decodificado usando estos órganos perceptivos para llegar a ecuaciones e inecuaciones para componer un modelo para que podamos mapear de un lado a otro resolviendo varios problemas que a menudo funcionan a nivel local. ¡Pero si la búsqueda es la verdad absoluta en todos los casos, simplemente estaríamos perdidos y nunca regresaríamos con una respuesta!

Así que solo vamos por intuición la mayoría de las veces para llegar a una decisión. Una verdad es una decisión. Y ahora conoces lo que está en juego en algo llamado verdad: el razonamiento es puramente una mezcla de parte probada objetivamente junto con una intuición o intuición subjetiva solo para tomar partido. Entonces, solo algo que aparece en este momento resulta incorrecto en el futuro y viceversa, a menudo y nos sorprende. Por supuesto, no tenemos que ser sorpresas, supongo.

Ahora parece una mejor pregunta si tenemos que buscar la verdad absoluta o no. De los pensamientos antiguos solo necesitamos seguir adelante con nuestro karma, de lo contrario no haríamos nada. Al menos de esa manera no estaríamos forzando nuestro flujo natural. Una vez más, no existe ningún racional para apoyar si se lleva de forma natural como una molécula en la dirección de nuestro impulso creado con nosotros a través de la naturaleza o no, pero parece más agradable si te sientes bien con la “verdad” en la mano y sigues adelante ..que cumple un estado de equilibrio estático y no hace nada!

Para resumir, en un contexto con suposiciones predeterminadas y postulados de prueba, la verdad basada en la objetividad parece mejor en el plano mental y emocional, mientras que la verdad basada en lo subjetivo parece funcionar mejor en los planos corporal y espiritual respectivamente, y eso es lo que me parece lo que ¡Cada ser humano con sentido común está apuntando también en el estado de madurez en el que nos encontramos hoy!

Answer 4

Si le pregunta a un estudiante de ingeniería eléctrica cómo se ve un transformador, encontrará que dibuja lo siguiente:

Ahora, cuando lo ves en realidad, se ve así:

El enfoque objetivo vale más que el subjetivo.

El enfoque subjetivo sin la ausencia del objeto en su forma verdadera puede conducir a una percepción individual que puede estar completamente equivocada.

Durante siglos se enseñó que la tierra es plana, pero más tarde, cuando se ejerció un enfoque objetivo, sacudió al mundo entero al descubrir que no es plana sino redonda.

Fuente de la imagen: Google.

Answer 5

Objetivo : está lloviendo. Subjetivo : ¡Amo la lluvia!

Ambos relacionados con lo externo y percibidos por la mente (Maya nacido de la mente)

En el ejercicio objetivo están involucrados tanto el pensamiento (sentido) como el intelecto (discriminación).

En el ejercicio subjetivo, la conciencia está involucrada.

Déjame no sostener el paraguas y déjame disfrutar de la lluvia, aquí está involucrada la identificación del Ego- “i”.

La verdad es eterna e inmutable con el tiempo y el espacio, por lo tanto inmortal.

El alma es la esencia de la verdad y la dicha. El verdadero yo.

Cómo lidiar con lo transitorio y lo efímero.

Manos en la sociedad y cabeza en el bosque.

La cabeza descansaba sobre la verdad. Deje que las manos manejen la vida mientras exista ese cuerpo elemental.

Ríndete a la verdad: ¡Maya se mantiene separada de ti! no en ti!

Answer 6

La siguiente respuesta breve se basa en lo que aprendí de las enseñanzas de Gautama Buda:

La distinción entre ‘subjetivo’ y ‘objetivo’ desaparece si el sujeto en cuestión puede ser objetivo sobre sí mismo. Pero eso solo es posible si la visión del sujeto no está nublada por las pasiones o la comprensión errónea del “yo”, que es la condición habitual.

Con una vista despejada, los conflictos también desaparecen, porque la vista alcanzada es unificada y unificadora. Einstein dijo: “Ningún problema puede resolverse en el nivel de conciencia en el que ha surgido”.

Answer 7

Gran pregunta Es genial porque ya tiene todos los elementos de la respuesta. O si no es “la respuesta”, entonces al menos un enfoque.

Las partes son objetos, sobre los cuales varios observadores subjetivos pueden llegar a un consenso. Cuando lo hacen, lo llaman verdad. Pero ese consenso (esa verdad) no es fundamental, ya que diferentes observadores de diferentes especies y diferentes culturas y diferentes facultades sensoriales llegarán a diferentes consensos.

El problema de que el consenso no sea definitivo —en otras palabras, relativo— nos preocupa, porque parece deslegitimar la verdad. Pero es un tipo de verdad, ¿no? Si el cielo es azul para los humanos con ojos funcionales, eso es cierto, no falso.

¿Por qué creemos que la verdad tiene que ser más profunda, más legítima, menos relativa que eso? Esta es una creencia muy curiosa que tenemos. ¿De dónde viene?

Creo que es porque, como dijiste, todo se experimenta subjetivamente. No solo las partes, sino un todo es experimentado por un sujeto. La totalidad o plenitud tiene una cualidad de todo en uno. Es decir, sin distinciones, unitario. No podemos describirlo porque incluye todo, pero podemos percibirlo.

Creemos que la verdad tiene algo que ver con eso, porque es más completa. No es una cosa en relación con otra, es total. Hablando de manera grandiosa, podría llamarlo absoluto, porque incluye todo y no le falta nada.

Así que aquí hay dos verdades simultáneas, una relativa, cuando comparamos observaciones con otras, y una absoluta, cuando percibimos el todo sin distinciones. ¿Cómo se debe lidiar con la situación conflictiva?

¿Pero dónde está el conflicto? Como estos dos son simultáneos, en realidad no están en conflicto. Reconociendo que en realidad no están en conflicto, ese es el enfoque.

Answer 8

Amigo,

La verdad es ser lo que eres.

cuando te vuelves diferente de lo que eres, no es verdad.

Eres conciencia omnipresente y es verdad.

Pero esto es lo que sabes es tu conocimiento intelectual. No eres según este conocimiento.

Tal como eres, eres, aunque eres conciencia omnipresente, estás identificado / unificado con parte / fragmento, es decir, cuerpo (cuerpo físico, cuerpo psíquico y ego conductor), sigues siendo así / todavía crees que eres cuerpo / eres parte, debe permanecer en referencia al objeto y sujeto, es decir, parte y todo.

A menos que salgas / a menos que te levantes de este conflicto básico, conflicto entre lo que eres y lo que crees intelectualmente, permaneces confundido / confundido / en conflicto.

La única forma es la autoobservación.

Obsérvate a ti mismo y descubre, según tus sistemas de creencias, lo que tienes sobre ti.

Es verte a ti mismo, tú de este momento, objetivamente por ti mismo.

Eleva tu conciencia / conciencia al cambiar / hacerte pasar de la mentira a la verdad.

La verdad solo puede ser conocida por ser verdad.

Gracias

Q guru

Answer 9

Hola señor dandiwala

La verdad subjetiva y objetiva se puede entender de esta manera:

Aras la semilla. La semilla se convierte en trigo o grano. El trigo se convierte en Roti o Chapati.

Ahora, mirando la semilla, no puedes imaginar que puede resultar ser un Roti o Naan o Chapati.

Ahora, cual es la verdad?

¿La semilla es la verdad, el trigo o el grano es la verdad o el Roti o Chapati es la verdad?

Puedes considerar el Roti como una realidad objetiva, mientras que la semilla es una realidad subjetiva.

La vida es un proceso. Si solo vive en el nivel superficial de su mente, forma un círculo, en el que las impresiones externas se juntan en el interior, y de las mismas impresiones, se forman nuevas impresiones de la vida en el interior que resultan en sus pensamientos, sentimientos y acciones.

Nuevamente expresas tus pensamientos, sentimientos y acciones internas en el mundo exterior y obtienes experiencias e impresiones más similares del mundo exterior.

Ahora esto forma un círculo, donde los recuerdos externos se reúnen adentro y los recuerdos internos se mueven afuera en forma de expresión diferente.

Ahora, cual es la verdad?

La verdad absoluta de la vida se encuentra más allá de este proceso normal de cuerpo, mente y alma. Tiene una fuente interna, de la cual proviene el alma y la mente forma el cuerpo y lleva a cabo las funciones del cuerpo.

El proceso de la vida funciona con el alma, la mente y el cuerpo.

La manifestación de la realidad objetiva surge de la poderosa fuerza de la realidad subjetiva.

Puede tener una mejor claridad sobre la formación de la realidad tanto objetiva como subjetiva, una vez que se conecta con su mundo subjetivo o interno, y comienza a vivir de adentro hacia afuera.

Practicar la atención plena puede ayudarte a conectarte con tu mundo interior y puedes iniciar el proceso de vivir al revés.

La mejor manera de lidiar con la situación conflictiva es rendirse en el momento. No trates de resolver el conflicto en lugar de entregarte en el momento, y el conflicto se resolverá por sí solo.

Answer 10

Si nunca has visto una manzana, entonces no podrás saber si estoy sosteniendo una manzana en mi mano o no. Tendrás que confiar en lo que digo. También tendrá que decidir si vale la pena confiar en este asunto de las manzanas.

Para saber realmente la verdad, tendrás que aprender la naturaleza de una manzana de muchas otras fuentes que no tienen nada que ver conmigo. Solo entonces podrá determinar estas dos cosas:

1. Que las manzanas existen.
2. De hecho, tengo una manzana.

La manzana en este ejemplo representa el todo: una comprensión completa de todo lo que hay. No lo entendemos. Todo lo que tenemos es un tipo de proyección que dice que debe existir algún tipo de realidad completamente comprensible. La creencia de que la realidad se puede entender por completo.

También tenemos reclamos sobre esta proyección. Las personas que dicen conocer el conjunto y los métodos que se presentan como la solución. Desafortunadamente, todos estos son subjetivos. Al igual que mi afirmación sobre la manzana, no puede verificarlos porque carece de un marco de referencia. Tienes que tomar la palabra de estas personas para ello. Tal vez lo hagas. O tal vez no lo hará y probará sus métodos subjetivos y llegará a algunas conclusiones.

Pero no tendrá ninguna forma de comparar sus conclusiones con las de ellos, o incluso de saber si lo que experimentó fue la verdad última: el todo. Quizás no sea el todo. Tal vez es solo una parte más grande del todo de lo que sabía anteriormente. Quizás no sea más que cosas que suceden en la prisión de tu propia subjetividad.

El conocimiento subjetivo del conjunto, por lo tanto, es un combate de lucha libre libre para todos. Cualquiera puede hacer cualquier reclamo y todo se reducirá a si la gente confía o no en ellos.

Lo mejor que podemos hacer es tratar de comprender la parte objetivamente. Lo que descubramos no será la verdad absoluta porque quizás no existe tal cosa. Pero será parte de toda la verdad y eso no es tan malo.

Entonces, en un conflicto donde la comprensión subjetiva de un todo (para el cual no tenemos un marco de referencia) lucha contra la comprensión objetiva de una parte, será inteligente elegir la última.

Answer 11

Ninguno. si se encuentra uno lidiando con alguna situación, eso se debe a la ignorancia.