¿Se les permite a los científicos creer en Dios?

1.8.2017 – “¿Se les permite a los científicos creer en Dios?”

Pensemos en un científico como alguien que practica una disciplina científica como la física o la biología y se dedica a utilizar el método científico para su ciencia.

Pueden creer en Dios en su vida personal pero mantener lo personal separado de su ciencia.

No hay nada en ser un científico que impida creer en Dios. Muchos científicos creen en Dios.

En los Estados Unidos, al menos, a la mayoría de las universidades no les importa si un científico cree en Dios, pero las universidades seculares probablemente objetarían a un científico que enseñara la creencia en Dios como ciencia. Incluso en una universidad que se adhiere a alguna fe, por ejemplo, Notre Dame, en los Estados Unidos, dudo que sea aceptable que un físico mezcle física y religión.

Quizás te interesen algunas estadísticas. Según los científicos y las creencias, aproximadamente el 33% de los miembros de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia creen en Dios, pero aproximadamente el 83% de los estadounidenses creen en Dios (esto fue en 2009).

Ahora la ciencia teórica procede haciendo hipótesis para explicar los fenómenos. ¿Podría un científico plantear la hipótesis de la existencia de Dios? Bueno, algunas personas que se hacen llamar científicos, por ejemplo, científicos de la creación, hacen tales cosas. Pero la mayoría de los científicos de hoy ven la religión tan separada de la ciencia que un científico que quisiera explicar la vida o el origen del universo a partir de una “hipótesis de Dios” perdería credibilidad.

Espero que arroje algo de luz sobre su pregunta.

Un pensamiento mas. En épocas anteriores, los científicos, por ejemplo, Galileo, fueron juzgados bajo la ley religiosa por violar la fe. Los tiempos han cambiado. Pero no queremos ir en la dirección opuesta y no permitir que ningún profesional crea en Dios, siempre que su creencia no interfiera con la profesión.

¡Absolutamente! Toda la ciencia es parte de la creación. No hay ciencia sin creación y lo que se llama sobrenatural es ciencia aún descubierta. De acuerdo con el Principio científico de Causa y Efecto, vemos partes del Universo y experimentamos la Vida invisible dentro de nosotros mismos, ya sea que seamos científicos o no. Solo vemos la expresión de la vida en otros humanos, animales y plantas. El universo y la vida deben ser el efecto de alguna causa que es incognoscible e indefinible.

El efecto de la causa puede ser conocido, definido y estudiado. Es por eso que Einstein diría: “La investigación científica puede reducir la superstición al alentar a las personas a pensar y ver las cosas en términos de causa y efecto”. Aunque se conoce desde la antigüedad, la ecuación de Einstein, Energía es igual a Masa veces Velocidad de la luz al cuadrado indica que todo lo que existe es una vibración de energía, lo visto y lo invisible. Los científicos no niegan una Causa del Universo y la Vida, aunque no estén de acuerdo en cómo se llama la Causa.

El término “Dios” implica muchos conceptos que se basan en supersticiones y, por lo tanto, muchos científicos evitan el término. Es por eso que la mayoría de los científicos no dicen de dónde viene el Universo y la Vida a pesar de que pueden decir “No sé”. Los científicos sí saben que al menos dos cosas deben unirse para crear una tercera cosa y un “Gran Bang ”debe tener aire. Científico o no, el hombre es un Ser Espiritual, con un Cuerpo Material, que tiene experiencia en el Reino Material.

La vida invisible dentro del hombre puede llamarse Dios. Sin esta Vida invisible dentro del hombre, no hay latidos, ni aliento, ni pensamientos, ni sentimientos, ni imaginación. Científico o no, el hombre puede volverse hacia adentro y saber lo que está listo para saber sobre la Vida invisible dentro de sí mismo. Aquí hay algo más para considerar acerca de Dios como lo enseñaron los maestros ascendidos:

Si piensas en esto, podrías darte cuenta de una verdad profunda. La verdad de Dios está más allá de la relatividad de la conciencia del reino material. Por lo tanto, simplemente no es posible llegar a un argumento relativo o externo, un argumento que el ego humano pueda comprender y aceptar, por la verdad de Dios.

Esto explica por qué tantas personas no han logrado comprender la verdad de Dios. Esto es especialmente cierto en el caso de muchos científicos modernos que se han permitido creer que, a menos que se les ocurra una línea de razonamiento fáctico, racional, lógico o intelectual, una idea simplemente no puede ser válida.

Para conocer la verdad de Dios, debes darte cuenta de que esta verdad no puede explicarse en los términos relativos que la conciencia del reino material puede entender. La verdad de Dios solo puede conocerse yendo más allá de la relatividad de la conciencia del reino material.

Cuando alcanzas más allá de esa relatividad y captas una idea que viene directamente de Dios, a menudo no podrás proporcionar una línea externa de razonamiento para apoyar tu idea. Simplemente sabes lo que sabes, y ese conocimiento está más allá de la relatividad del ego y la mente externa. Es una verdad que supera el entendimiento. 20. Entrando

Creo que el OP no comprende lo que es la ciencia. No es una religión alternativa con su propio conjunto de creencias. No hay un canon científico o una inquisición para investigar herejías y castigar a los herejes. Ni siquiera hay tal cosa como creer en el sentido religioso de la palabra. Toda creencia científica es condicional, y por preponderancia de evidencia; nada de eso es absoluto.

Por supuesto, los científicos, incluidos algunos con poder administrativo o editorial sobre otros, caen en el tratamiento de algunas cosas como creencias absolutas: las mentes abiertas no son mentes vacías, y las opiniones radicales, como la negación del cambio climático o las opiniones sobre la inferioridad racial, deben tratarse con un Muy alto grado de escepticismo. Pero eso no es porque entren en conflicto con un canon religioso; es porque entran en conflicto con la preponderancia (en esos casos, la preponderancia abrumadora) de la evidencia.

La ciencia también está compuesta por científicos, que son solo seres humanos. Si uno dice que no cree en la ciencia, ya que está enmarcada solo por seres humanos, la declaración de ese científico también es similar al conocimiento espiritual. Con respecto a la autenticación práctica, Shri Satya Sai Baba hizo varios milagros, que varios científicos y muchos públicos observaron de manera muy cercana. No crees en el conocimiento espiritual teórico o práctico. Si uno dice que no cree en la ciencia teórica y práctica, su declaración será similar. Supongamos que digo que, dado que Einstein era un ser humano, la fórmula E = MC2 propuesta por él tampoco se puede creer, ¿cómo se verá? Puede decir que la explosión de una bomba atómica prueba esta fórmula, diré que no creeré la fórmula incluso si existe una autenticación práctica.

También ha dicho que no cree en el conocimiento espiritual teórico a pesar de su autenticación práctica dada, a través de los milagros divinos realizados por Godmen. Puedes decir que no has visto un milagro divino. También puedo decir que no he visto la explosión de una bomba o la transformación de la materia en energía. Como tú estás hacia el conocimiento espiritual, yo también estoy hacia la ciencia. Pero no soy un conservador tan ciego como tú. Acepto la ciencia en teoría y en la práctica también como tema de dominio imaginable. El tema del dominio inimaginable es el conocimiento espiritual. Si dice que tiene la mayoría de los científicos ateos para respaldar sus puntos de vista, tengo la mayoría real de los partidarios del conocimiento espiritual porque cada verdadero científico cree en el conocimiento espiritual. ¿Sabes que incluso Einstein y Newton fueron buenos eruditos en conocimiento espiritual? La verdadera ciencia siempre cree en un evento práctico que ocurre ante los ojos. La lógica perfecta de tal evento inimaginable (milagro) puede no ser entendida. Como no se entiende, la ciencia no dirá que el evento es falso. La verdadera ciencia acepta la ocurrencia de un evento práctico y guarda silencio sobre su explicación. La ciencia dirá que el evento está más allá de la imaginación y la lógica. Pero, los ateos ven que un evento inimaginable siempre es falso. Ni pueden dar la explicación ni al menos aceptarla como inimaginable como un verdadero científico. La ciencia siempre guarda silencio sobre el dominio inimaginable, pero nunca niega su existencia. Los ateos son un equilibrio mental emocional y laxo, e incluso una lógica común al simplemente negar la existencia de un evento inimaginable, ¡ya que todo debe ser imaginable para ellos!

La ciencia trata con eventos imaginables de creación imaginable. El conocimiento espiritual trata con la explicación de eventos inimaginables (milagros) que indican un Dios inimaginable. Puedes usar la Ciencia también en el conocimiento espiritual indirectamente. Si uno dice que un elemento es un Dios inimaginable, puede usar la ciencia para explicar que dicho elemento es solo un Dios imaginable y no inimaginable. Por ejemplo, se pensaba que la conciencia era Dios. Pero la ciencia demuestra que la conciencia es solo una forma de trabajo específica de energía inerte que funciona en un sistema nervioso específico y, por lo tanto, es un elemento imaginable (al igual que la electricidad en el funcionamiento del sistema de máquina de molienda se convierte en una forma específica de trabajo llamada molienda). Podemos decir que la conciencia o el alma no es Dios basado en esta explicación científica. El proceso de negar que cada elemento de la creación imaginable sea un Dios inimaginable solamente y, por lo tanto, negar que toda la creación imaginable sea Dios, se sigue en el Veda (Neti neti …). Esta es una indicación indirecta hacia un Dios inimaginable al negar todos los elementos imaginables.

El creador no puede ser la creación. Si Creador y creación son uno y lo mismo, no hay lugar para el proceso de creación en sí. Por lo tanto, el Creador inimaginable es totalmente diferente de la creación imaginable. De esta manera, la Ciencia ayuda a indicar al Dios inimaginable. El límite del Universo es inimaginable en el sentido de que no podemos imaginar el lugar donde existe el límite del universo. El límite y el núcleo del universo están formados solo por cinco elementos y, por lo tanto, el núcleo y el límite son solo imaginables. El límite inimaginable del universo no significa que los materiales de contenido del límite sean inimaginables. Los contenidos del límite son imaginables solo porque no hay diferencia entre el núcleo y el límite en lo que respecta a los materiales de contenido. La diferencia es solo que, aunque los materiales de contenido del límite son conocidos (dado que el límite y el núcleo son uno y lo mismo en lo que respecta a los materiales de contenido), el lugar del límite no se conoce y es inimaginable. En lo que respecta al núcleo, se conocen tanto los materiales de contenido del núcleo como el lugar del núcleo. El lugar del límite o llamado límite inimaginable del universo puede ser tratado como Dios.

Si sale humo del fuego y seguimos el camino del humo, llegaremos al límite del humo (punto de origen del humo), que no es más que fuego, el generador de humo. Del mismo modo, si podemos alcanzar el límite del universo, tocarás su generador llamado Dios. Como nunca puedes alcanzar el límite inimaginable del universo, nunca puedes tocar a un Dios inimaginable incluso en la imaginación, ya que el lugar del límite del universo ni siquiera se puede imaginar. El Veda dice que Dios es generador de espacio en el comienzo de la creación (Aatmana aakashah). Dios existió incluso antes de la generación del espacio. En Dios, el espacio no puede existir antes de su generación. Si el espacio existió en Dios antes de su generación, la generación del espacio es falsa porque el espacio existió incluso antes de su generación. Esto significa que el espacio no está presente en Dios, al igual que Pot no está presente en el barro o la joya no está presente en la masa de oro. Cuando el espacio está ausente, la dimensión espacial (longitud, anchura y altura) están ausentes. Esto significa que Dios no tiene volumen. Esto significa que nunca podrás imaginar nada sin volumen. Por lo tanto, Dios es inimaginable. Así, la ciencia es la columna vertebral del conocimiento espiritual. También podemos rechazar elementos como la conciencia de ser Dios usando solo el análisis científico. Al negar que cada objeto de la creación sea Dios, podemos terminar claramente diciendo que Dios está más allá de la creación imaginable y, por lo tanto, es inimaginable.

Los científicos usan el método científico para estudiar el mundo natural. Entienden completamente que la ciencia no puede responder todas las preguntas, al menos no todavía. También son animales emocionales, como lo son todos los humanos. Esas emociones a veces anulan su mente racional, dando paso a las creencias. Un científico puede elegir creer en dios, pero no puede decir con certeza que existe un dios. Si lo hace, entonces debe proporcionar evidencia empírica para respaldar su afirmación. Hasta la fecha, ningún científico ha presentado evidencia de que Dios existe. Están siendo gobernados por sus emociones, en mi opinión. La gente se engaña todo el tiempo. Todos lo hemos hecho. Los científicos son humanos como todos los demás.

Primero, no hay nadie para rechazarlos.

En segundo lugar, como cuestión de hecho, muchos científicos en el pasado y unos pocos en el presente sí creen en Dios, incluidos algunos muy influyentes.

Sin embargo, la proporción de científicos que creen en Dios es menor que en la población general.

¿Qué es un “verdadero científico”? ¿Te refieres a un científico efectivo? ¿Un lógicamente continuo? Un término “verdadero” en este contexto suele ser un término utilizado para excluir a las personas de un grupo al que pertenecerían si no se dibujaran líneas extrañas. ¡Como, por ejemplo, un verdadero científico tampoco puede creer en Dios!

Hay muchos científicos que también son religiosos; de hecho, muchos influyentes e importantes eran religiosos. Por supuesto, un verdadero científico también podría creer en Dios ~

Absolutamente. Pero es posible que desee ver su propia definición de “creyente en Dios”, que parece estar limitada a religiones más comunes, y (intencionalmente o no) insinúa a los fundamentalistas.

Hay religiones que no evitan la investigación intelectual de la fe. Por ejemplo, los seguidores de los bahá’í cuentan como una creencia fundamental la coexistencia armoniosa de la fe y la ciencia bahá’í, y la fe cuenta a varios científicos como seguidores (Cómo dos mujeres bahá’ís integran la ciencia y la religión).

Seguramente. La noción adecuada de Dios es completamente compatible con la ciencia porque no interfieren entre sí de manera destructiva.

Para creer en Dios, todo lo que necesita tener es creer en la noción objetiva de lo correcto y lo incorrecto en los asuntos humanos y un sentido de belleza. Para ser un verdadero científico, debes tener un amor genuino por la verdad.

La verdad solo complementa la belleza y la justicia. Nunca los contradice.

Sí, por supuesto que lo son, y muchos lo hacen.

El científico que inventó la píldora anticonceptiva, Gregory Pincus, era un católico devoto que se le ocurrió como una forma de que los católicos romanos pudieran limitar el tamaño de sus familias sin ir en contra de las enseñanzas de la Iglesia sobre el tema. Por supuesto, la Iglesia no reaccionó exactamente como el Dr. Pincus había esperado que lo hicieran, pero eso no fue su culpa.

Hari om, estás haciendo una pregunta sobre: ​​”¿Se les permite a los científicos creer en DIOS?”

Nadie puede evitar que los científicos crean en Dios.

Muchos científicos en el pasado son creyentes en Dios.

  • Eienstein, un famoso científico,
  • Suri Bhagavantham, ex asesor científico del ministro de Defensa,
  • Dr. Radhakrishnan, ex presidente de ISRO,
  • Ilya Prigogine , Premio Noble
  • Prof.Ernst, laureado noble, etc.

Soy un científico de profesión. No solo creo firmemente en DIOS, sino que tengo pruebas concluyentes de que Dios existe.

Déjame contarte la historia detrás de todo esto.

Al principio, no estaba inclinado a creer en la existencia de DIOS , ya que no es posible probar su existencia.

Sin embargo, se pensaba que el trabajo de I + D que realizaba en el cargo como profesional era principalmente para ganar pan, aunque estaba dando una patada para encontrar respuestas a los problemas existentes.

Nuevas respuestas conducían a un lote de problemas no resueltos provocados por desafíos tecnológicos.

La tecnología arroja tantos problemas básicos junto con una presión para su solución.

Por lo tanto, la “fuerza impulsora” de la ciencia se deriva de los nuevos problemas y desafíos que plantea la “tecnología”, así como del equilibrio de los problemas no resueltos en la “ciencia”.

Por lo tanto, se encuentra que la tecnología no solo estimula la ciencia con problemas básicos relevantes, sino que también la nutre de manera concreta con nuevos materiales , nuevas técnicas y nuevos instrumentos científicos.

Estos nuevos materiales, técnicas e instrumentos son suministrados por la tecnología a la ciencia a través de la industria.

Sin embargo, es una historia de gallina y huevo si las demandas de la investigación científica evocan el suministro de instrumentos científicos o la producción de instrumentos científicos impulsan la investigación científica.

Simplemente no hemos resuelto científicamente si:

  • El huevo es primero o
  • El pollo es primero

No podemos resolver si :

  • La tecnología es la madre de la ciencia o
  • La ciencia es la madre de la tecnología.

En la naturaleza hay tantos problemas para los cuales no hay respuestas correctas en la ciencia.

Por ejemplo :

  • El huevo es el primero o el pollito es el primero
  • La semilla es lo primero o la planta es lo primero,
  • La madre es la primera o el padre es el primero.
  • El hombre es el primero o la mujer es el primero,
  • Si los machos y las hembras son esenciales para la reproducción, cómo una libra de carne mantenida durante unos días está criando tantos gusanos,
  • Un kilogramo de trigo que queda en una lata cerrada germina cientos de insectos por sí solo,
  • Una bolsa de verduras que se deja desatendida durante unos días se pudre y da a luz a cientos de gusanos,
  • Un huevo inerte, mantenido a una temperatura controlada durante un período de tiempo, sale del cascarón y da lugar al nacimiento de un pollito, que ahora se retuerce con la vida, responde a las condiciones climáticas de la naturaleza de: calor / frío / viento / lluvia, etc.
  • Agua de mares / ríos / estanques / lagos, etc. aunque se evapora en verano, no llueve hasta que llega la temporada de lluvias,
  • El mar, que es un gran reservorio de agua, no rompe sus costas a diferencia de los ríos, canales, estanques y lagos.
  • Puede hacer una lista interminable de tantos fenómenos existentes en NATURE, que desafían las explicaciones científicas.

Como científico, llegué a la conclusión de que:

  • La ciencia no es la verdad absoluta,
  • Si la ciencia es la verdad absoluta, ¿ por qué las leyes científicas no son sacrosantas? Fueron cambiados muchas veces por diferentes científicos en diferentes momentos.
  • Las leyes universales de la ciencia no son universales en absoluto.
  • Representan regiones locales de la realidad en el mejor de los casos.
  • Un científico que realiza experimentos dentro de las cuatro paredes del laboratorio no puede generalizar estas leyes sin excepciones.
  • Como CIENTÍFICO, sentí que debe haber algo más allá de la ciencia que lo explique todo.
  • Busqué la verdad absoluta.
  • En el proceso, leo Bhagavadgita.
  • B.gita que encontré es un tesoro.
  • Encontré respuestas a muchas de mis preguntas.
  • Busqué un gurú que aclare mis dudas y me enseñe la verdad sobre la naturaleza y el universo.
  • Seguí leyendo B.gita y seguí buscando gurú por DIEZ (10) años. Encontré la verdad absoluta.
  • Este mundo es creado por DIOS.
  • DIOS está sosteniendo este mundo.
  • Dios está destruyendo este mundo según sus deseos.
  • Pero, cómo creó, sostuvo y destruyó este mundo está contenido en las ESCRITURAS INDIAS , a saber:
  • Vedas
  • Upanishads
  • Bhagavad Gita ,
  • Bhagavat h am,
  • Puranas, etc.

Ahora sé como CIENTÍFICO:

  • Qué es ciencia ,

También sé como practicante espiritual:

  • Que es dios
  • Donde esta Dios , &
  • Todo sobre Dios
  • No tengo ni una pizca de duda de que todo en este mundo es DIOS y no hay nada más que DIOS.
  • Algunas personas podrían pensar que no soy racional tanto como científico como espiritualista.
  • Pero, había visto las profundidades de la ciencia al haber estudiado en NIT, Warangal (B.tech), IIT, Madras (MS) e IISc, Bangalore (Ph.d), haber publicado artículos en revistas nacionales e internacionales y haber contribuido significativamente ASM Metals Hand Book (EE. UU.) y después de haber escrito muchos libros de políticas sobre I + D que se han presentado como “series de monografías (diez en número)”, destacando las tecnologías de defensa de la India desarrolladas hasta el año 2000.
  • Como espiritista, he alcanzado la estatura de un Maharshi junto con mi esposa.
  • Mirando la fortaleza espiritual de mi esposa y yo, fuimos invitados a dirigir algunas instituciones espirituales como Peetadhipathis.
  • Fuimos invitados a llevar los yugos espirituales de muchas organizaciones.
  • Sin embargo, rechazamos todas las ofertas porque no nos interesa el nombre y la fama.
  • Sabemos que lo que estamos disfrutando es la gracia de DIOS.
  • No tenemos ni una pizca de existencia aquí sin la gracia de Dios. Dios es todo penetrante, omnipotente, omnipresente, omnibus.
  • Aquellos que entenderán el Bhagavadgita y la práctica son afortunados y sabrán acerca de DIOS. Hari om.

Al igual que cualquiera, los científicos pueden creer lo que quieran, pero cuando escriben en uno de sus artículos “Yo cuatro concluyo que Dios ha hecho esto” sin presentar su método de cómo llegan a esta conclusión (tanto la existencia de Dios como la forma en que descubrieron que él era el que estaba en el trabajo) serán apropiadamente el hazmerreír de sus colegas, pero esto le sucede a cualquier científico que haga un reclamo sin respaldo.

Hay algunos científicos callados, que son cristianos, musulmanes o judíos, pero la comunidad científica tiene más ateos y no afiliados que otros grupos (hay una razón para esto).

Sí. Absolutamente los científicos tienen todo el derecho de creer en Dios. Es su elección creer en Dios o no. ¿Cómo se puede rechazar a alguien para creer en Dios? Es una fe y creencia individual y su decisión.

Según una encuesta reciente, más de la mitad de los científicos tenían una fe que iba desde una religión organizada hasta el espiritismo.

Hubo un mayor porcentaje de ateos que en la población en general.

Si. Por ejemplo, un científico puede decir: “Si Dios quiere que la evolución sea verdadera, es verdad. Si él no quiere que sea verdad, no es verdad ”y no ser golpeado en la cárcel.

Creo que debería citar al profesor Muller.
Él dice: “Mi creencia en Dios proviene de mi profundo conocimiento de la física”. Creo que cuanto más estudias ciencia tienes una tendencia a creer más. Pero tengo que enfatizar que este no es el único caso. Creer a veces tiene que ver con tus antecedentes culturales y con tus interacciones!

Pueden, pero la mayoría no lo hacen debido a su educación y sus mayores habilidades intelectuales. Los miembros de la Academia Nacional de Ciencias son 93% ateos según una encuesta reciente.

Asumo que la lógica o los trabajos científicos llevarán a los demás a reconocer la grandeza de Dios.