Entiendo que 1 Juan fue escrito, en parte, como una refutación de aquellos maestros que comenzaban a insistir en una dualidad bastante completa entre cuerpo y espíritu.
El cuerpo era malo (y más allá de la redención)
El espíritu era bueno (y redimido)
Hay una buena cantidad de ese tipo de cosas en el cristianismo, incluso ahora. Y quizás algo de eso sí importa. Pero había gente que llegaba al extremo.
Entonces, el comienzo de Juan tiene cuidado de atar a Jesús como si tuviera un cuerpo material “qué con nuestras manos, manipulado …” etc.
- ¿Cómo ven los hindúes a los cristianos y al cristianismo?
- ¿Qué te hizo decidir que el cristianismo no era para ti?
- ¿Cómo se mantienen fieles los cristianos ricos?
- ¿Está el cristianismo ortodoxo menos fragmentado que el cristianismo occidental?
- ¿Es realmente Mahoma el Anticristo que desvía a las personas del hijo de Dios a Alá?
Por lo que entiendo, hubo quienes dijeron que, dado que el cuerpo con toda la materia estaba irremediablemente corrupto, y de todos modos lo dejaríamos atrás cuando entramos al cielo al morir, uno tenía que preocuparse demasiado por eso.
Los pecados cometidos por ese cuerpo no importan realmente.
Contra eso, el autor de 1 ° Juan afirma que todo pecado es importante. Eso debe tratarse: cualquiera que siga a Jesús intentará eliminar el pecado de su comportamiento. Y si falla (como todos lo haremos) Dios es “fiel y justo para perdonarnos”
Pero tenga cuidado con 2 clases de falsos maestros: aquellos que dicen que no tienen pecado y, por lo tanto, no tienen nada de lo que necesitan ser salvados, y también aquellos que se comportan de la manera que desean, asignando todo “pecado” a este cuerpo malvado e impuro (destinado para la destrucción de todos modos) mientras afirman que su ser interior es prístino y perfecto.
1st John afirma que el pecado es real y puede ser tratado. Pero no puede haber tonterías que impliquen hablar de una manera y actuar de otra.