¿Quién comete el pecado imperdonable, un creyente o no creyente?

Answer 1

En el hebreo, el texto original de la Biblia, existe sobre “pecado”.

Los conceptos abstractos de {pecado} y {fe} no se encuentran en el texto hebreo, porque el hebreo bíblico es un lenguaje primitivo simple. Los traductores crean todo tipo de reglas gramaticales con una perspectiva griego-románica para permitirles traducir interpretativamente el hebreo que está sesgado hacia sus doctrinas ya decididas.

La teología cristiana también ha perfeccionado el arte de la fabricación contextual. Ya han decidido el contexto y luego se acusan mutuamente de estar “fuera de contexto”. La estrategia de argumento fuera de contexto es una práctica muy desenfrenada en la hermenéutica cristiana.

¿Sabes que en el texto hebreo de la Biblia, la misma palabra se usa para dos conceptos diametralmente opuestos? La misma palabra hebrea {חטא}, se usa sin negación, para representar la situación de {lo que podría contextualizar como pecado}, y para representar la situación de {consagración}.

No quiero tener que repetir los detalles secos y aburridos de TLDR que escribí en esta publicación: No hay un concepto de “pecado” en la Biblia.

Pero, por supuesto, podría recurrir a su estrategia refinada milenaria de inventar contextos y filosofías hermenéuticas, para decir “bueno, puede ver desde el contexto que la palabra se usa de manera diferente”.

Exactamente, la misma palabra se usa de manera diferente, como la palabra {הלך = caminar / ir}.

Dependiendo del llamado contexto, puede {הלך = caminar / ir} para Allah Todopoderoso. O podrías {הלך = caminar / ir} contra Allah Todopoderoso. Entonces, ¿por qué no contextualizaron la palabra {הלך = caminar / ir}, sino que optaron por tomar prestado un concepto que no se encuentra en el texto hebreo, sino de todas las culturas paganas del mundo? ¿Y luego adaptarlo oportunistamente a las traducciones?

Cuando lees el texto hebreo de la Biblia, no hay concepto de hades / infierno, no hay concepto de “fe”, no hay demonio con el nombre personal de “Satanás”, no hay “ángeles”.

Lo sé, muchos de ustedes no pueden enfrentar la verdad y, por lo tanto, dar excusas como

• Cynthia, ¿qué texto hebreo estás leyendo? Como si leyeran el texto hebreo de la Biblia. Tratando de sonar autoritario.
• Cynthia, seguramente 1000 años de autoridad bíblica no pueden estar equivocados, ¿y tú podrías tener razón?
• Cynthia, eres ciega. Diciéndome que necesito un poco de tonto santo santo para “inspirarme” a interpretar mal el texto hebreo de la Biblia.
• Citando a mí sus defectuosas traducciones al inglés de KJV / NIV / etc.
• Y sin falta, desviación hacia la estrategia clásica de fabricación de contexto.

Es un milagro abyecto, que ustedes importaron tantos conceptos paganos de fuentes griegas, romanas, egipcias e iraníes que se convirtieron en el núcleo de su religión, y aún sin sonrojarse afirman que los conceptos centrales de su religión fueron heredados del texto hebreo del Biblia. Wow, esa es una gran cantidad de conceptos que no se encuentran en el texto hebreo. Eso es como escribir un apéndice enorme de la escritura original de la casa, y afirmar que su nueva escritura hereda y anula la escritura “antigua”.

Y allí se desmorona su ideología / idología del llamado “pecado original”. También es otro milagro abyecto, que mientras ustedes se reprimen para no apoyarse en el razonamiento y la comprensión humanos, y sin embargo, sus teologías a favor de hablar en lenguas, predestinación, dispensación, etc., etc. están llenas de razonamiento humano ofuscado.

Lo siento, soy fundamentalista de la Biblia y solo leo el texto hebreo de la Biblia. ¿De qué “pecado” estás hablando? La palabra hebrea que conozco significa { separación / brecha }. No puedo encontrar el concepto abstracto de “pecado” del que estás hablando. ¿Por contexto de nuevo, quieres decir? Contexto, de verdad?

Quiero decir, como fundamentalista de la Biblia, solo puedo depender únicamente de las palabras en el texto hebreo de la Biblia. De lo contrario, podría cocinar algo de contexto y venderle aceite de serpiente.

En el texto hebreo, hay “pecado, también conocido como separación” para el Todopoderoso. Hay “pecado, también conocido como separación” en la transgresión, el mal, violar a tu prójimo, la ilegalidad.

Así como en el texto hebreo hay “caminar” en el camino del Todopoderoso. Hay caminar en transgresión, maldad, violar a tu prójimo, ilegalidad.

Además, ¿por qué el texto hebreo de la Biblia solo esperó hasta Génesis 4: 7 para desplegar el participio {חטאת}, como advertencia a Caín? Este mismo participio se usa en el libro de Números para describir {ofrendas de consagración}. ¿Por qué este participio no se usó en Génesis 3 sobre Adán y Xawah / Eva? ¿Qué pecado original? Que hay”?

Por cierto, la respuesta de Cynthia Avishegnath a ¿Se originó el cristianismo del paganismo?

Answer 2

Cualquiera puede. Cristo no dijo “Si un no creyente / creyente” blasfema (contra el espíritu santo). Se registra que dijo:

“… Quien blasfeme contra el Espíritu Santo nunca será perdonado; son culpables de un pecado eterno “. Marcos 3:29

“… todos los que hablen una palabra contra el Hijo del Hombre serán perdonados, pero cualquiera que blasfeme contra el espíritu santo no será perdonado”. Lucas 12:10

Con respecto a la necesidad de creer en un perdonador para ser perdonado (por un transgresor), no estoy tan seguro. Sé de un hombre que está en libertad condicional con la advertencia de que no puede beber alcohol. Él está bebiendo, por supuesto. Su razonamiento? Él es un hombre “libre” y “nadie” puede decirle que no puede tomar una copa. Aunque otros trataron de explicarle la ley (“Ummmm, sí, no, ese brazalete de tobillo dice que no eres libre, hombre” …), su posición es que no está de acuerdo con la restricción (es decir, nadie puede dígale a otra persona lo que puede / no puede beber) y así él no está obligado por eso. Ahora, concedido, la irracionalidad de este hombre se demuestra aún más en su creencia personal de que él es un “gran” padre (de sus hijos). No importa, ha estado en la cárcel / prisión / en libertad condicional / libertad condicional TODAS sus vidas y el estado se ha ocupado de sus necesidades físicas … cree que es un gran padre.

Que él cree que es (un gran padre) … y que puede beber alcohol, si lo desea … es más o menos lo mismo que aquellos que son grandes padres pero creen que no lo son … o aquellos que no creen que nadie pueda / deben beber alcohol, independientemente de su relación con un sistema penal en particular. Creer … es solo eso.

Que uno crea que no puede / no blasfemó porque no cree en un perdonador no lo hace así. Sin embargo, sería inútil discutir. Verdaderamente, todos tendremos que esperar y ver (y entiendo que algunos, muchos … tal vez incluso la mayoría … creen que ha pasado “suficiente” tiempo para que ciertas cosas hayan sido “probadas”). Tal vez tal vez no.

Espero que eso ayude.

¡Paz!

Answer 3

Supongo que te refieres a este pasaje, en Mateo 12: 24–32

Aquí un hombre poseído por el demonio es llevado a Jesús, y los fariseos piensan que está expulsando espíritus malignos (no disputan la presencia del espíritu) por el poder de Satanás, o el Belcebú, como lo llamaron (1) :

24 Cuando los fariseos lo oyeron , dijeron: “Este hombre no expulsa demonios excepto por Belcebú, [b] el gobernante de los demonios”.

Ahora, según la ley judía, un caso fue resuelto por dos o tres testigos. ¿Por qué eran dos o tres, te has preguntado? ¿Por qué no solo “al menos dos”? Aquí está la razón: había dos presentes: Jesús y el Espíritu Santo, y esto sucedió por la voluntad del Padre, el tercer testigo. Jesús refuta la afirmación de los fariseos:

Todo reino dividido contra sí mismo es llevado a la desolación, y cada ciudad o casa dividida contra sí misma no resistirá. 26 Si Satanás expulsa a Satanás, está dividido contra sí mismo. ¿Cómo se mantendrá entonces su reino? Nosotros significa que hay al menos dos testigos presentes

Hubo dos testigos: Jesús mismo y el Espíritu Santo, en cuyo poder está haciendo estos actos. Él continúa:

31 “Por eso te digo que todo pecado y blasfemia serán hombres perdonados, pero la blasfemia contra el Espíritu no será hombres perdonados. 32 Cualquiera que hable una palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero quien habla en contra del Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en esta era ni en la era venidera.

Había dos de los más altos testigos posibles justo en frente de sus ojos, sin embargo, aún se alejaban de Jesús y pensaban mal de él.

Este es el pecado imperdonable: rechazar a Jesús frente a pruebas irrefutables y, por lo tanto, esos fariseos ya habían tomado una decisión. Rechazar a Jesús y endurecerse en ese rechazo hasta el final de la vida es lo mismo, aunque no podemos decir quién puede recurrir a Jesús y quién no.

Él, sin embargo, podría. En ese momento, Jesús vio que estas personas estaban más allá de la salvación, a pesar de que había pruebas suficientes ante sus narices.

1: Beel zebul era el nombre de una deidad filistea, que significa “el gran señor”, es decir, Baal. Belcebú era un término hebreo y peyorativo del dios falso pagano, que significa “el señor de las moscas”. Presumiblemente por similitud entre la palabra aramea para alto y el hebreo para volar, aunque no lo he comprobado.

Answer 4

Me gusta el Evangelio de Tomás porque solo cita a Jesús y también se remonta a una época en que Jesús estaba vivo. Muy pocas posibilidades de reescribir las palabras como significados.

De todos modos, Thomas 44 parece ser un poco más completo.

(44) Jesús dijo: “Quien blasfeme contra el padre será perdonado, y quien blasfeme contra el hijo será perdonado, pero quien blasfeme contra el espíritu santo no será perdonado ni en la tierra ni en el cielo”.

Por lo tanto, un acto o discurso ofensivo contra Dios (el padre) es perdonable.

Un acto o discurso ofensivo contra Jesús y / o los hijos de Dios (el hijo) serán perdonados. ¿Usaría Jesús la palabra hijo para sí mismo o para toda la humanidad?

Por último, es un acto o discurso ofensivo contra el espíritu santo que nunca puede ser perdonado en la tierra o en el cielo.

Es el último caso que plantea más preguntas. Si no es el Padre o el hijo, ¿cómo es y en qué contexto se usa el “espíritu santo”? Casi a mí me parece que es un acto de nuevo tú mismo o tu alma.

Answer 5

Si te refieres a la blasfemia contra el espíritu santo, eso es un pecado para los creyentes. No puede, como ateo, cometer blasfemia. Apostasía, sí, si solías creer, pero luego dejaste de creer, algo que no quieres hacer en un país musulmán.

Answer 6

Aquí está la respuesta de Pablo en Hebreos 10:26:
“Porque si pecamos voluntariamente después de haber recibido el conocimiento de la verdad, ya no queda más sacrificio por los pecados”.

Imagine a un niño jugando en el vecindario escuchando la voz de su madre para llamarlo a casa. Está lo suficientemente lejos y (como yo) lo suficientemente inteligente como para razonar que podría afirmar haber estado demasiado lejos para escuchar. Se beneficia del tiempo de juego adicional. Pero, ¿no lo considerarías deliberadamente desobediente? Quizás el mismo razonamiento se aplica a aquellos que escuchan el sonido de la verdad en la palabra de Dios, pero eligen perseguir su licencia moral. ¿Pueden reclamar ignorancia simplemente porque se negaron a escuchar más?

Answer 7

Solo incrédulos.

El único pecado del que el espíritu santo convence es la incredulidad en Cristo. ¿Quién no cree en Cristo? No creyentes

Dios no es engañoso y no trata con “maybes”.

Answer 8

Creo que el “pecado más imperdonable” sería la profesión de Jesucristo como Señor y Salvador y la Profesión de que Él vino para salvar la palabra.

Según mis experiencias, el cristianismo, la creencia en el texto hebreo, la “difusión del Evangelio”, es la “ofensa más grave” que uno podría cometer.

Quizás, lo que estás preguntando es “pecado pasado”, bueno, solo considera que todo fue pasado, que ya pasó, y luego sigue adelante. La historia es historia por una razón, no se puede cambiar, el futuro, todavía depende de la interpretación, entonces quizás sea él / ella, quien peca contra el futuro, ¿quién no será perdonado?

Answer 9

Los pecados varían en importancia según el momento en que se cometen, la religión que es más importante y la capacidad moral y mental del pecador.

Supongo que la pregunta se refiere a un pecado religioso, por lo que debe ser cometido por un creyente.

Un no creyente no puede cometer, en mi opinión, un pecado religioso.

Answer 10

Un creyente es el ÚNICO que puede cometer el pecado imperdonable. NO es cuando un creyente retrocede como muchos piensan. Es cuando un creyente ha decidido conscientemente alejarse de Dios y afirma que ya no es cristiano.

Answer 11

No hay pecados imperdonables si el amor de tu dios es infinito.

Answer 12

No puedes ser perdonado mientras no creas en tu habilidad o no necesites ser perdonado.