Algunas personas piensan que hay una vida después de la muerte y otras hacen lo contrario. La opinión de la ciencia al respecto podría ser diferente. ¿Qué dice la ciencia pura sobre la vida después de la muerte y qué pasaría con el alma de un humano?

Answer 1

Dentro de la ciencia convencional, la opinión general es que la vida es puramente materialista, que no hay tal cosa como un “alma”, y su conciencia se interrumpe cuando muere, para nunca volver.

La ciencia generalmente se basa en la reproducibilidad y las mediciones objetivas para validar modelos e hipótesis, y, hasta donde yo sé, ninguna investigación o experimento que involucre esp, experiencias cercanas a la muerte o experiencias extracorporales aún ha producido resultados objetivos y reproducibles.

Sin embargo, eso no quiere decir que no haya evidencia en absoluto. Aquí hay un enlace para ver:

¿Hay vida después de la muerte? Cincuenta años de investigación en la UVA

Esto es de la División de Estudios de Percepción de la Facultad de Medicina de la UVA. Estos no son chiflados. Son de gran reputación, profesorado publicado en una universidad de investigación de clase mundial, con antecedentes en neurociencia, psicología y psiquiatría. Y aunque los datos y la evidencia anecdótica que han recopilado no alcanzan el nivel de “prueba”, creo que cualquiera que investigue este tipo de investigación puede estar justificado para concluir que hay algo después de la muerte.

Por mi parte, me siento cómodo simplemente dejando las cosas al nivel de “¡hay algo extraño que está sucediendo allí!”

Answer 2

La medicina no ha descubierto un alma en sus exploraciones anatómicas. La neurociencia no ha encontrado uno. La física no detecta nada al respecto. Bioquímica, nada. Creer en un alma es una cuestión de creencia, no de ciencia.

Lo que la ciencia ha descubierto es que un cerebro, en espiral hacia la muerte, experimenta ciertos fenómenos que desde el interior pueden simular experiencias espirituales. El ruido aleatorio en la corteza visual (La psicofísica de la muerte – Dra. Susan Blackmore) podría explicar el vuelo comúnmente reportado por un túnel hacia el efecto de luz ; un diluvio simultáneo del neurotransmisor glutamato pone en movimiento un bloqueo en los sitios receptores de NMDA que crea anestesia disociativa que podría explicar las experiencias disociativas fuera del cuerpo que comúnmente se informan en experiencias cercanas a la muerte. Etcétera.

Lo que sugiere que podría haber una base física real para el tipo de cosas que creemos que experimentaremos durante nuestras muertes. Pero aún no dice nada sobre después de la muerte. Eso requeriría algo independiente de un cerebro muerto (como un alma) para continuar teniendo experiencias. Y dado que ni siquiera estamos seguros de cómo emerge la conciencia dentro de un cerebro vivo, es poco probable un examen científico de la conciencia sin cerebro si no hay al menos una prueba modesta de que es algo que deberíamos estar investigando.

Answer 3

Les presenté mi investigación de la vida después de la muerte (“flipside”) a los augustos científicos de la Universidad de Virginia que están a la vanguardia de la investigación de la conciencia. Discutimos los miles de casos de personas que bajo hipnosis, afirman las mismas cosas relativas sobre el más allá. No importaba quién hiciera las preguntas, cuál era su origen, todos dijeron relativamente las mismas cosas sobre el viaje de las almas. Los científicos señalaron que la hipnosis no se considera una herramienta válida de la ciencia, pero pregunté “Entonces, ¿cómo explicamos los miles de casos en todo el mundo de personas que nunca conocieron o escucharon sobre este tipo de investigación?”

Ofrecieron que es necesario realizar estudios científicos, pero que probablemente ninguna universidad lo financiaría. Porque, en general, los estudios grandes son financiados por personas con un interés personal en el resultado; es decir, la comunidad médica. (E inherentemente no tiene valor demostrar que hay una vida futura, a menos que sea algo de lo que la gente pueda beneficiarse. “Si no puedes hacer una píldora, ¿qué sentido tiene?”)

Entonces, el vasto cuerpo de ciencia pura, seguirá siendo materialista siempre y cuando sea un motivo de lucro. Hay poca ciencia formal con respecto a la conciencia que existe después de la vida (o durante la vida) porque no tenemos las herramientas para examinarla, aparte de la experiencia personal o los informes de testigos oculares. (O la motivación financiera para entenderlo).

Una vez que las personas llegan a la comprensión (en base a estos miles de casos) de que “elegimos nuestras vidas”, elegimos vivir por razones que implican la enseñanza o la inclinación, las personas tendrán miedo de la “inteligencia artificial”. no puede ser sensible a menos que alguien elija habitar esa entidad (¿y cuál sería la lección de vida en eso?) la conversación seguirá basada en el miedo.

Pero los científicos posmaterialistas que actualmente estudian la naturaleza de la conciencia desde una perspectiva cuántica finalmente se darán cuenta de que no somos un “grupo de conciencia” entre las vidas, o en el más allá, (un término que no tiene sentido cuando nos damos cuenta la vida no se detiene) sino que somos personas sensibles que eligen venir aquí para aprender o enseñar lecciones.

Mientras las personas discutan sobre lo que es la vida, no podrán aceptar el concepto de que nunca hay un momento en que la vida no lo sea. Es un cambio en la conciencia tanto como es un cambio en la energía. Eso puede causar consternación en algunos, alegría en otros, pero es como si estuviéramos usando juguetes para niños para demostrar datos complejos. Pero ofrecería que algunos estudiantes que lean Quora encuentren una manera de demostrar científicamente qué es la conciencia, y el debate tendrá un sabor completamente diferente.

Answer 4

Dado que la ciencia no tiene los medios para detectar o medir la conciencia como una presencia distinta eliminada de la encarnación física, solo puede ofrecer especulaciones desde la perspectiva de lo que sí sabe. De ahí el problema.

Lo que la ciencia observa en el momento de la muerte corporal es el cierre de un cuerpo, y de esta observación se especula que la conciencia se crea por el mismo proceso natural responsable del cuerpo. Dado que el cuerpo es el único fenómeno estable y medible en este caso, la ciencia realmente no tiene más remedio que asumir que lo hace. Pero es una suposición muy poco científica: es como afirmar que cuando desconecta una radio, la estación transmisora ​​cuyas señales recibió y transmitió ya no existe.

Mi opinión personal sobre esto es que si no tiene los medios para determinar algo en términos al menos casi ciertos, ¿por qué molestarse? Cualquier respuesta que propongas será mera especulación basada solo en una observación parcial. El método científico es inútil aquí porque no puede captar o medir la conciencia y nada más que un fenómeno físico . Las herramientas simplemente no existen.

¿Cómo puede la ciencia ir más allá de esto? Los científicos individuales tendrían que explorar las posibilidades a través de sus propios estados de conciencia. Tendrían que sentarse durante años en meditación, 100% decididos a romper la barrera que separa la identidad que han creado de la identidad que siempre está allí, eliminada del tiempo, o al menos deberían intentar escuchar a aquellos que ya lo han hecho. hecho esto sin desestimar o intentar volver a enmarcar sus experiencias como alucinaciones o anomalías psicológicas.

Answer 5

Honestamente, la ciencia no podría decir mucho. Antes de que la gente empiece a enloquecer en los comentarios, la ciencia es el estudio del mundo natural.

Ahora, aquí es donde nos metemos en esas torpes paradojas. Algunos creen que el alma es sobrenatural, pero si es parte de una persona, ¿no sería parte de la naturaleza? Dado que la vida después de la muerte es sobrenatural para muchas personas, ya que la vida es parte de la naturaleza, ¿no sería la vida después de la muerte parte de la naturaleza? Como dije, paradojas muy incómodas, y dado que la ciencia solo es estudiada por humanos, y estoy usando una mente humana para pensar, no pueden decir mucho al respecto desde una perspectiva científica. Tendría que mirar desde una perspectiva religiosa o espiritual para ver una respuesta clara.

Answer 6

Hace más de un siglo, Nietzsche pensó que, si Dios no existe, no creó el universo que debe ser eterno. En ese caso, cualquier cosa que pueda suceder, sucederá, y no solo una vez, sino un número infinito de veces. Llamó a eso, el retorno eterno.

Más tarde, el experimento de doble rendija demostró que una observación colapsa la onda o la probabilidad de una partícula. Esta es la base del principio cuántico de incertidumbre que conduce a la interpretación de muchos mundos.

Según eso, cualquier resultado de un evento existe, de alguna manera, en algún lugar.

Entonces podemos considerar el universo como un número casi infinito de unidades de espacio y tiempo; lo que a veces se llama un Googolplex de las unidades de espacio y tiempo de Plank.

De acuerdo con eso, observamos en este momento solo una combinación de los posibles “universos”. Cuando muramos, habrá un tiempo casi infinito, después del cual todo podría ser exactamente como fue en nuestro nacimiento. Si nuestra conciencia es la suma de todas esas moléculas, átomos y partículas, la observaremos nuevamente.

… No lo sé, pero esto es lo que tiene más sentido para mí.

Answer 7

La evolución, puede continuar sin vigilancia o ayudada. Es dentro de sí mismo de donde surge todo lo demás. Hablemos de enfoques científicos innovadores y tecnología que son la sangre vital de la ciencia.
Sin embargo, dado que la ciencia no presentó ningún principio de evolución, por lo tanto, no puede producir hechos sobre las almas humanas antes y después de la muerte. Si los científicos pudieran hacer algo desde el azul, entonces, en lugar de injertar y tratar a los heridos y enfermos, tendrían que mezclar y unir almas humanas flotantes con cuerpos desafortunados que podrían haber sufrido la pérdida de vidas para reiniciar.
Incluso entonces la ciencia realmente no puede determinar si la vida misma reside o no en la sangre, en los pulmones o en el cerebro de un cuerpo vivo. Aun así, ningún cuerpo puede decir qué parte del cuerpo humano muere antes que nada. Por lo tanto, hasta que la ciencia pueda innovar, técnicamente, un alma o al menos saquear una por una vez para probar la destreza científica de la evolución, entonces podemos considerar la ciencia en total.
Gracias.

Answer 8

La ciencia actualmente no tiene medios para medir o hacer teorías sobre el alma humana. Por lo tanto, no tiene opinión sobre el tema de su existencia. Esto es diferente a la “materia oscura” o “energía oscura”, de la cual la ciencia sabe poco, pero predice su existencia a partir de movimientos estelares observables.