¿Por qué los intelectuales indios aman tanto a los musulmanes?

: Seguir una religión estricta y simultáneamente seguir la espiritualidad universal de todas las religiones del mundo es el mismo concepto. Ilustraré esto con un ejemplo. Tiene el medicamento requerido para una enfermedad específica en una sola botella. Si toma estrictamente 4 ml de la medicina por día solo de esa botella, su enfermedad está completamente curada, ya que la calidad de la medicina es la misma en las cuatro botellas. 4 ml por día de una sola botella o 1 ml por día de cuatro botellas son iguales en calidad y cantidad. Debe existir una creencia firme y una disciplina estricta al usar el medicamento, ya sea que tome la cantidad específica del mismo medicamento de una botella o de cuatro botellas. No se puede decir que una persona que sigue estrictamente el uso de medicamentos de una sola botella, rechazando otras botellas, como un tonto ciego en el sentido de curar la enfermedad usando la medicina. Cuando regañas la misma medicina en otras tres botellas, refleja tu necedad de ignorancia teórica. Pero, en sentido práctico, no hay pérdida si un devoto conservador sigue el uso de la medicina de una sola botella rechazando las otras tres botellas . Incluso en el caso de un hombre sabio con una mentalidad amplia (de espiritualidad universal) que usa la misma medicina en la misma cantidad de las cuatro botellas, la sinceridad conservadora y severa y la fe firme en la medicina es la misma que la de un devoto ciego conservador usando la misma medicina de una sola botella. En cuanto a la fe en la medicina y el uso práctico de una cantidad específica de medicina, tanto el devoto universal como el devoto conservador son lo mismo.

Por supuesto, no se culpa al devoto conservador de seguir el uso de la medicina de una sola botella, pero se le culpa por regañar la misma medicina en las otras tres botellas debido a la ignorancia. En lugar de regañar, el devoto conservador debe guardar silencio sobre las otras botellas y debe concentrarse en la única botella sobre la que solo él tiene fe total. Puede decir que incluso si el paciente regaña otras tres botellas, el medicamento de su botella seleccionada no afectará su calidad y función. Tiene toda la razón, pero está cruzando los límites del símil y aplicando el concepto al área restringida externa de los límites del símil. Aquí, el símil es la medicina inerte y no una persona viva. Este es el límite del símil y el concepto es aplicable al símil siempre que no regañe el medicamento de otras tres botellas. La medicina aquí se compara con Dios, que no es inerte, pero tiene conciencia hasta el infinito en función de lo que decimos que Dios es omnisciente. Si elogias a una persona con un vestido y regañas a la misma persona con otros vestidos, ¿no está herido ya que no es como la medicina inerte? Dado que el Dios en todas las religiones es uno y el mismo, todas tus alabanzas a Dios en una forma específica de una religión específica no solo se desperdician, sino que también hacen que Dios se enfurezca.

Hiranyakashipu era un devoto fuerte del Señor Shiva, pero regaña al Señor Vishnu. Tanto Shiva como Vishnu son formas diferentes o medio externo del mismo Dios inimaginable interno. Lord Vishnu apareció como Narasimha y mató al demonio. ¡Debes tener en cuenta que Lord Shiva no protegió al demonio en absoluto! ¿Cual es la razon? La razón es que el Señor Shiva y el Señor Vishnu son la misma entidad que usa los medios o formas externos llamados Shiva y Vishnu. Este es el concepto entre dos sub-religiones llamadas Shaivismo y Vaishnavismo en la misma religión hindú. Esta historia es única, ya sea en el nivel micro (sub-religiones de la religión hindú) o en el nivel macro (religiones mundiales como el hinduismo, el cristianismo, el islam, etc.).

La primera parte de la escritura presenta la disciplina severa y la fe firme en la medicina que debe seguir cada devoto de cada religión. En la segunda parte de la espiritualidad universal, el venerado profeta Mahoma advierte a todos los devotos de cada religión que no regañen a las formas de Dios de otras religiones. Allah es una forma externa representada por la religión del Islam. Jehová es otra forma de Dios presentada por el cristianismo. Brahman es otra forma de Dios presentada por el hinduismo, etc. Dios es uno y el mismo presente en todas las religiones del mundo. Se le aconseja respetar y servir a su padre sinceramente. Si es posible, date cuenta de que los padres de todas las demás personas también son iguales a tu padre y respétalos y sírveles. Si no es posible, respeta y sirve solo a tu padre y no regañe e insulte a los padres de otros.

Ningún ser humano / comunidad / religión es bueno o malo. Es su ideología lo que es bueno o malo.

Dividido por la religión, unido por la humanidad.

La humanidad está muy por encima de la religión. Conocemos a Malala Yousufzai, Kailash Satyarthi como ganadores del Premio Nobel de la Paz y no como hindúes o musulmanes.

Y los intelectuales entienden estas cosas muy bien.

Bueno, no puedo estar de acuerdo con las respuestas anteriores para uno que soy musulmán y segundo, estas no son verdades.

Algunos de mis maestros y personas con quienes conversé han alabado al Islam, pero no a los musulmanes.

a muchos intelectuales indios les gustan algunas cualidades del islam

  • fraternidad
  • hermandad / hermandad
  • paz
  • igualdad para todos: al menos en mezquitas donde un capitalista está obligado a respaldar a un hombre normal dependiendo de su posición.

bueno, sobre todo al darse cuenta de los aspectos positivos, también se dan cuenta rápidamente de las fallas en el Islam.

muchos no se adhieren a los principios.

algunos usan los principios para sus propios beneficios personales.

No, no lo hacen, simplemente fingen hacerlo porque son un montón de cobardes que se esconden detrás de su pseudo intelectualismo para mantener sus traseros a salvo. Si amas a alguien, le dirás dónde está yendo mal. Partidos como el Congreso han visto a los musulmanes como nada más que un banco de votación, por lo que en lugar de introducir leyes para hacerlos progresar, complacen a los idiotas de extrema derecha que dicen representar al Islam. El resultado es que los musulmanes siguen siendo económicamente atrasados, a pesar de que el Congreso “secular” estuvo en el poder durante tanto tiempo. Y han tenido éxito en lavarles el cerebro a muchos de ellos tan bien que cuando se les pide que progresen, muchos de ellos se niegan a hacerlo.

Los hipócritas como Barkha Dutt y Amir Khan nunca hablarán en contra del absurdo que dicen los mulás. Eso es porque son cobardes. Y no les importan los problemas reales que enfrentan los musulmanes.