Primero, no era técnicamente una prohibición musulmana, era una prohibición de viajar a siete países de mayoría musulmana que hacía una excepción para las “” minorías religiosas “. Así que, en efecto, prohibió a los musulmanes de esos siete países.
En segundo lugar, la prohibición era más probable para mostrar. Era un teatro de seguridad a gran escala. Fue grande, dramático y altamente visible y no hay evidencia de que haya hecho que nadie esté más seguro. Sin embargo, lo más probable es que algunas personas se SIENTAN más seguras. La base republicana en general y los partidarios de Trump en particular han dejado en claro que valoran los sentimientos sobre los hechos. Si los seguidores de Trumps se sienten más seguros gracias a la prohibición, es una victoria para él. Si se sienten menos seguros ahora que se ha detenido la prohibición, es una victoria aún mayor.
La situación ahora funcionará en su beneficio en cualquier circunstancia. Si no hay ataques terroristas en su primer mandato, anunciará que la prohibición funcionó y conversará con las personas que se opusieron. Si hay un ataque terrorista que de alguna manera puede ser atribuido al Islam, lamentarán el hecho de que la prohibición podría haber detenido el ataque (incluso si no hay evidencia de eso) y culparán a los malditos “llamados jueces” que se opusieron al prohibición.
- ¿Hay realmente muchos problemas con los emigrantes musulmanes en el norte de Europa?
- ¿Son hipócritas los gobiernos de Australia / Europa que critican a los Estados Unidos por tratar injustamente a los refugiados musulmanes?
- ¿Qué porcentaje de la población musulmana del mundo está cubierto por la prohibición de inmigración del presidente Trump?
- ¿Los ex musulmanes sienten que los musulmanes son discriminados en la India? Tengo curiosidad por no ser teísta.
- ¿Integrar a los inmigrantes musulmanes es un sueño sin esperanza en Occidente?