Si todo fue creado ex nihilo (de la nada), ¿soy nada o algo?

Answer 1

¿Por qué el universo vendría de la nada?

Esto solo tendría sentido si algo pudiera venir de la nada. Que es nada La ausencia de cualquier cosa. Entonces, si no existiera nada, no contendría nada, SERÍA nada. Mira, lógicamente no puede existir nada. Puede haber un espacio donde no hay algo, pero el espacio en sí estaría definido por las fronteras. Si no es así, aún así no se validaría nada de él. Como ya respondieron otros, para tener algo, tienes que tener algo. Sabemos que las cosas solo pueden cambiar de estado o fase. Sin embargo, esto solo se aplica a las cosas en existencia.

¿Qué hay de un pensamiento? ¿Alguna vez has visto un pensamiento sin cerebro? Esto se llama calidad emergente. Las personas que usan este argumento (Un pensamiento viene de la nada) no entienden la naturaleza intrínseca del pensamiento, qué es y cómo se crea (y qué requiere).

En general, lógicamente todo lo que existía existió desde el principio, pero en otra forma / fase / estado. Nada es como 0 en matemáticas. Es una colección vacía, solo para tener un nombre definido para la ausencia de todo lo demás.

Answer 2

Yo diría que la primera respuesta sería cogito ergo sum

Sin embargo, si desea dividirlo a un nivel técnico, uno podría definir la realidad por lo que percibimos como real o podría ver la realidad como una mera ilusión y percepción.

Si alguna vez has visto la película, Fantastic Voyage, la premisa era reducir un recipiente lo suficientemente pequeño como para navegar por la anatomía humana. Imagine reducir ese recipiente al tamaño de un quark o lepton. ¿Cómo sería la realidad? No vería sólidos, líquidos o gases, solo configuraciones de fermiones y bosones. Una realidad de hadrones (bariones y mesones).

Aunque esto es solo un ejercicio mental, esta realidad es tan real como la que se ve de los sólidos, líquidos y gases. Organismos, rocas y minerales. Casas, edificios, comida y ropa.

Entonces, cuando una persona pregunta quiénes son y qué es la realidad, la pregunta puede no tener una respuesta tan simple. Su cuerpo está compuesto de órganos, extremidades y huesos … que están compuestos de compuestos químicos … que están formados por elementos … que están formados por protones, electrones y neutrones … que están formados por … etc. Todos los aspectos de la Toda la realidad.

Answer 3

Primero, las especulaciones deben ser descartadas.

El método filosófico requiere que se emplee la lógica.

El método científico requiere que se emplee la lógica.

Se pueden considerar varios argumentos. Estos se clasifican como argumentos “cosmológicos”.

El argumento formulado como Ex nihilo, nihil fit , propone que

De la nada, nada sale.

La consecuencia lógica de esto, que muchas personas nunca siguen hasta su conclusión lógica, es la siguiente.

Nada viene de la nada.

El cosmos no es nada. (Y tampoco lo son las personas … etc.)

Por lo tanto, el Cosmos es causado por algo.

.

.

Las respuestas al argumento abarcan el espectro desde el despido contundente, que no es racional, hasta puramente especulativo, que no es probatorio, a las opiniones personales, que tampoco lo son, a la consideración en el contexto de una prueba deductiva, que es la única medios creíbles para el conocimiento.

Tanto en teología como en filosofía, hay pruebas deductivas en el contexto de los argumentos cosmológicos, y hay varias que vale la pena considerar.

De lo contrario, una persona puede concluir que las personas no existen y no se hacen preguntas.

Algo, comúnmente se considera Dios, y, con mucho, la mayor parte del conocimiento disponible sobre cosmología es teológico o filosófico.

La ciencia excluye todas las identidades sobrenaturales y metafísicas de sus hipótesis, y lo ha hecho desde 1834. Por lo tanto, la ciencia y sus consideraciones cosmológicas evitan las concepciones de la Mente o Dios como causa de todos los fenómenos cosmológicos naturales.

La ciencia, y en particular la neurociencia, no reconoce específicamente, en general, que la Mente existe, y por esa razón, la Mente misma como una identidad que existe en una relación causal con los efectos naturales es generalmente una propuesta irracional.

No se sabe que los objetos mentales existan en una relación causal con los fenómenos naturales.

Los argumentos con respecto a la causalidad, en el contexto del Cosmos, están más desarrollados en filosofía y teología.

La dificultad para la ciencia, con respecto a cualquier argumento cosmológico, en el contexto de la causalidad, es que en la primera parte del siglo XXI, la ciencia no ha identificado una causa para el cosmos.

Entonces la pregunta sigue siendo con respecto a la cosmología.

¿Cuál es la causa de la existencia del cosmos?

o, ¿por qué hay algo en absoluto?

.

.

Ex nihilo, nihil fit. (Latín)

De la nada, nada sale.

Nos invita a considerar que Algo existe, y lógicamente por lo tanto,

Algo tiene una causa.

¿Cuál es la causa por la cual el Cosmos es un efecto?

Answer 4

¿Cómo puedes imaginar que fuiste creado de la nada? ¿Tu piel se siente como algo? La materia bariónica reside allí, los restos de una explosión … casi tan real como puedas llegar a ser.

Los humanos pierden el concepto de la mayoría de las cosas debido a los números, que son al menos asombrosos y, en el peor, intimidantes de contemplar.

Luego se quedan absortos preguntándose si todo comenzó, de dónde venimos, por qué estamos aquí … … recordando los principios básicos del Big Bang, 500 millones de años de evolución, y todas las fuerzas cósmicas fortuitas que permitieron un planeta bastante estable para ese proceso para comenzar.

Entonces las reflexiones del hombre quieren saber qué había antes del Big Bang … si estás buscando un ser omnipotente que pueda aprovechar la gravedad para recolectar y condensar un número casi infinito de átomos bajo un calor inimaginable en un espacio del tamaño de una pelota de golf … hasta que estalle una explosión … buena suerte con eso … recuerda que todo tu universo podría estar dando vueltas en el tubo de ensayo de alguien.

Personalmente, estaría usando mi concentración de átomos para los mejores usos que pueda encontrar antes de que continúen con otra tarea. No azotes al mono reflexionando sobre la posibilidad de nada, gracias por su perseverancia evolutiva.

Answer 5

Primero, el antecedente de su pregunta no está probado. En realidad no tiene ningún sentido. Creatio ex nihilo es la típica tontería que afirman los teístas. A estos tontos nunca se les ocurre que si el literal literal no fuera cierto, entonces incluiría todo, incluidos sus tontos dioses. Si su dios tonto existió, entonces su afirmación de lo literal no se contradice y algo existió. No hay razón para asumir que existe un dios de cuento de hadas.

Answer 6

El universo no puede venir de la nada. Un fuego artificial (esa cosa hermosa en el cielo) fue primero un tubo de cartón lleno de polvo: aplique fuego. Antes de que el cartón se convirtiera en un tubo, era una manufactura de árboles. Antes de ser un árbol, era una semilla: aplique luz solar, tierra y agua. Antes de ser una semilla, era simplemente una pieza de código en su padre que sabía que requería luz solar, agua y tierra para producir más de sí mismo. Antes de que el sol fuera el sol, era una nube de gas … etc, ya sabes a dónde voy aquí.

Lo que quiero decir es que puede haber estados del ser que no podemos comprender porque no se ajustan a nuestra idea de un universo observable / perceptible.

Answer 7

Responder esta pregunta no es fácil porque la mente humana no puede entenderlo por completo. La Mente no puede comprender una estructura de Existencia autogeneradora, auto formativa y auto mantenida.

Algunos dicen que Dios es pura energía, invisible a simple vista pero visible sin la vista. No hubo Creación más allá o antes de Dios y no habrá creación después de Dios: es una Ilusión de Existencia-Consciencia-Felicidad.

Answer 8

Hay muchas personas muy inteligentes que ya han dado sus respuestas, pero veo muchas respuestas “ex nihilo nihil fit”, así que quería dar una perspectiva diferente.

Aceptemos la premisa de que el universo puede existir ex nihilo. Bueno, tenemos una respuesta típica de ex nihilo nihil en forma de personas de mentalidad filosófica. Considero que este es el método filosófico griego porque no operan con datos. Por ejemplo, los griegos miraron una caída de plumas y una caída de rocas y lógicamente concluyeron que las cosas caen de acuerdo a su masa.

Esto está mal porque les faltaba información. es decir, la aplicación de resistencia al aire. Estos errores son la razón por la cual necesitamos incorporar datos experimentales para confirmar nuestros argumentos lógicos.

Es por eso que rechazo el ajuste ex nihilo nihil como argumento, pero lo veo como un reclamo no respaldado, porque no tenemos forma de conocer las propiedades de nada y cualquiera que afirme conocer las propiedades ha hecho un buen trabajo engañándose a sí mismos.

Con eso fuera del camino, abordaré su pregunta con otra pregunta.

Te doy la ecuacion

0 = -1 + 1

Digamos que 0 no representa nada. ¿Es -1 en -1 + 1 algo?

Todo en el universo probablemente podría descomponerse en materia y energía. La materia y la energía en cierto modo son intercambiables, así que digamos que todo es energía para eliminar una variable. Bueno, ¿y si te dijera que sumar toda la energía en el universo resultó en una suma de 0. Entonces tal vez todo lo que experimentamos es solo una parte de la nada.

Answer 9

Todo es algo creado de la nada, pregúntate si soy algo sin nada o no soy nada con algo. Nada se convierte en algo y algo escapa a nada. Creo que no, por lo tanto, no lo soy. Usted nace de la nada, luego se convierte en algo y luego vuelve a la nada. Eres un Oreo … LoL A decir verdad, no me gusta estar equivocado, así que la respuesta es que no hay respuesta. ¿No puedes ser algo de la nada o no?

Answer 10

Nadie sabe de dónde viene todo. Mi opinión es que ambos somos algo y nada. Somos algo, porque somos existencia. No somos nada, porque somos como la proyección de actores en una pantalla de cine, solo un producto de la luz. Somos algo, porque se siente como algo. No somos nada, porque en el tiempo más amplio que algo no es nada, un destello imperceptible.

Answer 11

Si no sabemos de qué vino el universo, no significa que vino de la nada. Simplemente significa que no podemos entender qué o cómo [su] existencia llegó a ser. Una analogía adecuada sería evaluar la lluvia que cae del cielo sin comprender la humedad y la evaporación. Sin una comprensión específica de los sistemas en juego, uno podría decir fácilmente: “Mira, el agua vino de la nada en el cielo”

Answer 12

Interesante pregunta.

¿Es el universo parte de nosotros o somos parte del universo? He leído que “nada” en realidad podría ser algo. Incluso en una caja vacía, hay partículas flotando, así que no está vacía, ¿verdad?

Answer 13

A muchos cosmólogos metafísicos no les gusta la doctrina judeo / cristiana de la creación ‘ex nihlo’, a pesar de estar respaldada por el paradigma contemporáneo del ‘big bang’, porque sugiere fuertemente que existió un mundo eterno de espíritus eternos antes y paralelo a el ahora material. En su lugar, intentan y piensan en universos de estado estacionario, multiversos y similares externos, completamente especulativos: el mundo material, incluyéndonos a nosotros realmente existe, no es una ilusión ‘maya’ y fue creado por un creador que saca el orden de caos.

Answer 14

El universo salió de la nada y se convirtió en algo. Por eso somos algo.

“Nada” no puede convertirse en algo por sí solo. Un ser (no una cosa) puede crear algo de la nada.

Answer 15

“Me arrepiento de la ignorancia en la que dije que Dios hizo al hombre de la nada: no hay nada de lo que hacer nada; Dios es todo en todo, y nos hizo fuera de sí mismo. “~ George MacDonald, Viento de las estrellas

Answer 16

No creo que necesariamente haya salido de la nada.

Tal vez es simplemente la vuelta del campo de Higgs.

Es bastante seguro que podríamos acercarnos a una respuesta con las matemáticas, pero para probarla, tendríamos que sobrevivir al cambio y al retroceso, y no lo haríamos.

Entonces, creo que no salimos de la nada. Creo que obtuvimos algo de esta forma de algo en una forma que actualmente no podemos comprender: no es lo mismo.

Answer 17

Si tienes ser, eres algo. La fuente del ser es inmaterial.