¿Quién es el patriarca ortodoxo oriental de Roma?

Answer 1

Esta es una gran pregunta que revela una inconsistencia graciosa. No, no hay patriarca ortodoxo oriental de Roma. Técnicamente hablando, Roma es “el oeste”, por lo que un patriarca oriental sería una contradicción. Pero entiendo lo que estás diciendo. Creo que desde el cisma de 1054, los otros patriarcados han resistido la consistencia de establecer un patriarca romano ortodoxo para reemplazar al papa cismático romano. El papa es el patriarca de Roma, pero ha alejado a la iglesia romana de la unidad con el resto de la comunidad ortodoxa. Entonces, en lugar de reemplazarlo, le han permitido permanecer como el patriarca de Roma, con la esperanza de una futura reunión. Básicamente, se resisten a la quema de un puente.
No lo sé con certeza, pero supongo que cualquier persona en sociedades predominantemente romanas, que desee ser ortodoxa, necesitaría comunicarse en una iglesia oriental en su localidad, es decir, griego, antioqueño, ruso, etc.

Answer 2

Técnicamente, no hay patriarca de Roma como tal. Era un título asumido en algún lugar de la Edad Media (no estoy seguro de cuándo), pero nunca definido. Y, en 2002, se eliminó silenciosamente de la lista de títulos reconocidos del Papa que se publica anualmente en el Annuario Pontifico . Luego, en 2006, el Papa Benedicto repudió formalmente el título de “Patriarca de Occidente”. Pero, en muchos sentidos, el punto es discutible: el Papa actúa con toda la autoridad de un patriarca del Rito Latino, y más.

Wikipedia tiene una lista de todos los patriarcas actuales reconocidos en el mundo: Lista de patriarcas actuales – Wikipedia. Tenga en cuenta que no hay un verdadero “Patriarca ortodoxo oriental” de Roma ni ningún otro título occidental.

Answer 3

Esta es una excelente pregunta en tres niveles, y me complace responderla.

No hay patriarca ortodoxo de Roma en el sentido de que hay un patriarca ortodoxo de Antioquía. El obispo de Roma, el “Papa”, es el Patriarca establecido de Roma, y ​​siempre lo ha sido. Cuando Roma fue reconquistada por Justiniano, la Iglesia de Roma todavía era una Iglesia ortodoxa, y no había necesidad de instalar un Obispo diferente. (Todavía no había divisiones reales entre las Iglesias orientales que se conocerían como “ortodoxas” 500 años después y la Iglesia romana que se conocería como “católicas”).

Durante las Cruzadas, cuando las fuerzas del Obispo de Roma conquistarían una ciudad en la que estaba instalado un Patriarca Ortodoxo, el Obispo de Roma instalaría a uno de sus propios subordinados como un “nuevo patriarca” para esa Iglesia. Eso sí, el Patriarcado real no fue cambiado en la Iglesia Ortodoxa, sino que se estableció un nuevo rival bajo la fuerza de las armas para dirigir a los feligreses ortodoxos en el mismo lugar. Durante varios siglos, hubo rivales “Patriarcas de Jerusalén, Antioquía e incluso Constantinopla”. Todos, por supuesto, quedaron bajo el ámbito del Obispo de Roma. Esto sería literalmente como el Gobernador de California yendo a Carson City, instalando un “nuevo gobernador de Nevada” bajo la fuerza de las armas, dejando atrás a las tropas para hacer cumplir su voluntad e intentando gobernar Nevada de esta manera. Mientras tanto, el actual gobernador de Nevada se movió calle abajo y continuó tratando de dirigir su estado desde allí.

Una vez que la Iglesia de Roma se separó de las Iglesias orientales en 1054, el Obispo de Roma comenzó a tomar tierras e Iglesias que siempre habían sido ortodoxas. Como veía a los ortodoxos como herejes por no seguir sus inventos, toda su tierra estaba en juego en lo que a él respectaba. Envió ejércitos para tomar las iglesias en el sur de Italia, entró en Bulgaria, Ucrania, Jerusalén, por todas partes. Estableció obispos rivales para tratar de declarar su autoridad en esas áreas. Es por eso que hay feligreses romanos en lo que son tierras abrumadoramente ortodoxas.

Lo interesante es que no se hizo a la inversa. En los últimos 150 años más o menos, cuando las poblaciones ortodoxas en un área determinada han alcanzado un nivel apropiado, entonces se construiría una iglesia, se enviaría un sacerdote y se instalaría un obispo, pero se hizo de la manera opuesta a la Iglesia de Roma. Las iglesias ortodoxas esperarían hasta que la gente ya estuviera allí antes de construir, y las iglesias romanas traerían un ejército de normandos (léase “vikingos”) para matar a los sacerdotes y obispos y declararse líderes.

Esto creó una tensión que ha durado 1000 años. No voy a mentir al respecto, es un asunto muy unilateral. Solo en mi vida se han hecho incursiones para solucionar esta tensión.

Ciertamente puedo ver por qué se hace la pregunta. Lo pregunté cuando comencé a estudiar la historia de mi Iglesia. Lo que encontré me hizo muy, muy seguro de que tomé la decisión correcta.

Answer 4

Nunca ha habido un patriarca ortodoxo oriental de Roma. Antes de 1054, el patriarca de Romsn era la Iglesia Ortodoxa Occidental. Después de 1054 no ha habido patriarca ortodoxo de Roma. Puede haber un obispo ortodoxo de Roma, pero él no es un patriarca.