Cuando vuelvo a leer su pregunta, se me ocurre que uno puede acercarse al desbloqueo de la tumba desde muchas perspectivas diferentes y, por lo tanto, tener muchas opiniones diferentes. Una de estas perspectivas puede ser la de una persona devota que pregunta si es decente o apropiado abrir la tumba del Señor, si esto no viola algo sagrado y santo. Otra perspectiva podría ser la del escéptico y científico preguntando si esta es realmente la tumba de Jesús de Nazaret, si tal persona alguna vez existió en la historia para haber tenido una tumba.
Con respecto a la violación del terreno sagrado, mantengo sentimientos encontrados y reservo el juicio. Una razón por la que me reservo el juicio es el problema actual del oleoducto en América del Norte que se está construyendo a través de terrenos sagrados de los pueblos indígenas. (Consulte el artículo ‘Una gran victoria para los protectores del agua:’ se detuvo la construcción de la tubería de acceso de Dakota, así como la Declaración de la gente de Standing Rock en PDF en http://standingrock.org/data/upf….) Si es incorrecto abrir el Tumba de Jesús, también debe estar equivocado arrasar los terrenos sagrados de los antiguos cementerios de los pueblos nativos para construir una tubería. Al igual que con la tumba de Jesús, están en juego grandes cantidades de dinero. Lo que plantea la pregunta: ¿son los muertos más importantes que los vivos?
Saltemos la política y pasemos a la otra perspectiva de abrir la tumba en Jerusalén: la del escéptico y científico, que es donde persiste mi curiosidad: ¿es realmente la tumba de Jesús? ¿Cómo podemos saber, dados los detalles incompletos proporcionados en los registros antiguos? ¿Qué hechos existen exactamente de aproximadamente 30–33 AD / CE?
Primero, leí la Tumba sepulcral de Jesús descubierta: esto es lo que los científicos vieron adentro ( 31 de octubre de 2016 ), el artículo que vinculaste. En él, supe que el emperador romano Constantino envió representantes para encontrar la Tumba de Jesús, que luego convirtió en el santuario central del cristianismo. Su objetivo era unir al Imperio Romano con este santuario. Su santuario, ya sea la tumba real de Jesús o no, tuvo mucho éxito en que hasta el día de hoy seis sectas cristianas tienen la custodia de él: la Iglesia Ortodoxa Griega, la Iglesia Católica Romana, la Iglesia Ortodoxa Armenia y los Ortodoxos Copto, Etíope, y comunidades siríacas, mientras que se gastan millones de dólares para mantenerlo para los cristianos que hacen peregrinación desde todos los rincones de la tierra para visitar el Santuario de la Tumba (Exclusivo: Lugar de entierro de Cristo expuesto por primera vez en siglos; 26 de octubre de 2016 ).
- ¿Cómo cambiaría el pensamiento cristiano si la Virgen María da a luz gemelos o una hija?
- ¿Pretendía Jesús que hubiera muchas religiones diferentes de sus palabras y enseñanzas?
- ¿Qué pensaría Jesús hoy sobre el alcance de la diversidad del cristianismo debido a las múltiples interpretaciones diferentes de sus palabras?
- ¿La historia del Arca de Noé es original de la mitología cristiana, o tiene orígenes diferentes?
- ¿Eres el modelo de lo que Jesucristo nos imploró que no seamos?
Sin embargo, esta cita en el artículo del 31 de octubre me llamó la atención:
[El arqueólogo Martin] Biddle dice. “Sabemos que hay al menos media docena de otras tumbas excavadas en la roca debajo de varias partes de la iglesia. Entonces, ¿por qué el obispo Eusebio identificó esta tumba como la tumba de Cristo? Él no dice, y nosotros no lo sabemos. No creo que Eusebio se haya equivocado, era un muy buen erudito, por lo que probablemente haya evidencia si solo se busca “.
“Eusebio es un muy buen erudito … ¿entonces probablemente hay evidencia”? “Probablemente” no fue lo suficientemente bueno para mí. Para saber si podía confiar o no en el relato histórico de Eusebio, obispo de Cesarea, tenía que saber mucho más sobre el hombre.
- ¿Cuándo vivió?
- ¿Por qué escribió su Historia de la Iglesia ?
- ¿De qué datos tenía que trabajar?
Las fechas de nacimiento y muerte, no siempre disponibles para las figuras antiguas, eran fáciles de conseguir: Eusebio de Cesarea vivió entre 260/265 y 339/340 AD / CE. Eso es tres siglos después del relato del Nuevo Testamento de la muerte y resurrección de Jesús, que planteó la pregunta:
¿Cómo identificó la tumba de Jesús después de que trescientos años de vida urbana la hubieran pasado?
El obispo Eusebio fue contemporáneo del emperador romano Constantino (280–337 AD / CE). Eliminando la herejía y el paganismo por el bien del Imperio Romano unieron a estos dos hombres, un emperador romano y un obispo cristiano, en el Concilio de Nicea, y el Emperador lo alentó, instando métodos para unir a las facciones en conflicto porque creía que solo con la paz en la iglesia podría prosperar su reinado sobre el Imperio (Constantino I | emperador romano).
Después de la muerte de Constantino, Eusebio escribió “La vida de Constantino”, alabando al Emperador por encontrar y excavar la Tumba de Jesús, exponiéndola a la luz simulando la resurrección y conservándola de lo que llamó vil y malvado culto / sacrificio pagano (Eusebio de Cesarea) .
¿Pero qué datos, con qué evidencia tuvo que trabajar Eusebio? ¿Cómo sabía con certeza que era la tumba de Jesús? Anteriormente, Constantino había enviado representantes para encontrar la Tumba de Jesús y podemos estar bastante seguros de que tenían órdenes de no regresar con las manos vacías. Para Constantino, podemos estar bastante seguros, era más importante encontrar la tumba “a” y convencer a la gente de que era la tumba de Jesús, que ser históricamente correcto. Eusebio, por su propia admisión, tenía muy poco con lo que trabajar para su Historia de la Iglesia . ¿Qué nos hace pensar que los representantes de Constantine tenían más?
Christianity Today informa sobre Eusebio de Cesarea que Eusebio dice: “Pero oro para que Dios me guíe y el poder del Señor me ayude, porque no he encontrado ni las huellas de ningún antecesor en este camino [de registrar la historia de la iglesia], solo rastros en los que algunos han dejado varias cuentas de los tiempos en que vivieron “. Sin embargo, su objetivo era “mostrar que el cristianismo, con la conversión de Constantino, fue el pináculo de la larga escalada de la humanidad”. Mucho, podemos ver, estaba en juego. Con poco o nada con lo que trabajar, tuvo que convencer a los cristianos de que “la iglesia había sido una minoría oprimida, pero ahora podía entrar en un período de paz” y que todo estaba bien en esta nueva era desde la conversión de Constantino no solo de su propia fe. pero de los militares y de la ley y en la construcción de muchas iglesias en todo el país, eximiendo al clero y la propiedad de la iglesia de las obligaciones e impuestos cívicos.
Desde entonces, los cristianos tienen a Eusebio en alta estima como el Padre, el hacedor, de la Historia de la Iglesia (Christianity Today). La Enciclopedia Británica, sin embargo, dice: “Eusebio … no fue un gran historiador. Su tratamiento de la herejía, por ejemplo, es inadecuado, y no sabía casi nada sobre la iglesia occidental “.
Sin embargo, tuvo éxito en su celo motivado políticamente por centralizar el cristianismo con la Tumba de Cristo, real o ficticia, en Jerusalén. De las citas anteriores, está claro que todo lo que tenemos es Eusebio para probar el hecho o la ficción de la Tumba de Jesús. Cuando se trata de la motivación política o la persuasión religiosa, Eusebio y Constantino deben haber sabido que si esa cámara funeraria específica realmente era la tumba de Jesús no era tan importante como convencer a la gente de que era. Y en esto tuvieron mucho éxito. Hasta que llegaron los científicos escépticos.
Esa es mi opinión.