¿Qué me diría si afirmara que sacar una conclusión sobre si Dios existe o no es un mecanismo de defensa para evitar la incertidumbre?

Eso puede ser cierto en algunos casos. Sin embargo, existen bases muy racionales y objetivas para formar una creencia específica y experiencias potenciales válidas que pueden confirmar tal creencia . Entonces, uno hace un mal servicio al suponer que sacar una conclusión es evidencia de evitar la incertidumbre (lo que implica que de alguna manera es un defecto humano) y al suponer que no se puede estudiar esta pregunta profunda y eventualmente formar una creencia bien fundada.

Además, es natural e incluso requerido en algún momento que formemos al menos algunas creencias (hipótesis de trabajo) para comprender nuestro mundo y funcionar y progresar en ese mundo. Es muy probable que esas creencias y entendimientos sean bastante incompletos, limitados o primitivos pero funcionales para los fines requeridos .

Hay muchas áreas en la ciencia , tan objetivas como algunos piensan en Quora (de hecho, la ciencia a menudo comienza con un conjunto de supuestos o axiomas implícitos), donde los expertos tienen debates legítimos y bastante vigorosos (a veces cruzando la línea) y desacuerdos sobre las creencias que han formado en los niveles más fundamentales en su campo. Estos desacuerdos son aún más pronunciados en los campos de “ciencias sociales” o “humanidades” del estudio académico como la historia (incluidos los estudios arqueológicos y religiosos), economía, filosofía, ciencias políticas, sociología y psicología (en la medida en que se cruza entre la ciencia médica). y una ciencia social).

En mi área de estudio, economía, vi diferencias bastante fuertes de creencias y opiniones sobre las implicaciones de los modelos económicos en el contexto de las políticas del mundo real (y algunos de esos profesores eran bastante conocidos y algunos incluso han recibido Premios Nobel de Economía). )

Incluso si no estoy de acuerdo con las creencias de otra persona, tengo que respetarlas . Si bien podría escribir un libro (largo) sobre las razones por las que creo en Dios exponiendo toda la evidencia y mis bases para creer tal evidencia, yo también respeto extrañamente a aquellos que no creen en Dios precisamente porque a menudo tienen ciertas argumentos para tal creencia que son difíciles de explicar simplemente (particularmente la cuestión de por qué existe el “mal” y la desgracia si existe un Dios benevolente).

Hay muchas cosas con las que me siento bastante cómodo al saber que no entiendo o no entiendo completamente las razones, pero acepto que son ciertas porque producen una consistencia interna que funciona para los fines previstos . Esto es muy parecido a un axioma (una suposición formal) en matemáticas que se demuestra porque el conjunto de teoremas y consecuencias que siguen tienen sentido y parecen funcionar para producir una serie de conclusiones / resultados consistentes con nuestras observaciones.

Hay muchas hipótesis, métodos y teorías que enseñamos en la escuela secundaria o pregrado en ciencias y economía que son demasiado simplistas. Los ejemplos incluyen la enseñanza de física newtoniana básica en cursos de física básica sin tener en cuenta la fricción o modelos dinámicos más complejos y los modelos gráficos simplistas o álgebra enseñados en cursos introductorios o incluso de macroeconomía intermedia que no necesariamente tienen en cuenta todas las interacciones y comportamientos en modelo de equilibrio dinámico complejo Tipo de trabajo para los fines previstos y dan una comprensión básica o marco, pero. desde la perspectiva de un graduado son demasiado simplistas e incluso pueden considerarse erróneos. Sin embargo, aprendemos a pensar en cosas basadas en estos conceptos.

En este sentido, incluso para aquellos que creen en Dios y / o una religión en particular e incluso si es una creencia verdadera y válida (y acepto que hay una serie de creencias religiosas y caminos de creencia válidos), su comprensión es incompleta y probable bastante primitivo en relación con la realidad, especialmente en el contexto de un Ser de capacidad infinita y con potencial para muchos mundos de existencia. Esto explica en gran parte la amplia divergencia en las creencias de la humanidad e incluso dentro de las sectas dentro de una tradición religiosa particular. Pero no los hace completamente equivocados, ni significa que de alguna manera están obligando a una creencia a hacer frente a la incertidumbre.

La pregunta:

¿Qué me diría si afirmara que sacar una conclusión sobre si Dios existe o no es un mecanismo de defensa para evitar la incertidumbre?

Le preguntaría si cree que ha descubierto la evasión de la incertidumbre por su cuenta, o si acaba de leer Hofstede últimamente. ¿O tal vez Frenkel-Brunswik y su trabajo sobre la tolerancia a la ambigüedad?

Si cree que ha descubierto esto de forma independiente, le recomendaría que se familiarice con esas fuentes y con el trabajo subyacente que citan: le ahorrará reinventar la rueda con tanta frecuencia. De lo contrario, diría que al menos también estoy familiarizado con la investigación, y que todavía no me ha dicho nada nuevo.

Creo que esta conclusión se aplica a un número no insignificante de personas.

El ejemplo obvio son los teístas que, una vez que descubren que una persona rechaza la existencia de su (s) dios (s) particular (es) y / o se declara ateo, dice que espera que el ateo explique la existencia de todo literalmente. La única forma en que esta es una respuesta válida a una declaración de ateísmo es si el teísta está cuestionado y está convencido de que “dios” es una explicación útil o válida para todos y cada uno de los fenómenos, incluido el hecho de la existencia, que es simplemente El argumento de la ignorancia.

Primero: diría que reclamar sin razonamiento no necesita respuesta.

En segundo lugar: la aceptación de un hecho basado en razones no se denomina mecanismo de afrontamiento para evitar la incertidumbre porque cuando alguien está seguro de algo no hay incertidumbre, por lo que no necesita evitarlo.

Por cierto, ¿qué me dirías si afirmara que la incertidumbre es un mecanismo de afrontamiento para evitar la responsabilidad?

Si fuera en persona, asentiría con la cabeza y haría una cara similar a esta:

Entonces yo diría “eso es genial” y probablemente proceda con lo que sea que estaba haciendo a menos que se le pregunte más.

Si fuera por Quora, daría una respuesta hipotética a lo que haría en persona si me lo preguntaras.

Cortésmente, le diría que se vaya a la mierda, ya que su reclamo es a) infundado, b) presuntuoso yc) sin sentido, ya que se puede aplicar a casi todas las decisiones que alguien tome.