¿Se benefició la Hermandad Musulmana del establecimiento del estado de Israel?

Me parece que los árabes aceptan dos formas de gobierno:

  1. ser “gobernado” por alguien que no interfiere en sus vidas
  2. ser gobernados por personas de la misma tribu que, supongo que esa es la esperanza, interfieren solo de buena manera

Ahora “tribu” es una palabra muy confusa, y creo que es mejor pensarlo como un término gradual; va más o menos así, de menos a la mayoría de las tribus:

  1. no árabe
  2. árabe
  3. misma religión (musulmana, atea, judía, cristiana)
  4. misma secta más grande (chiíta, sunita, ortodoxa oriental, asiria, …) o al menos la misma región
  5. misma secta menor (Mainstream Sunni, Twelver, Ismaili, …)
  6. la misma familia

Lo que los árabes odian es ser gobernado por alguien que interfiere en sus vidas y no es de su tribu.

Cuando la libertad de los otomanos estaba cerca de ser una realidad (es decir, los franceses / británicos se pusieron en contacto con los árabes y les prometieron autodeterminación), la opción presentada a los árabes era básicamente de categoría 4: gobernada por un árabe de la misma región.

La hermandad musulmana dijo: ¿qué tal si todos los árabes son gobernados por musulmanes? Para la mayoría de los árabes, esta era la categoría 3: la misma religión, y por lo tanto peor que la categoría 4, por lo que a muchos árabes no les importaba demasiado esta idea.

Cuando se estableció Israel, bastantes árabes se encontraban en un punto en el que debían aceptar ser gobernados por la categoría 1: no árabes. ¡De repente, la categoría 3 comenzó a verse bastante bien!

Por razones similares, el pan-arabismo (como el nasserismo) se hizo un poco más popular después de la creación de Israel.

Finalmente, cuando la Hermandad llegó al poder en Egipto, interfirieron demasiado con la vida de los egipcios, por lo que rápidamente los expulsaron de alguien de categoría 4: misma región.