¿Qué se consideraría una evidencia empírica de Dios si se encontrara?

Answer 1

Pregunta redactada cuando se responde: ¿Qué se consideraría evidencia empírica de Dios, si se encontrara?

Seamos claros: soy ateo, lo que significa que he reconocido que sinceramente no creo en ningún dios o dioses . Como no tengo ninguna razón para creer que existan dioses, no tengo ninguna razón para pensar que haya alguna evidencia convincente de ello. Pero podría estar equivocado.

Por eso soy un ateo agnóstico . No creo en ningún dios (ateo), pero es imposible saber acerca de la existencia o inexistencia de dios (s) con una certeza del 100 por ciento (agnóstico). * Por lo tanto, cuando un creyente comienza a agitar su creencia en mi rostro, los desafío a presentar “evidencia creíble, objetiva, verificable, es decir, empírica” ​​de que su dios existe, antes de que podamos tener una discusión sobre el tema. Explico qué se requiere para cumplir el desafío en Por qué pido “evidencia creíble, objetiva, verificable, es decir, empírica” cuando desafío a alguien a presentar evidencia de que su dios existe. por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

En resumen, podría ser cualquiera de los tipos de evidencia utilizados para determinar la existencia de cosas invisibles y posiblemente inexistentes en la ciencia o en la ley. Ejemplos serían el descubrimiento del bosón de Higgs y la evidencia que respalda la existencia de ondas gravitacionales. Y sí, esto probablemente será evidencia indirecta también conocida como evidencia circunstancial. ** **

Sobre la necesidad de evidencia empírica, me gusta citar la respuesta de Joshua Engel a ¿Los ateos creen que la evidencia empírica puede probar todo?

La evidencia empírica no puede probar “todo”. Pero puede probar todo lo que importa, según las definiciones que usan los empiristas. La definición deriva de la noción de que si no se puede detectar empíricamente, entonces no importa: no puede afectarlo físicamente. Y a la inversa, si te afecta (incluso en un sentido muy abstracto), entonces, por definición, eso es algo que podemos medir empíricamente. (mi cursiva)

Algunos teístas, sabiendo que carecen de cualquier evidencia que convenza a un extraño de que su dios existe, intentan decir si hay evidencia de una “explicación sobrenatural”, deja de ser sobrenatural. Eso es simplemente una copia que los apologistas usan para justificar su incapacidad para proporcionar evidencia convincente de la existencia de la entidad sobrenatural y los eventos sobrenaturales en los que creen.

Los críticos tienen razón en el sentido de que si se demuestra que existe algún ser o evento sobrenatural, entonces ajustaremos nuestra comprensión de nuestro mundo para que dicha existencia se convierta en parte de nuestro conocimiento, y sea aceptado como “natural”. (Esa es la forma en que los que creen en las cosas sobrenaturales ven el mundo).

---

* Por favor, no cometa el error de suponer que estoy indeciso sobre la existencia de dioses, como lo han hecho algunos creyentes en el pasado. Estoy convencido de que no existen dioses. Simplemente no puedo demostrarlo con una certeza del 100 por ciento.

** No estoy solicitando que algún dios pruebe su existencia. (Recuerde, no creo en los dioses). Les pido a los que sí creen en los dioses que presenten su mejor evidencia de la existencia de su dios.

Answer 2

¿Qué se consideraría evidencia empírica de Dios, si se encontrara?

Siempre he optado por “cualquier cosa que inspire a las principales oficinas de noticias del mundo a publicar el EVIDENCIA QUE DIOS EXISTE”, pero generalmente como respuesta a “¿qué evidencia de Dios aceptarías?” Pero teniendo en cuenta las propiedades que atribuimos a la Dios judeocristiano, creo que la evidencia más convincente sería una demostración que está a la altura de lo que se espera que creamos que Dios hizo en el pasado: valores de producción, por favor, y no puede explicarse por ningún mecanismo conocido. Qué tal si:

Dios emite un mensaje en la mente de todos a la vez en el sentido de que “existo y para demostrarlo detendré el movimiento de cada cascada en el planeta durante tres segundos exactamente dentro de tres horas”. Eso nos daría tiempo para obtener suficientes testigos de las cataratas del mundo para video y testimonio de testigos oculares y cobertura de noticias en vivo.

Dios anuncia una actualización de los textos sagrados del mundo que aparecerán milagrosamente en cofres de madera cubiertos de oro en todo el mundo, traducidos a la lengua nativa de cada lugar donde aparezcan, nuevamente con tiempo para video y testimonio de testigos oculares y cobertura de noticias en vivo.

Dios elige un día para que las nubes y las formaciones de pájaros de todo el mundo expliquen que EXISTO en la lengua nativa de cada lugar, y luego baña a todos con suficiente maná para acabar con el hambre en todo el mundo.

Evidencia como esa sería difícil de negar para cualquiera.

Answer 3

La evidencia por su naturaleza es difícil de definir.

Uno podría tomar una manzana que cae sobre su cabeza como evidencia de que existe la gravedad, o como evidencia de que hay árboles de manzana que los buscan.

Cualquier evidencia que de alguna manera haga que la existencia de Dios sea necesaria e inevitable sería suficiente. ¿Cuál podría ser esa evidencia? No creo que nadie pueda decírtelo. Personalmente, estoy bastante seguro de que no existe.

Al final, si se desarrollara alguna teoría superior falsable de cómo surgió el Universo, etc., que incluye a Dios, cualquier cosa podría tomarse como tal evidencia.

Echa un vistazo a las “cinco formas” de Tomás de Aquino, sus argumentos a favor de la existencia de Dios, si aún no estás familiarizado con ellos. Argumenta a partir de algunas cosas empíricamente observables, que hoy sabemos que no tienen nada que ver con la divinidad.

Answer 4

Uno podría pensar que las planchas de oro encontradas por un joven que dijo que un ángel le mostró dónde encontrarlas podrían calificar, pero dado que la evidencia que tenemos de las planchas se limita a la notable traducción de las planchas en forma de libro más lo intacto testimonio y declaraciones juradas de 3 hombres que vieron al ángel que les mostró las planchas, y 8 hombres que vieron y manipularon las planchas y dijeron que parecían reales, muchos dicen que no es lo suficientemente bueno como para ser considerado como evidencia empírica y, en consecuencia, no incluso leí todo el libro traducido de las planchas antes de descartarlo todo.

Un poco me deja preguntándome cómo lo anterior no se ajusta al significado de la palabra “empírico”, es decir: “basado en, preocupado o verificable por observación o experiencia en lugar de teoría o lógica pura”. Creo que aquellos que lo descartan todo significa que solo reconocen su propia observación o experiencia, y la observación y experiencia de 11 testigos no cuenta. Es como si simplemente no quisieran que hubiera ninguna evidencia empírica, porque admitir que podría haber algo destruye su visión del mundo.

Oh bien. Es una evidencia lo suficientemente buena para mí y para millones de personas más, por lo que aquellos que necesitan más pueden seguir creyendo lo que elijan, y Dios puede seguir proporcionando cualquier evidencia que considere adecuada, ya que es obvio que valora un poco la fe y proporciona evidencia que alienta la fe. en los fieles y deja a aquellos a quienes no les gusta la amplia evidencia de que Dios proporciona lo suficiente como para estudiarlo con esperanza o sinceridad casi sin suerte alguna vez encontrando la prueba que buscan.

Answer 5

¿Qué se consideraría evidencia empírica de Dios, si se encontrara?

No tengo idea.

Es importante que quien quiera probar la existencia de un dios sea libre de presentar cualquier evidencia que desee. Sería injusto atar sus manos dictando por adelantado lo que se requeriría.

Obviamente, tendría que ser una evidencia objetiva y verificable, pero eso está incrustado en la definición de evidencia empírica.

Más allá de eso es un campo abierto.

Answer 6

Una creación es una prueba de su creador, como una creación es una prueba de su creador.

Si no quieres verlo, no significa que no exista, significa que algo ha bloqueado o impedido que lo veas.

Una vez, a un beduino que vivía en el desierto se le hizo la misma pregunta, y le sorprendió lo ingenua que era la pregunta. Él respondió por la lógica simple y el razonamiento de su vida cotidiana:

“¿Cómo conoces a tu Señor? Él dijo: El sendero indica el camino, y la caída indica el camello. ¡El cielo con sus estrellas, y la tierra con sus valles, y los mares con sus olas, no indican la Audiencia, la Omisión! (Dios)?”

سئل أعرابي: بم عرفت ربك؟ فقال: الأثر يدل على المسير, والبعرة تدل على البعير, فسماء ذات أبراج وأرض ذات فجاج وبحار ذات أمواج ألا تدل على السميع البصير?