A2A. Hay una pregunta previa, que es, ¿cómo podemos determinar la verdad? Recuerde que la palabra “verdad” es solo una etiqueta que usamos para comunicar una idea, y la idea que expresa una palabra puede no estar tan bien definida como suponemos. Entonces, exploremos lo que entendemos por “verdad”. Si digo 2 + 2 = 4, podemos estar de acuerdo en que esta afirmación es verdadera. ¿Cómo sabemos que es verdad? Porque cada vez que sumamos esos números, usando las reglas de aritmética universalmente acordadas, llegamos al mismo resultado. Pero tomemos otra declaración. Mi cabello es cafe. Sé que esto es cierto, porque puedo mirar en el espejo. ¿Pero sabes que es verdad? Asumiendo que no tienes forma de conocerme para comprobar, ¿cómo decidirías si digo la verdad? Esto puede parecer un ejemplo ridículo, pero imagine estar en un jurado, escuchando la evidencia de testigos de un presunto delito. Debe tomar una decisión en función de su testimonio. ¿Cómo lo haces? Las reglas de la aritmética no pueden ayudarte, así que debes usar diferentes reglas para verificar la verdad del testimonio. Usted evalúa la credibilidad y fiabilidad de cada uno de los testigos. Usted ve si sus historias se juntan, o si hay inconsistencias. Lees su lenguaje corporal. Y luego decides si están diciendo la verdad o no. ¿Es el mismo tipo de “verdad” que la verdad que encontramos en el enunciado 2 + 2 = 4? Obviamente no, y sin embargo, nuestra evaluación de la verdad en un caso judicial puede tener consecuencias increíblemente serias. Si es pedante, puede insistir en decir que una persona acusada ha sido declarada culpable más allá de toda duda razonable. Pero si no eres un pedante, simplemente puedes acortar tu declaración a “él es culpable”. Pero hay una distinción importante entre los dos tipos de afirmación, en términos de lo que se ha determinado y, de hecho, de lo que es posible determinar. Si piensa que toda la información que acepta es verdadera, se dará cuenta de que la mayor parte pertenece a la categoría de información que considera verdadera porque acepta que proviene de una fuente confiable, en lugar de información que usted ha comprobado exhaustivamente y evaluado como verdadero porque ha eliminado toda posibilidad de error. Cuando se trata de religión, las personas a menudo se confunden sobre qué tipo de verdad se está discutiendo. Si digo que creo que el cristianismo es verdadero, no estoy afirmando que pueda probarlo científicamente. Estoy diciendo que, sobre la base de todo lo que he descubierto, me parece correcto. Insistir en que estoy descalificado para usar la palabra “verdad” es perder el punto. Según ese estándar, también tendría que insistir en que estoy descalificado para decir que un testigo en nuestro caso judicial dijo la verdad. Sería técnicamente correcto señalar eso, pero, realmente, ¿se molestaría, ya que todos entenderían que no está hablando de una prueba matemática? Cuando las personas hablan de la verdad religiosa, quieren decir que es verdadera y significativa para ellos. También puede ser objetivamente cierto, en el sentido más estricto posible. Pero no podemos saber eso. Por otro lado, podríamos ser capaces de demostrar que ciertas declaraciones son falsas, si tenemos evidencia suficientemente sólida. Entonces, por ejemplo, si decimos que Dios es un anciano escondido en una nube, sabemos que eso es falso. Lo hemos comprobado. Con satélites. Él no está en una nube. Pero si nuestra comprensión de Dios es una fuerza trascendente que creó el universo, no podemos refutar eso, porque no podemos mirar fuera del universo para comprobarlo. Cuando entiendes los diferentes sentidos en los que las personas usan palabras como “verdad” y “Dios”, comienzas a ver que se pierde mucho tiempo discutiendo sobre lingüística. Siempre habrá desacuerdos sobre lo que es razonable aceptar o rechazar, y eso es inevitable. Si fuera tan simple como 2 + 2 = 4, nadie debatiría sobre religión. Se concentrarían en la política en su lugar.
¿Cómo puede la fe ser un camino hacia la verdad cuando la fe lleva a diferentes personas a diferentes conclusiones inconsistentes?
Related Content
Para encontrar pruebas de Dios, ¿necesitas tener fe en Dios?
¿Fue Jesucristo justificado por la fe o por las obras?
¿Los cristianos que van a escuelas o colegios no cristianos son intimidados por su fe?
Estás confundiendo la fe con la religión.
En pocas palabras, la religión es ingeniería social. Su función es mostrarnos cómo llevarnos bien y cómo lidiar con las cosas malas. Desafortunadamente, eso es un poco aburrido. Todos sabemos que debemos ser amables el uno con el otro, y sabemos que debemos tener reglas para tratar con las personas y cosas no agradables. Los simios, los leones, los delfines y otros animales tienen comportamientos altamente ritualizados que hacen lo mismo. La diferencia es que los humanos tienen algo de capacidad cognitiva adicional más allá del ritual, y con bastante frecuencia, esa capacidad adicional se usa para ser mala y hacer cosas malas. Si intentáramos confiar en esos simples principios ritualizados para sobrevivir, nos habríamos extinguido hace milenios, porque los habríamos maldecido y subvertido.
Entonces, algunas personas muy inteligentes, no necesariamente los profetas famosos, en diversos momentos y en varios lugares codificaron esos principios básicos como religiones. La diferencia era que las religiones generalmente tenían un dios o un panteón que te exigía seguir estos principios so pena de asar por la eternidad, ser arrojado al más allá o reencarnarse como un escarabajo de estiércol. También entregaron recompensas por buen comportamiento, principalmente después de su muerte. Sorprendentemente, a pesar de, o tal vez por, nuestra arrogancia y superioridad, estábamos de acuerdo con que hubiera una entidad aún más poderosa que nosotros. Aún más sorprendente, haríamos cosas para la aprobación de estas entidades que nunca haríamos por nuestros líderes o seres queridos.
Y eso es fe. No las reglas, sino la creencia en las reglas.
En última instancia, las reglas simples se consideran demasiado simplistas. Claro, puedes ser amable con todos, PERO qué pasa si solo tienes una moneda para limosna, pero dos personas necesitadas piden tu moneda. ¿A quién eliges darle la moneda? ¿Cómo decides quién necesita más, la persona A, la persona B, o tú, ya que solo tienes esta moneda? De repente, el principio no es suficiente, y hay que introducir codicilos y juicios. Y cuanto más complicadas y vagas son las reglas, más nos aferramos a ellas.
Ahí es donde la fe comienza a ir por diferentes caminos, siguiendo los mismos principios básicos hasta conclusiones diferentes.
La fe siempre lleva a la misma conclusión. Las doctrinas se interponen en el camino. Hindúes, cristianos y budistas buscan la misma verdad, es decir, la realidad. Sus Iglesias y mitos mal entendidos, imponen filtros que oscurecen la verdad y convierten las búsquedas de la verdad en cerdos.
El Islam es algo diferente en el sentido de que comenzó como un movimiento político, violento, vencedor y opresivo (véase Muhammed), pero aún contiene los mismos núcleos de verdad si no es que respalda la investigación racional.
Jesús tenía una opción: ser crucificado o no. Su instinto natural era evitarlo. Eso sería tuyo y mío. Pero no dejó que esa copa pasara de sus labios. Estaba horrorizado por el destino que lo esperaba, y no tenía conocimiento real de que, al sufrir la crucifixión, renacería. Pero tenía fe en que lo haría. Y lo hizo. Y esa es la promesa que nos hizo.
No sé si el desinterés conducirá a la vida eterna, pero tengo fe. Por un lado, he visto los horrores que la auto-adoración ha provocado en el mundo y en mi vida personal. Por otra parte, escucho a “sabios” a lo largo de los siglos, y eso incluye a grandes escritores occidentales, así como a sabios orientales, y concluyo que están hablando de algo . Parece tonto y sin sentido la mayor parte del tiempo, pero están hablando de eso todo el tiempo y en tantas culturas que debe ser algo real.
Por otro lado, tengo la experiencia de alterar mi percepción simplemente contemplando el “tiempo”. Comprendí durante un par de horas que no estamos donde creemos que estamos. No puedo explicarlo y tengo interés en que otras personas lo entiendan.
Pero entendí lo que Jesús quiso decir cuando, azotando y desollando una vida y a punto de ser colgado para morir, le dijo a su madre que “hago nuevas todas las cosas”.
La fe solo puede ser un camino hacia la verdad si tienes la suerte de creer solo en las cosas verdaderas. Como observa, los principios sostenidos por diferentes religiones pueden entrar en conflicto y llevar a diferentes personas a conclusiones contradictorias. De esa observación, la única conclusión racional es que la fe, en sí misma, es insuficiente para garantizar la verdad.
También pregunta “si la fe todavía requiere evidencia …”. Esa es una presunción incorrecta. La fe no requiere nada más que creer.
Ah, verdad!
Probablemente una de las palabras más molestadas en la historia humana. Si intentas buscar la verdad en Google o YouTube, lo más probable es que no encuentres nada más que la verdad.
La palabra verdad se transformó mágicamente de describir una descripción o descripción precisa de un evento, pensamiento o intento real a decir esencialmente “Estoy bastante seguro de que podría estar en lo cierto, ¡así que jode todo lo demás!”
La fe no conduce a la verdad. En el mejor de los casos, nos ahorra tiempo. La fe en cualquier cosa es decir: “No tengo el tiempo y los recursos para examinar de cerca y aprender X, así que voy a creer que es verdad”. A veces eso es exactamente lo que necesitamos, la mayoría de nosotros tenemos mucho en nuestro plato y no tenemos el tiempo para investigar cada cosa que encontramos, sin mencionar que el resultado podría no tener un gran impacto en nuestras vidas Entonces, creemos.
No estoy seguro de que la fe requiera evidencia. En la mayoría de las religiones, uno es recompensado por la fe ciega. Para mí eso significa que la evidencia probablemente socavaría por completo la creencia religiosa. Una vez que tienes una prueba absoluta de algo, ya no se requiere fe, entonces, ¿por qué estamos siendo recompensados?
Ah, una de mis quejas favoritas!
Creo que las personas de fe no entienden realmente qué es la fe.
Considera esto: me acerco a ti y te digo “¡hola! Creo que tienes cáncer y me gustaría operarte. ¡Estará bien, ten fe! ”
Nadie cuerdo va a hacer esto. Pedirle a alguien que tenga fe en algo con cero pruebas es una farsa.
Por otro lado, regularmente pedimos a las personas que tengan fe en la ciencia: “¡Hola! Somos la comunidad científica y nos gustaría que dejes de liberar miles de millones de toneladas de CO2 cada año en la atmósfera o todos moriremos. ¡Ten fe en nosotros! O simplemente mire la investigación, que, por supuesto, será impenetrable para usted “.
Solo alguien loco va a ignorar esta solicitud. Porque tenemos verdadera fe en la ciencia porque la hemos visto funcionar un millón de veces.
En definitiva, lo que las religiones llaman fe es simplemente un dogma. Que nunca es un camino a la verdad.
En ciencia, hay ejemplos de que algo es una cosa u otra dependiendo de cómo lo veas. Pero, hay un artículo de fe de que todo eventualmente se resolverá en un Universo consistente. Mientras tanto, hay varios modelos contradictorios y eso está bien por ahora.
La fe es de la misma manera.
No es un camino a la verdad.
No confundo la fe con la esperanza y la confianza, están separadas y no las confundo.
Tengo esperanza y tengo confianza, no tengo fe.
Faith es creer que algo es real, o verdadero, o será real o verdadero en el futuro, sin ninguna evidencia, y a menudo en presencia de información contradictoria confirmada.
No hace que las cosas no sean verdaderas en la actualidad … Y la fe no hace que las cosas no sean verdaderas, de repente verdaderas.
La fe no es conocimiento, ni siquiera es un camino hacia el conocimiento … es certeza sin evidencia. Es una ilusión.
La fe tampoco es mágica, no hace que las cosas existan solo porque la fe está presente, y la presencia de la fe no es un indicador de que algo sea real o verdadero.
La fe no distingue entre hecho y fantasía. Faith está deseando que algo sea verdadero o real, y luego creerlo, sin ninguna evidencia. Quien cree en la fe cree simplemente porque quiere. Es el poder de fingir.
La fe: cuando se usa como una herramienta de búsqueda de la verdad, falla con regularidad constante. Es una buena manera de equivocarse, de MUCHAS cosas … mientras muestra tontamente una gran confianza sobre lo “correcto” que es.
Cualquiera que se preocupe por la verdad no usa la fe para llegar allí.
Utilice la confianza ganada en su lugar, no es infalible si alguien más quiere engañarlo, pero la fe es una excelente manera de engañarse sin la ayuda de nadie más.
Encuentra mil personas dispersas al azar en todo el mundo. Dé a cada uno de ellos una brújula.
Cada una de esas brújulas apuntará en una dirección diferente (es decir, las agujas no serán paralelas entre sí). Cada uno también apuntará hacia el norte magnético.
¿Cómo pueden ser diferentes y, sin embargo, estar bien?
Aún mejor, déles a cada uno un mapa con el camino más rápido hacia el polo norte. ¿Crees que cada uno se dirigirá en línea recta hacia el norte? ¿No sería razonable que el camino más rápido a veces se dirija al oeste, este o incluso al sur mientras el viajero navegaba por montañas, ríos y arroyos?
¿Cómo pueden todos dirigirse al polo norte cuando en cualquier momento dado, cada uno puede estar viajando en una dirección diferente?
Comida para el pensamiento.
La fe es un camino hacia el banco para aquellos que afirman que la fe es un camino hacia la verdad, gracias a los muchos individuos crédulos y semianalfabetos que se tragan tales tonterías. No olvides que la fe y la educación tienden a estar inversamente correlacionadas.
La fe en el contexto del cristianismo es más que hacer todo.
La suposición en la pregunta es que la fe se usa sola. En el contexto de la fe bíblica, es una integración de los dos, no solo la fe. Además, la palabra básicamente significa confianza, lo cual es claramente importante para CUALQUIER esfuerzo humano, incluida la supervivencia. (¿Estás diciendo que ambos son malos? Ah … no lo creo).
La Biblia incluso te indica que tengas “razones para la esperanza que hay dentro de ti”.
Si la Biblia no se preocupara por la razón, no sería tan larga y no tendría tantos detalles.
Ha habido un análisis lógico de la obra de Jesús y Pablo y otros oradores y autores.
“La fe no es un salto en la oscuridad: es exactamente lo contrario. Es un compromiso basado en la evidencia … Es irracional reducir toda la fe a fe ciega y luego someterla al ridículo. Eso proporciona una forma muy anti-intelectual y conveniente de evitando la discusión inteligente “.
John Lennox
¿Cómo puede el escepticismo conducir a la verdad cuando es solo una forma velada de hacer preguntas y finalmente decir que no?
Para un desarrollo ligeramente diferente del argumento de la fe: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Qué piensan los teístas de la definición de fe de los ateos como ciego, como creencia sin evidencia? ¿Es un hombre de paja?
Pero para responder al reclamo sobre el punto, sugiero las siguientes dos publicaciones:
- La respuesta de Nathan Ketsdever a Si Dios es real, ¿eso significa que Tooth Fairy y Santa también lo son?
- La respuesta de Nathan Ketsdever a Como cristiano, ¿cuál es su respuesta al ateísmo / agnosticismo?
La evidencia que lleva a conclusiones diferentes no es una razón para rechazar una forma de razón o razonamiento.
La razón lleva a Ayn Rand, dicen algunos, y lleva a Aristóteles según otros.
La razón lleva a republicanos y demócratas y una docena de otras opciones. Todos diferentes y muchos contradictorios.
Esta heurística simplemente no funciona y es antitética a múltiples formas de conocimiento.
El desacuerdo sobre temas de valor, justicia, deber, responsabilidad y derechos, y la Constitución de los EE. UU. No los invalida como temas importantes ni significa que arrojemos nuestras armas.
Razonamos lo mejor que podemos. Usamos entendimientos contextuales y generales para verificarnos a nosotros mismos. Nos fijamos en las ideologías y cosmovisiones subyacentes. Observamos las implicaciones de una cosmovisión dada a lo largo de la historia. Comparamos y contrastamos. Tratamos de encontrar la mejor evidencia. Aquí es donde el pensamiento crítico se vuelve más interesante y más útil.
Decidir cómo resolver este tipo de conflicto de manera pacífica y veraz es exactamente de lo que se trata la educación universitaria y el pensamiento crítico.
Además, esto eliminaría tanto la intuición como la inferencia, que son dos aspectos vitales de la experiencia y el razonamiento humanos, sin los cuales no podríamos sobrevivir como individuos, comunidades o civilizaciones. (revertiría la historia del mundo occidental).
Todas las cuestiones de valor o evaluación son cuestiones en las que se utilizan datos más inferencia. El hecho de que no conozca su inferencia significa que es peor, porque solo ha logrado ignorarlo, negarlo o barrerlo debajo de la alfombra. Porque tus suposiciones realmente pueden morderte el trasero, o algo peor. Entendiendo que casi toda la lógica en nuestra vida humana involucra inferencias, es muy importante saber cuáles son sus inferencias: conocer la lógica definitiva y poder compararla con los demás.
Las razones reductivas versus la lógica contextual, sistémica y general también son importantes. No puede saber si su argumento es lógico o incluso digno hasta que haya examinado los supuestos a nivel de ideología y visión del mundo. Sin hacer eso, te has perdido el bote, amigo mío.
More Interesting
¿Sería el cielo eufórico como estar eternamente borracho pero sin resaca?
¿Se necesita más fe para creer que el universo fue creado por Dios? ¿O que no lo fue?
¿Por qué es bueno tener fe y malo tener dudas sobre Dios?
¿Por qué algunas personas religiosas todavía piensan que un poder superior curará la enfermedad?
¿Cómo es estar estrechamente relacionado con dos o más religiones al mismo tiempo?
¿Cuál es el peor argumento que alguien ha usado para defender su fe?