¿Por qué la gente está en contra del creacionismo cuando es lo mismo que creer que el universo es una simulación con un ajuste fino?

El argumento de simulación tiene evidencia.

Muy poca evidencia, tal vez, pero aún evidencia. El argumento de la simulación, por lo que he leído en el artículo de Nick Bostrom (he leído la mayor parte, pero no entiendo las matemáticas, ¡no soy tan inteligente!), Sus argumentos tienen más que ver con la tecnología que con el diseño. Afirma que hay tres posibilidades con respecto a los humanos y las simulaciones.

Podemos hacer simulaciones como la Tierra, pero no queremos hacerlo.
No podemos hacer simulaciones como la Tierra, y llegar a un “callejón sin salida” tecnológico.
Podemos y haremos simulaciones como la tierra.

Él hace un caso de que esto último es cierto, ya que parece posible; él hace el caso de que podemos hacer que las mentes no salgan de las células (independencia del sustrato) y, de hecho, es posible en el futuro.

Además de esto, Bostrom afirma que lo haremos, porque podemos hacer simulaciones ancestrales de nuestro pasado, o los extraterrestres pueden hacer que nos estudien. De cualquier manera, si hay simulaciones múltiples y una realidad, es probable que vivamos en una.

Tenga en cuenta que este punto de vista considera que la complejidad de la realidad es un obstáculo, no una ventaja, aunque afirma que lo superamos.

El creacionismo, por otro lado, lo ve como su argumento principal. Combatiría esto como lo hice en un debate con James Finn (aunque él estaba jugando Devil’s Advocate):

‘Para un Dios deísta, se me ocurrirían los siguientes contraargumentos: no hay evidencia, y solo porque no sepamos cómo comenzó el universo, no significa que debamos invocar a un Dios todopoderoso en la mezcla .

Hay otras teorías, y esto parece inútil, ya que el universo no está bien diseñado para la vida, no hay razón para suponer que fue diseñado para nosotros, ni nada, si Dios lo hizo como una obra de arte, eso es infalible , como una tetera en el sistema solar.

Además, dado que está fuera del universo, ¿cómo esperas detectarlo? Los seres sobrenaturales, por definición, no pueden ser detectados a través de métodos naturales, por lo que es tan inútil como Steve el Dragón de la quinta dimensión.

Me estoy volviendo cada vez más agnóstico sobre este problema, por lo que no estoy tan seguro. Sin embargo, todavía creo que un Dios no es probable.

Nota: No está claro lo que querías decir con creacionismo. Lo entendí como la creación del universo, no los animales. Para esto, solo diré que la evolución tiene mucha evidencia de su nombre, y el origen de la vida (abiogénesis) se cubrirá en esta respuesta.

¡Gracias por el A2A, Gary Smith! Has escrito algunos argumentos interesantes en contra de mis respuestas, así que eventualmente lo abordaré. Necesito investigar más.

¿Por qué la gente piensa que la evolución es verdadera cuando hay más pruebas para la creación?

¿Son los creacionistas perjudiciales para el cristianismo? Fui criado en esta fe y creo que tenía mucho que conducir a mi ateísmo.

Si Dios creó a un hombre a su propia imagen, ¿eso significa que Dios es un idiota sin cerebro?

¿Cómo pueden los creacionistas decir que no hay suficiente evidencia para la evolución, pero creen en los milagros de la Biblia?

El creacionismo no es lo mismo que creer que Dios creó el universo. Específicamente, los creacionistas niegan la evolución, mientras que los evolucionistas teístas creen que Dios creó un universo en el que la evolución está dando forma a la vida. Los creacionistas son objeto de muchas burlas por su postura anticientífica, algunos de los cuales se redirigen injustamente a aquellos que creen en un Dios creador y en la evolución.

Una simulación y creacionismo son cosas completamente diferentes : podrías tener un universo simulado que tenga evolución, o podrías tener un universo en evolución que sea físicamente real. La razón por la que atrae esta analogía es que supone un meta nivel a la realidad, ya sea el reino o el cielo del programador. Y la mayoría de la gente quiere creer en algo más grande que el mundo físico.

Pero la mayor diferencia entre ambos es la naturaleza del creador. Una simulación podría ser realizada fácilmente por un ser limitado y defectuoso (como un ser humano), mientras que el Dios creador de la mayoría de las religiones es perfecto, omnisciente, eterno y omnipresente. Tal Dios requiere que lo obedezcamos, mientras que creer en la simulación no tiene obligaciones morales. Y a la mayoría de las personas no les gusta someterse a la autoridad.

En mi humilde opinión, es por eso que películas como The Matrix atraer tanto a la multitud “espiritual pero no religiosa”: todo el consuelo de Dios y ninguna de las obligaciones.

El juez Långvall

Hay dos razones por las que puedo pensar.

Primero, una simulación es “una representación de otra cosa”. Mientras que una simulación puede representar algo que existe (como el tráfico de la hora pico en Detroit), o algo imaginario (como el planeta Pandora), la simulación no es la “cosa primaria o real”. Si está pensando en la franquicia de Matrix, debe recordar que la simulación en la que todos vivían se basaba en un “mundo real” que había existido y había sido destruido previamente. Incluso si ese mundo original hubiera sido imaginario, el mundo Matrix seguía siendo una representación en la mente de la gente de las cápsulas; no estaba “realmente” allí. Sin embargo, si estás pensando que Dios tenía una idea en su cabeza, luego creó el mundo para que coincida con esa idea, entonces realmente no es una simulación. Por ejemplo, no nos referimos a un edificio de apartamentos como una simulación porque fue construido como una representación del plano.

Segundo, cuando la mayoría de los teístas se refieren al “creacionismo”, generalmente quieren decir que el mundo fue creado por Dios en particular. (Podría argumentar que, en el universo Matrix, las máquinas alienígenas que crearon la Matriz SON Dios, pero la mayoría de los teístas en este planeta tienen otro Dios, y bastante específico, en mente.

Siendo ateo, tendría que decir que las dos son realmente diferentes “teorías de la creación” … con diferentes personajes puestos en la parte de “Dios”.

Charles Jack

Érase una vez un hombre llamado ADAM y una mujer llamada EVE, que hicieron el amor y tuvieron muchos hijos.

Todos sus hijos hicieron montones y montones de incesto hermano hermana. A pesar de que el señor que viene solo alrededor del Medio Oriente, odia el incesto, no es imposible para él encontrar otras 1000 formas de poblar la tierra, como hacer pocos seres humanos. Pero no, gracias. Rocas de incesto

Después de tanto incesto de hermano y hermana, siendo de la misma línea de sangre, expulsaron a todos los bebés multirraciales con tantas miradas # Negros # Blancos # Marrones #Chinos, etc.

Yah, ¿cómo pueden esos científicos perezosos ignorar tal evidencia?

El supuesto dios de este cuento de hadas solo llega a Oriente Medio, especialmente a los rincones judíos y árabes de Oriente Medio, y sigue enviándoles mesías tras mesías, libros tras libros. Ignora al resto de la población humana en todo el mundo.

Los investigadores no tienen el lujo de tomar los cuentos de hadas como la verdad, mientras que las comunidades religiosas ni siquiera saben si Dios es 1 o múltiple.

La gente ha estado inventando religiones y dioses para adorar desde los tiempos prehistóricos, todos sabemos que eran fraudes, pero la gente creía que eran ciertos, como hoy La gente incluso se sacrificó voluntariamente para complacer a Odin, solo para ir al Valhalla (cielo), la devoción de la gente de hoy no es nada en comparación con su devoción.

¿Todo para qué? Algunos fraudes inventados por personas para engañar a todos.

Arya Elhamdi

¿Por qué la gente está en contra del creacionismo cuando es lo mismo que creer que el universo es una simulación con un ajuste fino?

Entonces, lo que se pregunta es por qué las personas están en contra de una idea no respaldada por evidencia, cuando es lo mismo que otra idea no respaldada por evidencia.

Principalmente, es porque no está respaldado por evidencia.

Y para que conste, el universo como simulación es una idea interesante sobre la que probablemente puedas hacer una película de ciencia ficción, pero tampoco está respaldada por evidencia y tampoco es infalificable.