Lo contrario de su afirmación (en su comentario) de que este problema es “uno de los agujeros más grandes en la posición mitista” es que es “una de las mejores pruebas de la existencia de un Jesús histórico”. Esa parece ser una idea muy popular: “¿Por qué los primeros evangelistas inventarían un mesías de Nazaret?”
Los “míticos” no son un grupo monolítico que comparte una teoría solitaria. Y muchos de ellos divergen en su punto de vista sobre el problema de Nazaret. Algunos de ellos en las franjas lejanas (es decir, los creadores del documental Zeitgeist) intentan colgar el sombrero ante la inexistencia de Nazaret. Por lo general, estos son los hombres de paja que las personas citan cuando quieren calificar el mítico como absurdo.
Si el Jesús histórico era tan conocido como “Jesús de Nazaret”, es notable que Pablo (en los primeros escritos sobre Jesús) no usa este apodo para referirse a Jesús (fuera de Hechos, que no es su relato de primera mano ) Si hubo referencias claras en las indiscutibles epístolas paulinas a “Jesús de Nazaret” o “Jesús el Nazareno”, o tal vez alguna indicación de que “Santiago el Hermano del Señor” vino de Nazaret, o alguna referencia a “María la Madre de Jesús” “En absoluto, eso mataría el mítico”. El mítico realmente se deriva de la ambigüedad de Pablo cuando se refiere a su Cristo celestial, ya que Pablo no conocía personalmente al Jesús histórico y evita atraer a las personas que presumiblemente lo conocían personalmente (Peter, James y John).
Pero tan pronto como se escribió el Evangelio de Marcos (o tan pronto como aparecieron sus fuentes escritas / orales) tiene referencias a un “Jesús de Nazaret”, “Jesús el Nazareno / Nazoriano”, seguido de la confusión con Belén después de que Mateo volvió a contar La historia con la profecía de Belén en mente. Y hay muchas variantes textuales en los manuscritos griegos con respecto a “Nazaret”. Simplemente busque todas las referencias a Nazaret / Nazareno / Nazoriano y busque variantes textuales griegas en un aparato Nestle-Aland o SBL (hay más de lo que cabría esperar).
- Si no crees en Dios, ¿cómo puedes decir que Jesús es el Hijo de Dios?
- Si Santa es un hombre gordo de rojo que irrumpe en su casa, ¿quién es Jesús?
- ¿Qué diría Jesús hoy a los republicanos de la Cámara y el Senado que se hacen llamar cristianos?
- Cuando Jesús le dijo a la gente que él era el hijo de Dios, ¿por qué no pensaron que estaba loco?
- ¿Cómo podría alguien creer que Jesús trabajó bajo el poder de Satanás? ¿No es eso un oxímoron?
Richard Carrier discute este tema extensamente en “No es la fe imposible”, “Probar la historia” y “Sobre la historicidad de Jesús”. Aquí hay un resumen que da sobre el tema de una de sus publicaciones en el blog (búsqueda de palabras para “Nazaret” o desplácese hasta la parte inferior de la sección de comentarios de la publicación):
The Guardian on Jesus: Dear oh dear … – Richard Carrier