¿Por qué no pueden 2 mil millones de musulmanes matar a un grupo de terroristas? Ni siquiera necesitan ayuda de Occidente.

Answer 1

Por la misma razón, Rumania no puede deshacerse de un montón de políticos corruptos.

Si imagina que los terroristas y los musulmanes son como blanco y negro, dos lados bien delimitados, está equivocado. No te duermes como un buen musulmán y te despiertas por la mañana como terrorista. Entre ser un “buen musulmán” (lo que se supone que significa) y ser un terrorista hay un largo camino, con muchas fases y pasos de radicalización. Y las personas que están atrapadas en el proceso de radicalización, y son mucho más de lo que queremos admitir, apoyan a los terroristas.

Entonces, detrás de cada senador corrupto hay otros 10 políticos regionales menos corruptos; detrás de cada político regional menos corrupto hay otros 10 políticos locales menos corruptos; y detrás de cada político local aún menos corrupto hay 10 idiotas que votan por él y no pueden entender cómo su voto llega a apoyar al senador corrupto.

Lo mismo con el Islam: parece que (la mayoría) los musulmanes no entienden cómo usar burka conduce al terrorismo.

Mejor.

Answer 2

Alrededor de 1.600 millones de musulmanes, de los cuales algunos son sunitas y otros son chiítas y algunos alauitas. Hay varias otras sectas principales entre las cuales no hay consenso.

El Islam no se pudo modernizar (reformas), por lo tanto, la ración no prevalece en la tierra de los países islámicos. No es posible unir a musulmanes o una parte de ellos … y si de vez en cuando alguna persona poderosa intenta iniciar un proceso de unificación (Gadafi, Sadat o Hariri son algunos ejemplos anteriores) serán demolidos por Occidente, lo que necesita geografía islámica para permanecer ignorante, analfabeto y en una lucha continua dentro. Eso sirve a sus mejores intereses; porque a Occidente le gusta pelear guerras para enriquecer a unos pocos sucios ricos.

Answer 3

La misma razón por la que Estados Unidos, con el ejército más grande y sofisticado del mundo, no pudo vencer al Viet Cong.

Estados Unidos aprendió un poco de esto, pero luego pensó que nunca más volvería a luchar contra una contrainsurgencia. Pero luego vino la guerra de Irak.

Los EE. UU., O sus aliados musulmanes, podrían deshacerse de todo ISIS al bombardear una amplia franja de Oriente Medio.

Pero, ¿por qué querrían hacer esto?

La razón principal para atacar a ISIS es la crisis humanitaria que están midiendo en la población local de las ciudades y pueblos que capturan. Es decir, la razón principal para luchar contra ellos es ayudar a las personas que están matando y esclavizando.

Si solo matas a todas esas personas, realmente no las estás ayudando, ¿verdad?

Por eso también es difícil para las personas en el terreno. No es como la Segunda Guerra Mundial, donde puedes marchar a la ciudad y disparar a cualquiera que lleve un uniforme alemán. Si tomas el control de una ciudad y hay personas allí, ¿cómo sabes cuáles son ISIS y cuáles no? Los niños también podrían estar peleando, y una bala de un arma disparada por un niño es tan mortal como un disparo de un adulto. Si les preguntas, ellos, por supuesto, lo negarán, y no se puede esperar que lleven uniformes.

Este es el problema que la gente sigue haciendo, pensando que arrojar un gran número o superioridad técnica en una insurgencia necesariamente ganará. No funcionó en Vietnam.

Answer 4

Me imagino que es como preguntar por qué Occidente no pudo poner fin al IRA o evitar que la gente detrás del bombardeo de Oklahoma City, etc. Las personas que planean realizar tales actos son a menudo lo suficientemente inteligentes como para expresar sus verdaderas intenciones a las personas que conocen como compañeros de viaje, no a aquellos que les denuncien. Entonces, si observa cuestiones como ISIS que controla bienes inmuebles reales en Siria e Irak, está hablando de milicianos armados contra, en el caso de Irak, un estado en gran parte fallido y en el caso de Siria, una nación que estaba pasando por un revolución y luego el tema de las sanciones dirigidas a su liderazgo, el régimen de Asaad.

Answer 5

Esta es mi opinión como musulmán de una nación con la mayoría de los musulmanes y probablemente el más seguro, tómalo con un grano si es sal, vota abajo si quieres.

Porque, todavía hay algunos, no tantos, musulmanes que los apoyan, y nosotros, la nación musulmana, no estamos tan unidos. Verá, cuando era niño, me enseñaron aquí en una escuela islámica que ser musulmán es superior a ser otros, lo que hace que algunos de mis amigos tiendan a ser negativos con los cristianos u otras religiones. cuando envejecieron, algunos de ellos tuvieron la oportunidad de ser Hardliners. También hay musulmanes inocentes a quienes los populares intransigentes les lavaron el cerebro, apoyando así el movimiento radical, con solo una “promesa” del cielo. Ah, sí, también hay muchos que usaron el ‘hecho’ (?) De que EE. UU. Hizo esos terroristas y piensan que todo fue su culpa, aumentando aún más su odio contra esos ‘kafir’.

Aplastar el terrorismo es difícil, incluso para 2 mil millones de musulmanes, cuya mayoría son civiles. La Alianza Militar Islámica (IMA) propuesta por Arabia Saudita en 2015 aún no ha hecho nada, y lo que es peor, no todas las naciones musulmanas se unen.

Pakistán se fue con opciones limitadas en la alianza militar islámica liderada por Arabia Saudita – The Express Tribune

Así que sí, esa es parte de mi opinión sobre este asunto. Tiendo a no mirar hacia afuera sino hacia adentro, al ver lo que está mal con nosotros los musulmanes, eso puede irritar a alguien, lo que realmente lo siento.

Answer 6

Debido a que el mundo islámico no estableció una guerra total contra el terrorismo, ya que afecta más al oeste que a ellos.

Además, algunos de estos grupos tienen participación política y apoyo local, en los que no se puede luchar.

La mejor arma no se usó hasta ahora: educar a las nuevas generaciones de manera diferente.