En India, muchos musulmanes dicen que cantar vande matram es anti-Islam. ¿Josue Díaz piensa que la patria está por encima de todo (por ejemplo, la religión)?

Soy un nacionalista de corazón. También soy ateo. Entonces es difícil para mí dar una respuesta objetiva a esta pregunta. Pero lo intentaré. Y no te gustará mi respuesta.

Sí, el nacionalismo o el amor por tu patria (patria, si eres alemán) debería estar por encima de la religión. Con frecuencia también lo es, a menos que se refiera a una sociedad teológica primitiva. Sin embargo, si la misma sociedad patriótica discrimina a su propia ciudadanía sobre la base de la religión, el género o el origen étnico, entre otros factores, se plantea la pregunta, ¿de qué exactamente es tan orgulloso ser patriótico? El nacionalismo es algo bueno, algo realmente maravilloso, pero cuando es a costa de cierto segmento de la sociedad, le quita parte de ese codiciado esmalte.

No tengo idea de lo que significa este canto en inglés, pero supongo que es una glorificación patriótica de la patria. Realmente es bastante aparte del punto. Entonces, algunas personas no quieren cantarlo debido a las sensibilidades religiosas. ¿Los hace menos nacionalistas? ¿O el patriotismo tiene que ser usado en la manga y probado? ¿Le harías la misma pregunta a un cristiano, un judío o Dios no lo quiera, a un hindú?

La pregunta resuena conmigo debido a mi experiencia en Estados Unidos. A menos que uno sea un WASP rubio, de ojos azules (protestante anglosajón blanco), que por cierto es una forma políticamente correcta y educada para abordar los rednecks en estos días, uno siempre está llamado a la tarea para demostrar sus credenciales estadounidenses. Por defecto, su nacionalismo se considera sospechoso, y es una cuestión de incredulidad si la persona en cuestión no WASP ha logrado algo de importancia nacional.

Creo que tienes mi respuesta. Y como dije anteriormente, estoy seguro de que tampoco te gustará.


Anexo 1: Desde entonces he sido educado por varios lectores, especialmente Kala Subramanian y Rao Devulapally, así que al menos sé que ahora tiene un significado literal e histórico.

Anexo 2: Después de los comentarios de varios lectores, entiendo que esta frase también trata sobre las sensibilidades de la lucha por la independencia hace 70 años. De hecho, fue el eslogan del movimiento de libertad, y por lo tanto, la frase tiene una relevancia especial, casi reverencia. QUE puedo entender, y que estoy dispuesto a apoyar. Sí, la religión no debería ser una excusa para evitar reconocer y respetar los sacrificios de aquellos que ayudaron a hacer de su país un país libre. Tampoco debe usarse para inflamar las pasiones de tus conciudadanos que han elegido respetar este noble sentimiento. Eso es simplemente cojo.

Al final del día, es importante entender que una sociedad intolerante está cavando su propia tumba con su obstinación autodestructiva. Al mismo tiempo, el secularismo no debe usarse como una excusa para herir el sentimiento de los demás. No puedes hacer que la gente te respete a ti o a tus creencias. Tienes que ganartelo. Respetar a los demás es el primer paso en esa dirección.

PD: Entiendo que mi respuesta parece contradecirse, pero espero que la esencia de lo que estoy tratando de transmitir sea clara.

La respuesta de Syed Mohsin a ¿Qué es exactamente ofensivo al decir “Bharat mata ki Jai” que algunas personas se niegan a decir?