¿Qué tiene de malo pensar que no hay evidencia que respalde la existencia de Dios, por lo tanto, Dios no existe?

Para comenzar, me gustaría presentarme como un hombre que cree en Dios, pero haré lo mejor que pueda para ser objetivo. La pregunta exige la explicación de por qué no podemos decir que si no hay evidencia de Dios, entonces no hay Dios, así que intentaré responder eso. Por lo tanto, la respuesta sonará como una justificación de la existencia de Dios, aunque no pretendo hacerlo. Quiero respetar a los ateos por su punto de vista, pero quiero que también respetes a los teístas, y no digas que somos idiotas que no pueden pensar con lógica simple y creer en cuentos de hadas. BNBR.

¿Cómo pruebas que hay un caballo rosa? Bastante sencillo”. Viaja alrededor del mundo, y una vez que encuentres uno, solo uno, caballo rosado, tu teoría es válida. Si no puede encontrarlo, no significa que no haya un caballo rosado. Tal vez solo necesites esperar unos años para que un caballo, en algún lugar, dé a luz a uno rosado. ¿Aún no puedes encontrarlo? Espera mas años.

¿Cómo demostrar que no hay ningún caballo rosado? Es un poco complicado. Verás, todo lo que tienes que hacer es dar la vuelta al mundo para comprobar cada caballo que hay para asegurarte de que no sea rosado. Una vez que hayas terminado, tienes más trabajos. Ahora, vaya a los libros para verificar todos los registros disponibles sobre caballos para asegurarse de que no haya un caballo con el color rosa. Espere, también debe asegurarse de que más allá de los caballos registrados en los datos, lo que significa que los salvajes, no grabados, tampoco son rosados. No sé cómo haces eso, pero tienes que hacerlo. ¡Espera, hay más! Ahora, solo necesita esperar a que pase la eternidad, para verificar que no haya futuros caballos que sean rosados. Espere hasta que esté seguro de que los caballos se extinguen. La mala noticia es que, una vez que encuentre uno, solo uno, un pequeño caballo rosado, entonces sus años, no, eones de duro trabajo para demostrar que no hay desperdicio de caballo rosado.

Ahora, por supuesto, cambia el caballo rosado a Dios.

Básicamente, es más fácil demostrar que HAY algo, que probar que NO hay nada.

Ahora, un pequeño mensaje para explicar por qué nosotros los teístas creemos en Dios, que es muy difícil de entender sin ninguna prueba de su existencia, y el hecho de que algunos de los mejores cerebros del mundo creen en Dios (así que ya sabes que creer en Dios no es exclusivamente para gente obvia y fácil de engañar):

Usamos la fe Lo cual es muy diferente a la lógica. Por ejemplo: sé y creo con certeza que el ser humano es el producto de la evolución. Para eso, uso la lógica y todos los hechos que me han sido presentados científicamente. Pero también creo que Dios creó a Adán como el primer hombre de la tierra. ¿Contradictorio? De ningún modo. Para el primer caso uso mi cerebro y para fines científicos (como para enseñar a los estudiantes) y para el segundo uso mi fe y para ser utilizada como mi fiel devoción a Dios. Dios no permita que use mi fe y la aclare como un hecho científico.

Pregunta: ¿Qué tiene de malo pensar que no hay evidencia que respalde la existencia de Dios, por lo tanto, Goes no existe?

Respuesta: Soy ateo, así que no estoy defendiendo a Dios aquí. Pero la respuesta a su pregunta fue respondida hace cientos de años por David Hume.

Se llama el problema de la inducción [1]

Durante miles de años, la afirmación de que “Todos los cisnes son blancos” es cierta porque no hay evidencia de lo contrario. Pero en el siglo XVIII, Australia fue descubierta y el cisne negro fue descubierto por el mundo occidental.

El hecho de que no hubo evidencia de Black Swan durante miles de años (como se ve a través de la filosofía occidental y la población), no hace que no exista. Lo mismo puede ser discutido por Dios.


[1] Problema de inducción – Wikipedia

¿Por qué necesita evidencia cuando puede ignorar que la evolución existe y quedarse dentro, obtener cupones de alimentos y afirmar que no hay ciencia?

Es tan simple como la ignorancia. ¿Por qué necesita evidencia de que algo no existe cuando podría ignorarlo por completo?

Si un tema no se aplica a usted (como cuando su mente le dice instintivamente que no tiene sentido), no puede simplemente ignorarlo, debe indicar que la falta de evidencia no lo hace cierto.

Por ejemplo: odio el idioma francés y debo odiar a Francia. No porque alguna vez haya tenido alguna prueba de que Francia existe, sino solo porque personalmente nunca he escuchado el idioma francés o he estado en Francia. He decidido que no está realmente allí.

No tener “evidencia” – no hace que algo sea más real o menos real. Las cosas existen sin su conocimiento y, de hecho, otros tienen experiencias que los han asustado tanto que fue suficiente creer que Dios debe existir ya que existe esa experiencia malvada.

Porque nadie te ha hablado a ti ni a otras personas que con fe y experiencias personales que, sin tu permiso, decidieron que necesitaban pruebas físicas para demostrarlo a otros, han testificado en cada uno de los contendientes de haber sido secuestrados, llevados a una nave espacial y marchitarse. o experimentado en Todavía no hay evidencia física, ¿puede decirles “lo siento, están todos locos alucinando el mismo trastorno psicológico”. Los extranjeros por falta de evidencia simplemente no son ciertos. ”

Esta forma de pensar significa que si no hay evidencia pública de que los extraterrestres sean reales, no pueden ser reales si tenemos informes que exceden los 10,000 secuestros por década durante los últimos 100 años, sería 100% improbable que alguien en los 100,000 secuestros no pudiera tener algún tipo de evidencia que te lo demuestre.

El mundo entero espera que descubras a Dios. Esperemos que busque la evidencia que necesita y no pase por el infierno que otros se ven obligados a probar para encontrar la fe. Después de haber visto maldiciones, magia negra, sacrificio de animales, posesión de demonios, y escuchado relatos de aquellos que han estado clínicamente muertos durante horas, fueron llevados al infierno (algunos cielos) que han visto la otra vida de manera similar a las descripciones exactas que han recibido. .

Otros afirman que han conocido a Jesús y han aprendido que él es real porque él, físicamente en forma de ángel, los había conocido en su sueño o en coma y les había contado secretos o les habían perdonado. Esto me molesta porque nunca he experimentado y Angel (solo demonios y cosas peores) y deseo que Dios haga más bien por mí, que asustarme o arrestarme, sin embargo, prefiero el amor duro en lugar de la ignorancia y la sorpresa que soportarás más tarde. no deberías leer la biblia más …

La fe es creer en algo sin evidencia basada en la misma lógica que usas para refutar a Dios. Estaba escrito que solo Dios en el antiguo testamento podía resucitar a los muertos. Pero Jesús aparece resucitando a muchos y sanando a esos medio muertos muchas veces, probó a los ignorantes y argumentó:

“Derriba este templo (él está hablando de su cuerpo), y yo personalmente lo resucitaré en 3 días”. Fue visto por miles no solo el cuerpo perdido en su tumba sino también sus discípulos escribieron que lo vieron ascender al cielo.

En otra escritura, un discípulo dice “este padre del que siempre estás hablando y rezando … ¿por qué no simplemente presentarnos a nosotros (en persona) para que podamos saber que es real”?

Bastante divertido ya que esta es la misma lógica que usas para tu pregunta.

Si crees en la lógica, escucha así:

“¿Cuánto tiempo he estado contigo para que aún hoy no supieras quién soy? Si no honras a su hijo, ¿cómo podrías honrar al padre?

Y muchas veces se le dice que es Dios, pero mira lo que Jesús dice cuando dice “todos somos hijos de Dios”: “algunos hechos para la destrucción y otros para los herederos justos de la vida”.

Lo cual es bastante triste, no puede salvar al ignorante. Para aquellos que necesitan evidencia para conocer al padre, solo necesitan buscar a Cristo y orarle a él en lugar de a Dios. Es la misma persona, así que será obvio para ti que Dios existe si haces esto.

De lo contrario, para ser justos con el razonamiento no lógico que ha propuesto, que es casi tan tonto como decir que no hay evidencia de que OJ Simpson mató a su esposa, por lo que debe ser inocente:

  1. Todos debemos morir
  2. La evolución es el proceso que hacen todas las especies para adaptarse biológicamente para sobrevivir, o en nuestro caso aprender una mejor medicina y tecnología no solo para prolongar la vida sino para nunca morir.
  3. Todas las criaturas intentan evitar ser la comida de otra criatura; a nadie le gusta ser la comida de otra persona.
  4. La evolución es innegable porque tenemos evidencia de adaptación forzada que demuestra que los animales cambiarán sus hábitos de vida para que no mueran.
  5. El tiempo no podría tener un comienzo ni un final, ya que las estrellas y la energía siempre se intercambiarán, a medida que las nuevas estrellas de otros mueran, pero siempre hay estrellas.
  6. El espacio para las estrellas siempre debe ser el mismo que el tiempo: nunca ha habido y nunca habrá un tiempo en el que todo el espacio sea sólido. Nada debe ser siempre porque el universo es interminable tanto en medida como en tiempo.
  7. La vida debe existir en el espacio exterior y en los planetas infinitamente. Si existimos, entonces sabemos que los extraterrestres en los planetas en el espacio son posibles (aquí estamos).
  8. Si la Tierra es el único en el planeta con vida en este momento, aunque eso es posible, ahora es 100% tiempo infinito antes de que se hiciera tiempo infinito para el futuro, la vida inteligente también debe existir en otro planeta.
  9. Si tenemos planetas infinitos, inteligencias infinitas, infinitas especies posibles para evolucionar y posibilidades infinitas de evolucionar la vida hacia una forma final que no puede haber comido y no puede morir … entonces
  10. Dios ya había evolucionado hace mucho tiempo a partir de la probabilidad de evolución del tiempo pasado y el tiempo de evolución espacial nunca ha existido aparte de una vida finita que lo experimenta (así es como existimos), pero para Dios, que la inteligencia no puede morir, el tiempo siempre es Ahora y siempre será “Ahora” en cualquier momento.

Vive y busca primero el reino de los cielos, no le creas a nadie si te dicen que Cristo murió solo por Israel o que Cristo no es Dios.

Cristo es el ser humano en el que debemos confiar sucedió para que sepamos que Dios ama a todos sus hijos: tener a Cristo resucitado a sí mismo y a otros medios tiene autoridad que nadie puede buscar. Si ningún otro humano puede compararse con él, debemos usar la lógica de que Dios ha evolucionado una y otra vez a través de todas las cosas, incluido Jesús, para que Dios pueda justificar a toda la vida que está con nosotros y está dentro de nosotros. Ese es el misterio que Cristo abrazó tan apasionadamente que se hizo conocido como el Príncipe de Dios. El unico hijo de Dios.

Y sepan que, de hecho, así como todos nosotros fuimos una vez Dios en algún momento (no haber sido una creación humana de Dios), somos de Dios, por lo que el amor de Dios está dentro de nosotros que siempre buscaríamos la eternidad y creamos como él, sobrevivir como él, y por amor nos sacrificamos instintivamente para salvar la vida donde nos parecería una locura si lo hubiéramos pensado un día antes y supiéramos que moriríamos por alguien al día siguiente.

Para que la muerte de Jesús sea lógica para usted, lo dejo con una historia teue que no necesita evidencia, ya que probablemente ya sepa que existieron reyes.

Hubo una vez el rey más grande del mundo y gobernó un reino muy pequeño. Todos lo amaban y como había tan poca gente, el Rey tuvo tiempo de hacer las paces y mantener a cada familia y sabiendo que cada nombre de familia podía permitirse satisfacer todas sus necesidades: fue el primer rey libre de impuestos.

No fue la falta de impuestos lo que lo convirtió en el rey más grande: cuando un reino poderoso escuchó que no estaba tomando impuestos o alentando el comercio, vinieron a robarlo asumiendo que era rico. Eran un reino de gigantes más fuertes que cualquier otro ejército, con 1,000 soldados por cada hombre, mujer y niño.

Y entonces, el Rey, habiendo escuchado que el ejército más grande estaba a solo un día de distancia, tuvo que tomar una decisión: o ponía a su pueblo en guerra en la que seguramente morirían, o rendía la cabeza y probablemente perdonaría a todas las mujeres y niños y tomar a los hombres más fuertes como esclavos.

El rey había tomado su decisión y envió a su único hijo en un caballo blanco con una bandera blanca para que se acercara y no con armas, sino con una nota para el ejército atacante que se acercaba. Bajaron sus armas y el hijo se arrodilló ante Pilato su Rey, sosteniendo el pergamino sobre él.

El Rey no dijo nada y no sabía que era el hijo del rey, pero le pidió que se levantara mientras leía el pergamino que decía: “Amaba a mi pueblo tan profundamente que te doy mi único hijo, que si crees en él, él es sin culpa y muerto sin pecado, me someteré a ti y serás perdonado y tendrás vida eterna “.

En un instante, la cabeza de los príncipes se incorporó y el Rey más glorioso cabalgó hacia ellos en un caballo oscuro con un arma de bandera oscura desenfundada pero, sin embargo, una sola amenaza para un vasto ejército parecía graciosa y muchos se rieron al acercarse.

A unos cientos de metros de distancia cuando los arqueros retiraron sus flechas y los hombres levantaron sus cascos, la cabeza de los Reyes Oscuros ya se quitó las caídas de sus hombros y el caballo al darse cuenta de la conmoción de que su dueño murió se detiene y llora junto a la cabeza.

Todos con horror ante el rey suicida dejaron sus armas y dieron todo lo que tenían a las mujeres y los niños al ver cuán profundamente amaba el rey a su pueblo, ni siquiera una persona fue asesinada y el reino fue sucedido por el príncipe que tomó 1 esposa de ellos y sus reinos se unieron para siempre.

pags

Me encantaría presentar evidencia de Dios, pero esta pregunta no es el momento ni el lugar. Esta pregunta contiene una suposición que no es realista ni honesta: si existe evidencia, los ateos no serían ateos. ¿Cómo puede comenzar una discusión honesta cuando las personas no son honestas sobre sí mismas?

No importa si eres ateo, budista, cristiano, judío o musulmán, también eres humano. Los humanos luchan por usar la lógica. Nuestras vidas están dirigidas por la emoción, el tribalismo y lo que queramos en el momento. Los ateos no son una clase especial de personas; son tan humanos como los teístas.

Estoy bastante seguro de que si proporcionara una prueba mágica de la existencia de Dios, la mayoría de los ateos aún no creerían en Dios. Creo que muchas personas están emocional, financiera y socialmente investidas de la inexistencia de Dios. Los ateos no son vulcanos, pueden perder amigos, dinero y afiliación política si recurren a Dios.

Si quieres discutir la evidencia de Dios, al menos entra en el reconocimiento de tu propia humanidad. Si crees que tu vida está completamente dirigida por la lógica, no estás listo para ver evidencia de Dios. Estás demasiado emocionalmente investido en tu propia inteligencia.

No hay nada de malo en pensar la mitad de la declaración. Algunos podrían discutir sobre lo que constituye evidencia, o si esa evidencia es evidencia de Dios o no.

El problema es que el primero no conduce al segundo, no en un sentido absoluto. Agradezco a William Hartanto, quien escribió sobre la inducción en este hilo, eso es precisamente cierto. La existencia de algo no depende de la evidencia de ello, ni siquiera de estar al tanto de su existencia.

Por lo tanto, lógicamente, no puede derivar esa respuesta, tal como está redactada, de la premisa (si Dios existiera, tendríamos evidencia). Ahora, si desea ajustar la declaración para agregar “(por lo tanto) no creo que (Dios)”. O, “según mi evaluación personal de probabilidad (Dios no existe)”, estás perfectamente bien.

El problema es que al redactarlo tal como está, está cambiando la definición de Dios (supongo que estamos hablando del Dios judeocristiano occidental aquí). No voy a buscarlo, pero está agregando a la definición de Dios “un ser que puede ser probado por la evidencia”. Sé, por supuesto, que la gente hace eso, hasta cierto punto, cada persona hace eso, pero es contrario a la definición misma.

Por lo tanto, debe agregar esa advertencia o, una premisa, para dar ese salto inductivo. Y esa premisa es la “opinión”: definitivamente no es ciencia, no en la forma en que la ciencia usa la lógica. Lo está utilizando al revés, la ciencia determina que algo existe, y el resto es “desconocido” o “no probado”. Eso no significa “refutado”. Eso, nuevamente, está cambiando la definición de lo que hace la ciencia, nuevamente un error de inducción.

Nunca puedo entender por qué es tan terrible simplemente tener las dos declaraciones por separado o agregarle algo como “a mi juicio”. ¿Las personas tienen una opinión tan baja de su propio juicio que simplemente decir “No creo que haya un Dios” no es suficiente? Estas cosas siempre suenan como si hubiera un oponente de papel, como un padre o criado en un ambiente fundamentalista. Es defensivo, y estar a la defensiva indica una falta de autoestima en uno mismo. ¿Quién, en tu vida real hoy, te está golpeando en la cabeza que no puedes pensar por ti mismo? Alguien tenía que tener, en algún momento. Y no, no culpes a los medios, eso es estar nuevamente a la defensiva. Los medios no dirigen la vida de nadie.

Se le permite agregar su propia mente a la declaración. No te hace equivocar, afirma que sientes que tienes razón. Se te permite pensar cosas, ya sabes. No es necesario (como lo hace) hacer una apelación a la autoridad. Como una pregunta deducible lógicamente sin respuesta, es una de esas cosas donde su punto de vista es en realidad el punto de vista más importante que existe. La “evidencia” existe en su propio juicio, en usted.

De lo contrario, solo estás usando una mala lógica. Me parece curiosamente humillante cuando si te aceptas como una fuente confiable, no hay necesidad de nada de eso. Se baja la veracidad al no incluirse en el argumento.

No hay mucha evidencia directa, principalmente argumentos lógicos. La verdad es que la ciencia no puede “probar” nada, pero puede ayudar a mostrar que algo es verdadero / falso. Porque, como afirmas, no hay evidencia de Dios, eso no lo refuta. Solo significaría que aquellos que creen en Él lo hacen por fe.

Sin embargo, me parece interesante su afirmación acerca de refutar a Dios al pensar. También puede refutar la evolución al pensar en la evidencia (o la falta de evidencia no falsificada), y si las cosas no sucedieron por sí mismas, entonces tenía que haber alguien o algo que pusiera todo en su lugar tal como está ahora. Acabo de demostrar que Dios existe al pensar. Y aquí hay otra forma de cómo.

¿Hay alguna evidencia real de que la vida proviene de la no vida? No. Los científicos no lo han observado ni han experimentado para crear con éxito la vida a partir de la no vida. Por lo tanto, por el método científico, el concepto de vida que proviene de la no vida no es científico. Y dado que, según toda la evidencia que tenemos, las cosas similares provienen de cosas similares, ¿cómo podríamos haber pensado a menos que algo antes de nosotros lo pusiéramos allí? Al tratar de pensar en la existencia de Dios, usted simplemente demostró su existencia, o al menos un ser infinito igualmente poderoso.

También hay una razón para que los ateos ignoren la prueba de Dios. Juan 3: 19–20 en el Nuevo Testamento de la Biblia dice: “Y esta es la condenación, que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas. Por todo aquel que hace lo malo, odia la luz, ni sale a la luz, para que sus obras no sean reprobadas ”. Si tiene un problema de pecado, tal vez sexo prematrimonial, pornografía, odio, mentira, engaño, orgullo, etc., y eso sabes que serás responsable ante un Dios infinito, por supuesto, probablemente lo rechazarás para que puedas continuar con tu placer. Solo una vez que ablande su corazón a su responsabilidad por sus acciones, la luz será visible porque ahora desea verla.

1. Porque Dios existe por separado de lo que entendemos como el universo. Él (Ella, lo que sea) estaba allí antes de que existiera, y lo estará después de que desaparezca. Un artista no necesita pintarse a sí mismo en la imagen en absoluto.

2. Hay evidencia, si está dispuesto a verla. Puede explicar la belleza de la naturaleza en las cosas profundas debajo de la tierra, dentro del océano, dentro o más allá de la galaxia, pero la belleza de estas cosas no fue solo para beneficio de los humanos. Personalmente, no puedo mirar el arte que se encuentra en las flores, en los animales, en las personas, en ningún ser vivo y no creer que haya un verdadero artista involucrado en su ser.

3. Toda criatura que tiene un cerebro es incapaz de comprender gran parte de su propio entorno, desde el ratón hasta un perro o un chimpancé. Sus cerebros son limitados, incapaces de comprender la tectónica de placas, la nanotecnología, la física de partículas … ¿por qué alguien podría creer que nuestros cerebros humanos tampoco son limitados e incapaces de comprender aspectos de la realidad? Somos ciegos a las cosas espirituales (incluido Dios) en parte para que actuemos plenamente por nuestra propia voluntad.

Puede optar por creer lo contrario, pero que tenemos la capacidad de creer de diferentes maneras y hablar de nuestras creencias sin odio ni miedo: eso es algo muy bueno. Es increíblemente hermoso pintar en este universo humanos con la libertad de pensar y expresar nuestros puntos de vista. Para mí, esos derechos naturales son otra forma hermosa en la que un creador asombroso se ha reflejado en su creación.

El problema es que está haciendo una afirmación falaz de que la ausencia de evidencia es evidencia de ausencia. Ahora estás haciendo un reclamo que no podrías probar. ¿Y por qué molestarse? ¿Deberían las personas que afirman creer en algo ser las que muestran eso a los escépticos? ¿Por qué cambiar la carga de la prueba?

Una postura mucho mejor es una de ateísmo agnóstico. No hay evidencia creíble, repetible y convincente de ningún dios, por lo que debemos retener nuestra creencia en cualquier dios hasta que aparezca esa evidencia.

¿Ves la diferencia? En un caso, afirmas que sabes que no hay dioses, incluidos algunos conceptos de dioses no intervencionistas. Bueno, ¿cómo podrías saber eso? ¿cómo PODRÍAS saber eso? No puedes Así que no lo reclames.

Y piense en cómo vive su vida de manera diferente entre una posición atea gnóstica y una posición atea agnóstica. No hay ninguna diferencia real en absoluto. De cualquier manera, sigue tu vida sin preocupaciones.

La diferencia es que uno es racional y el otro es una posición basada en la fe.

Por supuesto, ha habido docenas de explicaciones cuidadosas de por qué Dios debe existir, estas explicaciones detalladas se han hecho durante milenios, literalmente. Cuando estaba en el seminario y nos enseñaban las cinco pruebas de Santo Tomás de Aquino, y la prueba de que San Anselmo se le ocurrió, sin mencionar a Platón y Aristóteles. Bueno, respuesta corta, no podía entender a Santo Tomás de Aquino.

Quiero decir, que literalmente no podía entender, ya que la mayoría de sus argumentos se reducen a que no puede haber una serie interminable. Entonces, para mí, porque no podía entender ese concepto, simplemente se redujo a la fe.

No puedes tener fe en algo que es obvio y puedes ver.

¿Tienes fe en que el mundo existe a tu alrededor? ¿Tienes fe de que existes, de que tu madre existe, de que tu esposa e hijos existen? No, porque puedes verlos, puedes alcanzarlos y tocarlos, puedes hablar con ellos, etc.

Y ellos te conocen, así que tampoco tienen fe en que existes.

Bueno, el mundo nos rodea y fue causado por algo. Fuiste causado por tus padres, etc. y de regreso. Pero, ¿dónde comenzó todo, de dónde vino el mundo al principio? Si fue un Big Bang, ¿de dónde vino el Big Bang?

Axioma básico: nada viene de la nada. Por lo tanto, TODO tenía que venir de Alguien, y ese Alguien que todos llamamos Dios.

Los ateos a menudo presentan un argumento de hombre de paja llamado Flying Spaghetti Monster, que, por supuesto, es ridículo.

Un cosmonauta ruso no vio a Dios cuando estaba en órbita, por lo que, obviamente, Dios no existe.

Lo sentimos, podemos ver evidencia de Dios a nuestro alrededor. El hecho mismo de que tengamos esta discusión necesita al Dios que creó el mundo y a todos los que están en él. Todos somos seres contingentes, eso es indiscutible. Entonces, para que haya seres contingentes, debe haber un Ser no contingente, y eso, todos lo conocen como Dios.

Por lo tanto, Dios puede ser “probado” solo por la razón. Y tómelo de una persona que tiene dificultades para obtener algunos conceptos, si no lo ve, eso no significa que no “computa”, ya que las personas más inteligentes del mundo, en toda la historia, han “probado” a Dios.

Y la mayoría de nosotros que hemos sido educados en el mundo moderno, carecemos de los conceptos necesarios para comprender estas cosas. Pero puedo ver y tocar el teclado de esta computadora. Puedo hablar con mi madre, sé que estas cosas y personas existen, así que, obviamente, puedo razonar sobre el hecho de que ALGO creó y está creando (manteniéndolos en existencia) porque NADA VIENE DE NADA, NADA PODRÍA NUNCA – gracias Julie Andrews y Maria von Trapp.

No hay evidencia que respalde la existencia de Dios, por lo tanto:

  • No importa si Dios realmente existe o no.
  • No hay una buena razón para creer que Dios existe.
  • Dado que debería haber mucha evidencia para apoyar a un Dios como el que se describe en todas las religiones del mundo, es lógico suponer a todos los efectos prácticos que Dios no existe (“La ausencia de evidencia es evidencia de ausencia cuando la evidencia que debería estar allí no lo es “)
  • Cualquiera que diga “saber” que Dios existe está engañado o es un mentiroso.

Todas las declaraciones anteriores se siguen lógicamente de la premisa dada. Sin embargo, no puede afirmar lógicamente que “No hay evidencia que respalde la existencia de Dios” es equivalente a “Dios no existe” ya que el Dios en cuestión podría ser un Dios “embaucador” que se oculta a propósito de nosotros. Ya sabes, como prueba de fe o algo así.

Hay muchas cosas mal con eso.

Para empezar, hay muchas pruebas que respaldan la existencia de un dios, simplemente se confunde “evidencia” con “prueba”. Hay una gran cantidad de relatos de testigos oculares, evidencia anecdótica, informes de “milagros”, etc. El hecho de que algunas personas no encuentren esta evidencia convincente, creíble o suficiente para confirmar la “hipótesis de Dios” no niega el hecho de que la evidencia existe .

Además, el concepto o entidad “dios” debe definirse cuidadosamente. ¿De qué estás hablando exactamente? ¿Es el Dios de los cristianos? De los musulmanes? Amon-Ra, Zeus, Shiva, Marte? ¿El creador? ¿El Shepard (el que nos cuida y reparte recompensas y castigos)?

Finalmente, ¿qué quieres decir exactamente con “existir”? Para ilustrar la importancia de esto, ahora intentaré demostrarte la existencia de Marte / Ares, el dios de la guerra. Por favor, tenga paciencia conmigo.

Comenzaré señalando que hay cosas intangibles a las que se les otorga “existencia”, como programas de computadora y enfermedades mentales como la esquizofrenia. También me gustaría señalar que la concepción griega / romana de un “dios” no era la de un ser nebuloso todopoderoso y perfecto, sino más bien el de algo con virtudes y vicios y casi humano, excepto que era inmortal y enormemente mas poderoso.

Traigo su atención a los tiempos y circunstancias que dominan la volición humana y el autocontrol. Cosas como la respuesta de lucha o huida, acciones reflejas como el parpadeo, la reacción instintiva, la agitación de alguien que se ahoga, el pánico, la catatonia.

Sostengo que estos se ajustan a la descripción de más poderosos que los humanos, e inmortales, en el sentido de que anulan la voluntad humana y son rasgos humanos universales estables.

Además, afirmaré que hay un conjunto de comportamientos latentes en la mayoría de las personas, pero que pueden desencadenarse en momentos de estrés, conflicto y particularmente en el caos de la guerra. Que la descarga de adrenalina, la visión del túnel, el desprecio por el dolor inmediato, las respuestas intensificadas y otras respuestas neurológicas, psicológicas y fisiológicas que surgen en tales circunstancias se pueden agrupar de manera útil. Que este grupo de respuestas estaría en la raíz tanto de los actos de valentía más valientes como de las atrocidades más atroces cometidas en tiempos de guerra.

Yo diría que esta agrupación es útil, que puede llamarse “MARTE”, que posee los atributos divinos de vencer la voluntad y la inmortalidad, y que existe.

Entonces, QED Marte, el dios de la guerra existe.

Es como una persona ciega diciendo que porque no ve, por lo tanto, no existe nada. La evidencia de la existencia de Dios está a nuestro alrededor. Cuanto más avanzada se vuelve la ciencia, más evidencia hay de un Creador. Si consideramos la sorprendente programación dentro de las células de ADN, el delicado equilibrio de las fuerzas gravitacionales entre galaxias y planetas en el universo, todos trabajando juntos para que la vida solo pueda existir en la Tierra, etc., y considerando que las probabilidades matemáticas para todas estas cosas son en su lugar por pura casualidad, son tan astronómicamente pequeños, que la ciencia realmente descarta que estas cosas ocurrieron por casualidad, y que la única conclusión lógica es la creación por diseño, no por casualidad. Todo esto prueba la existencia de Dios, pero la mayoría de las personas se niegan a verlo y, como las personas ciegas, siguen negando lo que es tan obvio. En realidad, son peores que los físicamente ciegos, porque se niegan a ver lo que está justo delante de ellos.

El universo NO PUEDE haberse creado de la nada. Las leyes de la física no pueden haberse creado a sí mismas. La ciencia incluso nos enseña la conservación de la energía / materia: la energía / materia no puede crearse a sí misma, sino solo cambiar de forma. Además, el orden no proviene del desorden, de hecho, la descomposición es el orden natural de las cosas.

Entonces puedes creer en la magia, ese POOF, contra todas las leyes de la física, que todo se creó a sí mismo ex nihilo (de la nada, sin causa), o puedes creer que hay un ingeniero / creador supremo que diseñó todo.

Segunda prueba de la existencia de Dios: el pueblo judío. Después de extinguirse durante 2000 años, Israel fue milagrosamente reformada, un lenguaje muerto resucitó, y no solo Israel existe, sino que está prosperando.

El argumento, como lo ha dicho, es un ejemplo de libro de texto de un argumento ad ignorantiam. Este tipo de argumento contiene una falacia informal que fue identificada por Aristóteles.

“Falacia” es un término que los filósofos usan para indicar que las premisas del argumento en consideración no brindan suficiente apoyo para la verdad de la conclusión.

En inglés llamaríamos a esta falacia “argumento de la ignorancia”, y el problema es que nada se puede inferir de la nada. El acto mental de inferencia es el movimiento de la mente de una proposición (una premisa) a otra (la conclusión). Sin embargo, cuando no se afirma ninguna proposición, no puede proceder ninguna inferencia. De la nada, nada viene ( ex nihilo, nihil fit).

Sin evidencia, no se llega a ninguna conclusión. No podemos concluir de ninguna evidencia de la existencia de Dios que no existe tal cosa como la existencia de Dios.

¿Qué tiene de malo pensar que no hay evidencia que respalde la existencia de Dios, por lo tanto, Dios no existe?

Puedes pensar lo que quieras. Dios te dio ese derecho. No lo molesta, no te castiga por ello. Pero también afirmas que estás: cansado de escuchar al mismo viejo policía perezoso para evitar descubrir si Dios existe.

Entonces, ¿estás dispuesto a intentarlo realmente? Porque aquí está tu desafío. Puede tomar varias semanas, me tomó tanto tiempo. Pero conozco a otros que dijeron que les funcionó por primera vez, y otros afirmaron que nunca funcionó.

Cómo experimentar físicamente el amor de Dios.

Aquí está el problema, sintácticamente hablando, con su declaración:

“No hay evidencia que respalde la existencia de Dios, por lo tanto, Dios no existe”.

Tampoco hubo evidencia de que el mundo fuera redondo en algún momento. O de quarks, bosones, átomos, moléculas, agujeros negros, etc.

La forma que acaba de publicar es la falacia lógica de afirmar el consecuente:

Si p entonces q
q.
Por lo tanto p.

En su caso, es esto:

Si Dios no existe, no habrá evidencia de él.
No hay evidencia de él.
Por lo tanto, Él no existe.

Es como decir:
Si como pavo, me da sueño.
Si tenía sueño después de que comí.
Por lo tanto, comí pavo …

… pero también podría haber sido comida china. 🙂

No sería diferente a que yo dijera:
Si Dios existe, entonces crearía un universo y seres inteligentes.
Nuestro universo existe y somos inteligentes.
Por lo tanto, Dios existe.

La misma falacia.

Lo veo así, LIFE y hago referencia a todos los seres vivos, todo el universo, lo completo.

Así que la vida continúa para siempre y no importa en qué dirección se mire, no podemos ver el final, porque no hay un comienzo o un final, solo un cambio.

Nosotros como humanos somos parte de esta vida, y creo que tener una conciencia es algo que nos distingue de todo lo demás en nuestro planeta.

Con la conciencia vienen las preguntas POR QUÉ es una de ellas. También comenzamos a desarrollar una conciencia en Dios, y cualquier anamal que comience a recibir una advertencia comenzará a multar a un Dios, y a medida que aprendamos y nos desarrollemos, Dios cambiará.

La vida no es dios

Dios es una conciencia de lo que somos y de lo que espirimos ser.

HAY UN Dios solo en el presente y cuando miras puedes verlo en el trabajo de muchas maneras diferentes.

DIOS no está en el pasado y no está en un libro, esta es la interpretación que el hombre hace de su creencia, y si sigues este camino te impedirá ver lo que Dios realmente es.

Dios no es un cetro mattreral todo poderoso. Más de nada no habla pero puede consolar escuchando. Puede dar esperanza cuando no hay ninguno.

Si vamos a vivir en el presente sin una visión del pasado, creo que puedes ver a Dios trabajando en las personas. Toda buena gente

El problema es cuando Dios es un estado mental y no un regalo físico significa que las personas intentan y logran hacer algo que no es.

.

Esta suposición de que no hay evidencia carece de fundamento.

  • No habría bibliotecas teológicas si eso fuera cierto.
  • No habría universidades teológicas si eso fuera cierto.
  • No habría sermones si eso fuera cierto.

Hay muchas razones:

  1. Los valores trascendentes apuntan a Dios.
  2. El valor del perdón apunta a Dios.
  3. La bondad en nuestras vidas apunta a Dios.
  4. La experiencia de la maravilla apunta a Dios.
  5. La existencia de libre albedrío y agencia apunta a Dios.
  6. La existencia de valores morales objetivos apunta a Dios.
  7. La verdad de la regla de oro apunta a Dios.
  8. La verdad de los Frutos del Espíritu apunta a Dios.
  9. La verdad de las parábolas de Jesús apunta a Dios.
  10. La verdad de la sabiduría de los Salmos y Proverbios apunta a Dios.
  11. Frank Turek señala que la existencia del mal paradójicamente apunta a Dios.
  12. Los valores de amor, bondad, compasión, honestidad, servicio, sacrificio personal y perdón apuntan a Dios.

Podría ayudar si actualizara su comprensión de los argumentos para Dios, en lugar de hacer afirmaciones en sentido contrario.

Realmente espero que se dé tiempo para invertir en aprender sobre lo anterior, ya que creo que puede aportar un valor real a su vida.

Si tiene una visión limitada de “evidencia” y pone la única evidencia que existe a “subjetiva”, se está perdiendo un punto crucial: (desde mi punto de vista personal) porque somos individuos, Dios nos habla individualmente. Ha habido ocasiones en que grupos, pequeños y grandes, han tenido una experiencia espiritual.

Mis experiencias personales me han convencido de la existencia de Dios. Esto es subjetivo, pero Dios no es un genio en una botella para frotar, por lo que saldrá a actuar en una fiesta de cumpleaños. El conocimiento de su existencia es personal. Las experiencias en mi vida no se pueden explicar. Las personas que están al límite hoy, tambaleándose de un lado a otro, usan la palabra “karma” para explicar cosas que son inexplicables por cualquier ateo, pero no quieren creer, al menos no públicamente.

He tenido dos sueños que significaron algo y no fueron de nada que haya experimentado anteriormente. Debían decirme algo que tenía implicaciones (nada malo). He recibido un número de llamadas telefónicas “coincidentes” precedidas de algunas reflexiones y una conclusión, luego “bing!” Una llamada telefónica relacionada. Si no crees en Dios, no puedes creer en los fenómenos psíquicos. He tenido otros pequeños actos de Dios en mi vida que han reforzado mi creencia y no porque quisiera o necesitara alguna por la razón de “¿Creo?”

Al mismo tiempo, puedo entender cuán difíciles son estas experiencias subjetivas para ser tomadas como prueba. Difícil, si no, imposible. Pero son reales, no imaginarios. Han cambiado colectivamente mi vida. Mi vida ahora a finales de los 60 se ha transformado en algo muy diferente de lo que otros experimentarían normalmente en la “edad de jubilación” o cerca de ella. También podría tener 30 años y comenzar una nueva carrera.

Con Dios revelándose a sí mismo su voluntad para mí, solo puedo sentir que no iré silenciosamente a la noche. Le agradezco todos los días.

Necesitas estudiar seriamente algunas ciencias de la Tierra, Geología, Astronomía, Biología Molecular, Genómica, etc. Estas son las pruebas de un Creador. Por supuesto, puede permanecer desinformado y dar opiniones sin evidencia.

Dave