Si los ateos dirían que no hay Dios que creó el universo, ¿deberíamos decir también que un edificio no tiene constructor, ni un teléfono inteligente, ni un automóvil?

Answer 1

Eso es ridículo. Los edificios, teléfonos inteligentes y automóviles claramente tienen diseñadores y fabricantes. Puede seguir todo el proceso de creación de una de estas cosas desde el concepto hasta su finalización. Incluso puede grabarlo en video si lo desea. Los procesos se han completado millones de veces.

El hecho de que vea el universo a través del filtro de su creencia de que fue creado no significa que la percepción sea precisa. Es posible que no puedas imaginar un universo que no fue creado por un dios, pero otros no tienen esa limitación en su imaginación. No se puede “probar” que el universo tiene un creador simplemente afirmando que “debe” tener un creador. Ese es un razonamiento circular y no retiene agua.

Nadie sabe qué causó la existencia del universo. Hay teorías, muchas de las cuales tienen evidencia física (que es mucho más de lo que se puede decir del creacionismo), pero en última instancia es una pregunta sin resolver. Eso es todo lo que la ciencia ha afirmado, realmente, que en realidad no sabemos . En lo que respecta a la ciencia misma, eso es todo lo que tiene que decir sobre el tema de Dios, también. Eso no lo sabemos. No es que no haya Dios , solo que no hay un Dios medible y detectable, hasta donde podamos determinarlo científicamente.

Sería correcto decir, como probablemente lo haría, que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Pero tampoco es evidencia de “presencia”. El hecho de que no se pueda demostrar que una cosa no existe no significa que sí exista.

Answer 2

Suspiro Esta pregunta reafirma la vieja y cansada analogía del ‘relojero divino’ de William Paley, que es un ejemplo de libro de texto de una falacia lógica conocida como el argumento de la falsa analogía. El proponente afirma que debido a que dos objetos diferentes comparten una propiedad, deben compartir otra, excepto que la conclusión es simplemente una suposición injustificada que no sigue la premisa.

Un reloj y el universo existen. Un reloj requiere un fabricante. Por lo tanto, el universo requiere un creador.

Las manzanas y las granadas son redondas. Las manzanas son comestibles. Por lo tanto, las granadas son comestibles.

La analogía del relojero falla porque hacer que la creación sea un requisito para la existencia significa que Dios requeriría un creador y eximir a Dios de este requisito significa que la conclusión del argumento falsifica su propia premisa.

También sabemos que los relojes, edificios, teléfonos inteligentes y automóviles deben fabricarse y, por lo tanto, requieren fabricantes, pero no sabemos si el Big Bang que creó el universo fue el acto de un Creador o una característica de un multiverso más grande que siempre ha existido. , dejando a un Creador sin nada que hacer.

Answer 3

Los árboles crecen

Los humanos crecen

Los animales crecen

No son creados

Pero por analogía, usted compara el universo con cosas hechas por el hombre, como mesas, edificios, etc.

A medida que crece un árbol, crece el universo. No necesita ser creado. Su lógica depende del tipo de analogía que utilice. Si se compara con un edificio, puede decir que requiere un constructor. Pero a medida que crece el árbol, el universo también crece por sí mismo. Su analogía se basa en cosas no naturales, pero en la naturaleza todo crece, no se crea. No encuentras un creador para las cosas naturales, solo asumes eso. Esa suposición no se basa en hechos naturales, sino que la creó en su propia mente, basada en cosas hechas por el hombre.

Y según su analogía, una mesa requiere un carpintero, la construcción requiere un constructor, Dios también requiere un creador. Puedes seguir y seguir.

Pero si aceptas fundamentalmente que un Dios puede salir sin un creador, entonces ¿por qué no un universo?

Además, no se crea un edificio o un teléfono inteligente, sino que se ensambla desde diferentes partes. Hay partes derivadas directa o indirectamente de la naturaleza. Entonces, tu analogía de la creación es inexacta.

Answer 4

Los ateos sostienen que la pregunta “¿Cómo se creó el Universo?” Implica un creador. La pregunta en sí está mal. El Universo no fue creado, sucedió.

Ya sea que se postule un creador o un proceso natural, la forma en que sucedió es difícil de comprender. La creación parece una explicación simple, pero no lo es, ya que se basa en una gran cantidad de suposiciones no demostrables.

Answer 5

No, no lo harás.

¿Por qué? Porque estas comparaciones son falsas.

¿Por qué son falsas estas comparaciones? Debido a que estos ejemplos intentan comparar diseños creativos altamente dirigidos guiados por una previsión adecuada con el resultado no dirigido de procesos no inteligentes guiados por redes de interacciones básicas que pueden producir complejidad mediante la selección instantánea.

¿Qué decía ese párrafo? Bueno, los teléfonos, los vehículos y todo lo que los humanos han diseñado han sido diseñados con la expectativa de que cumplirán una tarea muy específica. Se imponen restricciones de diseño y nuestra comprensión de cómo funciona la naturaleza se aplica para resolver cualquier problema antes de que maten a alguien.

La formación de estructuras en este universo, por lo que podemos ver, está impulsada por un único requisito: la capacidad de supervivencia. Si la estructura es más estable que sus variaciones, sobrevivirá. Por lo tanto, la supervivencia instantánea. Las fuerzas selectivas trabajarán en lo que está presente ahora, resultando en la propagación de ese conjunto de características sobrevivientes. Por lo tanto, experimentamos la acumulación de soluciones muy refinadas a problemas que alguna vez fueron útiles pero que ahora son problemáticos (solo eche un vistazo a cualquier organismo con características que terminen matándolo o entorpeciéndolo en el futuro).

Y es por eso que la comparación es falsa.

Y es por eso que ya no se introducirá en este argumento en ninguna forma repetida.

Answer 6

Si todo lo que tiene complejidad tiene un constructor, ¿quién o qué construyó a Dios? Seguramente nada puede ser más complejo que el creador del universo. Sin embargo, si dices que Dios no tiene constructor porque es eterno y lo justificas con un viejo conjunto de pergaminos escritos por personas que no tenían el lujo de la ciencia y la tecnología para interrogar a la naturaleza, es cuando sé que la conversación debe terminar. Nunca sirve de nada argumentar lógica y razón con individuos que no están operando a su máximo potencial o se niegan a defender su posición con argumentos razonables.

Answer 7

no debemos reclamar hasta que tengamos derecho a reclamar, de manera similar si no has visto a Dios, entonces no digas que hay un dios. Hasta ahora nadie ha dado prueba de la presencia de Dios. Sí, puede haber alguien que haya creado el universo, pero no lo llames Dios porque es solo una filosofía, no la verdad. Es solo una idea hipotética que todos siguen ciegamente.