¿Tienes fe en el sistema judicial indio?

Answer 1

Consideremos algunos hechos simples sobre el patético estado de cosas.

Justice Delayed es Justice Denied, lamentablemente es cierto para India.

• Hay una acumulación de 30 millones de casos en India.
  Incluso si no se presentan nuevos casos, llevará unos 350 años deshacerse de todos.
  Si un hombre común es engañado, asaltado o asesinado, su familia tendrá que mover el cielo y la tierra para obtener justicia, que finalmente se les negará.
  Casos prominentes como los disturbios sij de 1984 aún esperan una decisión final con muchos de los acusados ​​y quienes buscan justicia han muerto en la larga espera de 32 años.
• Las celebridades como Salman Khan no aparecen en la corte a pesar de ser convocados 82 veces. ¿El Poder Judicial ni siquiera ve esto como un insulto?
  Y cuando lo hace, se escapa con el menor castigo.
  Caso de atropello de Salman Khan: Según el Tribunal Superior de Bombay, la fiscalía no pudo demostrar que el actor estaba bebiendo y además conducía el vehículo la noche del accidente.
• Un caso abierto y cerrado como el de Kasab tardó 4 años en abrirse camino a través del sistema.
  Todo fue capturado en el circuito cerrado de televisión y todavía había suficientes pruebas y pruebas, era el invitado oficial del gobierno indio que se quedó como un dignatario extranjero. Tomó 4 años anunciar el castigo.
• Cuando Laloo Prasad era el Ministro Principal de Bihar, un escándalo llamado ‘chara ghotala’ – que involucró la malversación de Rs.9.4 mil millones saltó a la fama. CBI y un tribunal especial de CBI tardaron 16 años en formular cargos contra Laloo y otros.
  De los 44 acusados, seis han muerto desde entonces, mientras que dos siguen huyendo. Más tarde, el tribunal especial de CBI condenó a Laloo y fue sentenciado a 5 años de prisión, lo que le impidió disputar una elección durante seis años. Pero ya había forzado al gobierno de Bihar. para inducir a dos de sus hijos semi-analfabetos al Ministerio, uno de los cuales solo estaba al lado del Ministro Principal en la jerarquía. El caso fue retrasado deliberadamente durante años por la interferencia política al más alto nivel. ¿No es una pena que un convicto sea capaz de influir incluso en la formación del Ministerio de un estado?
• Compare los retrasos anteriores con casos en los Estados Unidos, como la condena de Rajat Gupta, la estafa de Enron y el caso de Bernard Madoff.
  En todos estos casos, el juicio se terminó en los tribunales ordinarios en 1-2 meses.
• India tiene la relación ciudadano / policía más baja del mundo. Los policías simplemente no tienen tiempo para investigar ningún caso, ya que se los llamará para asegurar rutas para convoyes VIP, asistir a retenciones de tráfico, escoltar a los tribunales a los tribunales, hacer verificaciones de pasaportes, etc.
  ¿Crees que van a investigar a fondo los casos y proporcionar pruebas suficientes en el tribunal para demostrar que el acusado es culpable?
• Además de eso, resuelven estos casos sin capacitación o apoyo forense, todo lo que pueden recurrir es una brutal tortura para obtener confesiones y afirmar que han resuelto los casos. Recuerde, el caso de asesinato de Aarushi donde la policía de UP destruyó la evidencia debido a su forma no profesional de investigación.
• Los nombramientos al inspector, subinspector, agente, etc. se hacen después de sobornos que se topan con varias rupias lakh. Estas personas simplemente están interesadas en obtener un retorno de su inversión, por lo que destruyen deliberadamente evidencia, investigan fallas, intimidan a testigos para evitar que se presenten.
  Incluso la rara instancia de un oficial recto estará sujeto a amenazas y coerción. Es simplemente imposible que un individuo así funcione en dicho entorno.
• Ahora que llega al Fiscal, la ignorancia del fiscal generalmente se refleja en el tamaño de la hoja de cargos. En lugar de ser breves e ir al grano, las hojas de cargos son un ejemplo de diarrea verbal en inglés deficiente. ¿Por qué necesitamos una hoja de carga de 30,000 páginas, una hoja de carga de 10,000 páginas? ¿Quién va a leer todas esas páginas? Y si alguien lo hizo, imagine el tiempo empleado en ese proceso. Esto va a retrasar el proceso.
• El CBI es un ejemplo clásico de interferencia política. Como el ex Director CBI ha declarado repetidamente, ni siquiera puede tomar un descanso en el baño sin permiso. El caso Bofors es un ejemplo clásico de cómo un caso abierto y cerrado fue saboteado deliberadamente por el CBI. Todos hemos visto cómo la CBI diluye deliberadamente los casos contra personas como Mulayam y Mayawati a cambio de su apoyo al gobierno.
• Ahora, hablando de los jueces, los jueces son nombrados por un grupo de abogados, la mayoría de los cuales no inspiran ninguna confianza. El vandalismo y la captura de stands vistos durante las elecciones del consejo de abogados traen vergüenza a la fraternidad legal.
  Una vez que se nombra a un mal juez, tiene que quedarse quieto y seguir ascendiendo. Esta es la razón por la cual la calidad de las sentencias en los tribunales inferiores y superiores ha ido constantemente en descenso. Por supuesto, Él será corrupto y emitirá un juicio parcial bajo la influencia del poder y el dinero. Hay muchos casos de corrupción rampante en el poder judicial superior e inferior.
• Los juicios en lugar de ir al grano a menudo son ensayos largos en inglés pobre. Algunos juicios son tan malos que no abordan el tema que se les pregunta o son contradictorios.
  ¿Por qué no se puede declarar el fallo en una o dos páginas?
  ¿Qué es tan complejo escrito en el juicio que necesita cientos de páginas?

  Ahora la línea más famosa de la India:

  La ley seguirá su propio curso. Tengo fe completa en la ley.

  ¿Hemos escuchado la línea anterior de todos los políticos acusados ​​de corrupción, violación o asesinato?
  Lo que realmente quieren decir es que están absolutamente seguros de que podrán escapar.

  ¡No, no tengo fe en el sistema judicial indio!
  Es un circo total que es dirigido y disfrutado por los ricos y poderosos.

Answer 2

Veamos la semana pasada y cómo le fue al poder judicial en India.

---

Un banco de cinco miembros compuesto por jueces de cinco religiones diferentes emitió un veredicto declarando que triple talaq era inconstitucional y antisísmico y ordenó al gobierno que promulgara una legislación sobre este asunto lo antes posible [1]. Puso fin a los años de sufrimiento que enfrentan las mujeres musulmanas a manos de sus esposos imprudentes y con derecho propio.

No más divorcios de Whatsapp o Skype, no más divorcios porque el té no tenía suficiente azúcar o el biryani no era lo suficientemente picante o simplemente ya no le gustaba. Los partidos políticos nunca habrían hecho eso.

Nunca. Período.

---

En un veredicto histórico en la historia judicial y política de la India, la Corte Suprema dictaminó que el Derecho a la Privacidad era un derecho fundamental e indispensable y comienza con el nacimiento de una persona y permanece con él hasta su muerte. [2]

Además de ser un gran golpe para las constantes invasiones del gobierno a la privacidad personal y la posible vigilancia futura, este veredicto tendrá efectos de gran alcance en muchos asuntos que van desde comer y poseer carne hasta despenalizar el sexo gay e incluso la policía irrumpiendo en sus hogares para buscarte sin una orden judicial por alguna u otra razón engañosa.

Este fue el veredicto. Incluso puede haber salvado la democracia india. No estoy exagerando. 1984 no era gente de ficción.

---

Y para concluir con estilo, un tribunal de CBI condenó a este violador …

… Gurmeet Ram Rahim Singh Insan (ugghh) y demostró que la ley es ciega hacia la estatura de las personas. [3] Puede tener 50 millones de rupias o puede tener 50 millones de creyentes o puede tener ambas. Pero si el tribunal está convencido de tu culpa, vas a llevar tu trasero a la cárcel.

Luego, al día siguiente, el Tribunal Superior de Punjab y Haryana desató una crítica mordaz tanto de Manoharlal Khattar como del Primer Ministro Narendra Modi por los disturbios que siguieron. Decía: “Khattar estuvo a la espera y dejó que la violencia ocurriera en interés de su banco de votación”, y que “Modi no debería olvidar que él era el primer ministro de la India y no de su partido”. [4] El HC lo hizo sin ningún miedo o temor.

---

Diría que fue una muy buena semana para la judicatura india.

No me malinterpretes aquí. ¿Es perfecto nuestro sistema judicial? Diablos no! Tiene cientos de problemas, desde las pruebas que llevan mucho tiempo hasta la falta de personal y las lagunas que explotan los ricos y la élite. Pero eso no me impide tener fe en el poder judicial. El hecho mismo de que personas como Gurmeet Singh sean condenadas a pesar del dinero y la potencia muscular que ostentan tan descaradamente es en sí mismo un milagro. India tiene corrupción sistémica en todos los niveles imaginables. Sin embargo, de alguna manera por la gracia de Dios, el poder judicial se ha mantenido en gran medida libre de ella.

Y esta no es la primera vez que el poder judicial ha demostrado ser digno de tener la fe del pueblo. Hubo momentos y decisiones históricas antes, como el caso Kesavananda Bharati, que literalmente hizo imposible que cualquier gobierno enmendara y se apropiase de nuestros derechos fundamentales.

Nuestro poder judicial tiene problemas, muchísimos problemas. Pero a pesar de eso, no diré que he perdido la fe en él.

Aún no. Y espero que nunca.

Notas al pie

[1] Triple Talaq: 5 jueces, 5 religiones, lo que dijeron

[2] Privacidad, un derecho fundamental: 10 puntos sobre el enorme veredicto de la Corte Suprema

[3] Gurmeet Ram Rahim Singh condenado en caso de violación: 10 hechos sobre el jefe Dera

[4] El Tribunal Superior de Punjab y Haryana critica al gobierno de Khattar por no evitar la violencia

Answer 3

¡Sí! Y créeme, ni siquiera estoy siendo patriota por aquí. El trabajo básico de tener un poder judicial en cualquier país es brindar justicia a las personas a quienes se les ha negado lo mismo, interpretar y aplicar las leyes, proteger los derechos de las personas, actuar como el guardián de la constitución, asesorar al gobierno y la lista continúa y en.

La pregunta básica es esta: ¿el poder judicial de la India ha realizado las tareas mencionadas con desinterés al mismo tiempo?

La respuesta es SI!

El poder judicial indio es uno de los poderes judiciales más independientes del mundo, gracias a los fundadores de nuestra constitución, ya que el concepto judicial indio encuentra sus semillas en el poder judicial estadounidense, donde los tribunales pueden invalidar cualquier ley emitida por el Parlamento.

Encuentro fe en él porque de hecho ha brindado justicia a las masas más pobres y desfavorecidas a través de mecanismos como:

Litigio de interés público: de casos como Sheela Barse vs Estado de Maharashtra (15 de febrero de 1983) donde se exigieron encerramientos separados para mujeres a MC Mehta v. UOI que llevaron a la llegada de vehículos a GNC en Delhi. Esto es solo la punta del iceberg, otros casos como la estafa 2G Spectrum y el juicio de Indra Sawnhey cambiaron el curso de la política india. El Poder Judicial ha atendido las necesidades de los ciudadanos cuando se les exige y ha emitido sentencias para su bienestar. Uno de los defensores del concepto Justicia PN Bhagwati defendió el concepto y lo consideró como “el brazo estratégico del movimiento de asistencia legal que tiene la intención de llevar la justicia a las masas pobres”.

Sentencias históricas: casos como Keshavananda Bharti ayudaron a verificar los poderes legislativos arbitrarios del gobierno, otorgaron el poder de revisión judicial para ayudar a la legislación judicial a anular la legislación que violaba la estructura básica. De esta manera, los tribunales han aprobado muchas de esas órdenes, como el famoso Shah Bano Judgment, que preveía el derecho a la manutención de la esposa después de un divorcio en el Islam.

La lista sigue y sigue donde se puede resaltar la importancia de la judicatura india, la naturaleza indispensable de la judicatura india en nuestra fibra democrática difícilmente puede exagerarse.

Siendo uno de los miembros de la posteridad del sistema judicial indio, es mi deber ser fiel, seguro que ha habido casos en los que tal vez no se emitió un juicio moralmente correcto, pero es porque tendemos a olvidar que un tribunal trabaja en material hechos y no historias de sollozos, ya que muchas veces desconocemos los procedimientos que tienen lugar dentro de una sala de audiencias y creemos lo que los medios nos alimentan.

En conclusión, es uno de los tres pilares de nuestra democracia y si tuviéramos que perder la fe en uno de los pilares, básicamente estaríamos perdiendo la fe en nuestro sistema democrático.

¡Gracias!

Answer 4

No tengo. Por supuesto, puede haber algunos juicios históricos de vez en cuando sobre ciertos temas, pero en general es un hecho que el sistema judicial en nuestro país no ha cumplido ni siquiera las expectativas mínimas del público común y la mayoría de ellos ha perdido fe en el sistema.

Las razones son

(1) Retraso anormal en la entrega de justicia:

en su propio idioma de “La justicia retrasada es justicia denegada”. Se ha convertido en un evento común, que lleva décadas de período en muchos de los casos civiles y penales y, en muchas ocasiones, los culpables fallecen o el acusado habría cumplido el período de la sentencia para el momento en que se pronuncia o confirma el veredicto. A pesar de que se explican varias razones por la demora, básicamente no hay intención ni voluntad por parte de los políticos y funcionarios superiores del poder judicial. Solo el juego de la culpa continúa regularmente y no sucederá nada fructífero en el sistema actual

(2) Escape de los políticos y los ricos del castigo y su capacidad de comprar justicia:

Esto es lo que comúnmente estamos presenciando en nuestro país y, excepto uno o dos casos extraviados, los políticos en general y las estrellas de Bollywood y otras personas ricas pueden entrometerse con éxito en el sistema y escapar del castigo con su poder monetario y poder político. No necesito dar más detalles sobre esto, ya que estamos presenciando tales escenas con mucha frecuencia en nuestra vida cotidiana.

Answer 5

Hablemos del último evento, ¿de acuerdo?

El Presidente de la Corte Suprema de India decidió sentarse como juez en un caso que involucraba a él.

(Fuente de la imagen: Google Images)

La historia comenzó con la inclusión en la lista negra de una universidad por parte del Consejo Médico de la India. Esta decisión fue revocada más tarde por el tribunal, lo que levantó muchas cejas.

Una incursión posterior de CBI reveló un nexo de corrupción y sobornos, lo que llevó al arresto del ex Juez del Tribunal Superior de Orissa, IM Quddusi y otros 5.

Pero espera, la historia continuó. Sospechando que el nexo era más profundo, se presentaron dos peticiones en la Corte Suprema para una investigación independiente del asunto. CJI Dipak Misra, quien se sentó sobre el caso relacionado con el Consejo Médico de la India, fue nombrado en la petición y, por lo tanto, el juez Chelameshwar le pidió que se mantuviera alejado de los procedimientos. Se formó un banco independiente para escuchar el caso.

Sin embargo, el presidente del Tribunal Supremo, Misra, revocó esta decisión y dijo que, como CJI, él solo tiene el poder de decidir la formación de bancos. Además, comentó que continuaría siendo parte del banco que escucharía la petición.

Para el CJI mover cielo y tierra para evitar que los 5 jueces mayores de SC escuchen este caso de FIR CBI alegando conspiración para sobornar a un banco que él presidió, es una mala conducta muy grave. Ha violado el principio básico de la justicia natural, que no puedes ser juzgado por tu propia causa.

-Prashant Bhushan

---

¿Entonces que tenemos aqui? La máxima autoridad en el poder judicial, siendo tanto el juez como el acusado simultáneamente. En lugar de defender la santidad de la institución, el CJI la convirtió en una batalla de egos.

Realmente respeto al poder judicial en India, mucho más que los otros tres pilares de la democracia. Pero actos como estos me hacen perder un poco esa fe.

Lea más sobre esto aquí

Answer 6

Mi confianza del Poder Judicial indio se revocó el 10 de abril de 2017.

Caso del Tribunal de Apex de India

Jueces: Cheif Justice Khehar y banca

PIL por un pobre hombre

Encendido: problema de corrupción en India y concesión de derechos a CAG para examinar completamente los casos de corrupción.

El CJI dio una respuesta poco convincente equivalente al deterioro del derecho fundamental básico de libertad de expresión y el derecho a solicitar reparación.

Veredicto de CJI: si le preocupa la corrupción, hágase político y trabaje. No traigas casos tan inútiles aquí. Si la próxima vez que lo haces serías penalizado.

Maldición. La confianza de años había sido revocada cuando CJI da tal juicio.

El juicio fue totalmente parcial ya que protegía totalmente a los políticos corruptos y si el juicio le había otorgado a CAG la autoridad prescrita, también podría poner en riesgo la posición de pocos jueces. 😉 Espero que me hayas entendido.

Corto Live Judiciary.

Todavía me pregunto ¿India cree fundamentalmente en los triunfos de la verdad?

#Juicio político; cargo de traición u otro delito contra el Estado; cargo de mala conducta contra el titular de un cargo público; acción de poner en duda la integridad o validez de algo

Answer 7

No creo que tengamos un sistema legal que funcione en la India. Nuestra constitución en sí misma no garantiza la igualdad. Si bien se puede entender que no todos pueden ser brillantes, un hombre común espera a las mejores personas posibles en los trabajos, especialmente en la aplicación de la ley, el poder judicial, la investigación, etc. Pero mi amigo, la demora podría deberse a un juez incompetente que nuevamente se vincula con las mejores personas posibles en el trabajo. Un juez promedio solo puede pensar en cómo aplazar un asunto tanto como sea posible si el asunto es poco complicado simplemente porque no es lo suficientemente inteligente. Entonces su caso es arrastrado hasta que un buen juez se haga cargo.

Hay 3 cosas que buscaría en un juez de calidad

1. Conocimiento de la ley: esto es extremadamente importante porque, después de todo, debe entregar la justicia teniendo en cuenta la ley vigente para que los Tribunales Superiores no estén cargados de apelaciones. Tenga en cuenta que si se apela cualquier otra orden, probablemente tampoco tenga un buen sistema legal

2. Inteligencia / Inteligencia: esto es algo que la mayoría de nosotros estamos de acuerdo simplemente porque todos quieren una entrega de justicia más rápida. A veces se espera que los jueces hagan las preguntas correctas a las partes litigantes simplemente porque no todos los abogados (de los litigantes) pueden ser lo suficientemente inteligentes. Esto también desanimará a las personas a ir a los tribunales por motivos frívolos. Otra razón por la cual esta calidad es muy importante es que no se puede tener evidencia de todo. Es responsabilidad del juez buscar evidencia. Recuerde, solo se espera que los abogados ganen los casos y NO entreguen justicia justa. Corresponde al juez lograr lo posterior.

3. Pasión por entregar justicia justa. A menos que un juez tenga pasión por la justicia, no tendrá un impacto adecuado en la sociedad. La presencia de tales jueces no solo desalienta a las personas a abusar del sistema legal, sino que también alienta al público a seguir la ley. Más importante aún, nuestro sistema de aplicación de la ley también mejorará.

Ahora volviendo a su pregunta, la respuesta está en la pregunta “¿Cuántos de nuestros jueces tienen más de tres cualidades?”

Mi opinión se basa en mi experiencia personal.

Answer 8

Todos, de cualquier consecuencia, que han sido atrapados en el lado equivocado de la ley, exhortan a que tenga fe en el poder judicial. Lalu ji dice esto, Sanjay Dutta lo repite, Salman Khan lo confirma. ¿Quién soy yo, que siempre ha tratado de estar en el lado correcto de la ley, para negarlo?
En este país, cualquiera que sea su experiencia personal, uno tiende a confiar en el poder judicial. Todos los gobiernos de la época han tratado de resolver el problema en cuestión refiriéndolo a una investigación judicial y, por lo tanto, comprando la paz y un respiro de los problemas inminentes.
Tengo tanta fe en la judicatura como en la Constitución de la India. Sin embargo, lamento el retraso endémico que sufre el sistema. La demora, a veces, es similar a la injusticia. La justicia debe ser pronta para brindar alivio a tiempo, de lo contrario, ¿de qué sirve?
Me gustaría decir que se realizarán cambios sistémicos urgentes para la mejora general.

Answer 9

GRANDE, NO !

Están totalmente alejados de la sociedad y las necesidades públicas. ¡Los estudiantes universitarios de derecho son medio revoltosos!

Es un sistema muy ineficiente y corrupto, especialmente los tribunales de Bangalore.

Es muy peligroso para la sociedad cuando se trata de leyes descuidadas que hicieron como 498A, DV, etc., etc. No hay valor para las personas aquí, todas están asignadas al Dinero.

Realmente no entienden los valores centrales y las reglas creadas por los británicos, a pesar de que son bastardos despiadados, tienen algunos valores integrados. Mientras que los abogados y jueces inmaduros no conocen la profunda sensibilidad enrutada en el sistema judicial.

“La gente lo está confundiendo, lo que podemos hacer” que pueden dar declaraciones tan descuidadas que no sean nuestros tribunales. Si se produce el mismo mal uso en un esquema de financiación, se enmendan 100 veces y se cortan todos los agujeros. Psicosis del dinero que no valoran a las personas.

Cuando millones de casos están durmiendo, introducen un número de leyes que no son capaces de manejar.

Lo único que digo como ciudadano honesto es: ¡Aléjate de los imbéciles familiares!

Answer 10

Tengo fe pero con algunas reservas.

1. Las leyes de entonces protegían el interés de los británicos. No nos molestamos en cambiar, nuestras necesidades, nuestra forma de vida y nuestra justicia social.
2. La ley procidural prevaleció sobre la justicia en los hechos. Esto dio lugar a la corrupción. Los delincuentes son liberados, al amparo del derecho procesal.
3. La doctrina, 100 delitos quedan impunes, pero uno inocente no debe ser castigado. Liberalización de la corrupción bajo la barba de la justicia.
4. Alguien que invadió la propiedad de los más débiles, no fue expulsado o castigado, pero se le aconsejó a la persona que perdió la posesión que se acercara a la corte por Justicia, donde nunca se da un alivio efectivo, pero una notificación para enchrocher, el caso permanece pendiente durante décadas. Racionalización de la corrupción / delito de botín por las mafias de tierra.
5. Allí, se construye un nexo tácito, entre el departamento de Ingresos-Departamento de policía-oficiales corruptos judiciales.
6. Es una gran empresa rentable, tan ilegítima de la sociedad, saltó a la política para obtener protección de la ley de la tierra.
7. Ciudadano ordinario fue esclavo ayer, hoy es esclavo. Sus Maestros han cambiado de Mughals a Britishers y ahora Gundas Indios Políticos y administrativos de Piel Marrón.

Answer 11

No lo hago

Mi padre peleó un caso durante diecisiete años en el Tribunal Superior, banco Lucknow desde 2000. En 2001, se formó Uttrakhand.

En 2017, el juez le dijo que el caso pertenecía al tribunal superior de Nainital. Ahora todo comenzaría desde el principio.

Me han visto 3 casos más. Todos, desde jueces, abogados, su personal hasta la policía, se comportan con víctimas como leones, hienos, leopardos, guepardos, chacales, buitres, etc.

Answer 12

¡Absolutamente no!

La justicia retrasada es justicia denegada y solo con ese criterio el poder judicial indio es un fracaso total. Peor aún, es invariablemente utilizado por aquellos con dinero y conexiones, para hostigar a las masas y mantenerlas sometidas. La tasa de condenas incluso en delitos graves es casi insignificante. ¡Pero el acoso debido a los procedimientos en los tribunales es un castigo en sí mismo para la mayoría de los litigantes, ya sea la parte agraviada o el demandado! ¡Eso es a menos que, por supuesto, seas rico y estés conectado con los ricos / poderosos!

Answer 13

Tengo fe en el poder judicial indio. Puedo decirlo porque hay varios casos en que el poder judicial demostró que no están enfermos o débiles. Puedo citar una serie de incidentes, que son los siguientes:

1. Caso Keshavanand Bharati: en este caso, cuando el Parlamento intentó hacer algunas cosas traviesas en nuestra santa Constitución. Este poder judicial solo mantuvo la santidad y proporcionó la teoría básica de la doctrina. Además, en el caso de Indira Gandhi, al consagrar el derecho a elecciones libres y justas, nuestro poder judicial nuevamente mantuvo la santidad y la santidad de nuestra constitución. Después de esto, el ámbito de la doctrina de la estructura básica se ha ampliado.
2. En el caso de jailalitha: este poder judicial la envió tras las rejas solo.
3. Litigio de interés público: el Mesías del sistema judicial indio, el difunto juez PN Bhagwati, nos proporcionó un nuevo remedio.
4. La regla de responsabilidad absoluta que evocó nuestro sistema judicial para indemnizar a las víctimas de la tragedia del gas Bhopal.
5. Y hay muchas más incidencias.

Así que me gustaría instarte, no veas una sola cara de la moneda, también hay otra. Si el poder judicial no estuviera allí, nuestro país se ha derrumbado mucho antes.

Answer 14

Creo que la gente siempre trata de poner las cosas ideales, puedo nombrar los incidentes o casos en los que incluso un hombre común puede juzgar quién es el culpable, pero nuestra ley cierra los ojos. Alguien me dijo que nuestro sistema judicial es muy corrupto, pero la gente no habla por temor al sistema judicial. Existe una gran cantidad de manipulación, fuera de la cancha. por ejemplo, 57 personas dalit fueron asesinadas en los años 90 y después de 14 años de espera, el Tribunal Superior de Bihar liberó a todas las personas condenadas. Ahora, ¿alguien puede responderme por qué no el pariente de estas 57 personas no debería rebelarse? … Si me preguntas, he perdido la confianza en el sistema judicial de la India, y las personas que dicen que confían en el sistema judicial de la India, son el manipulador .

Answer 15

Francamente, eso sería un gran NO . Las veces que he desestimado un caso legítimo porque alguien más era lo suficientemente rico como para pagar lo que necesitaba, el ritmo glacial con el que el sistema cumple con sus obligaciones, la forma en que maneja los asuntos delicados me ha hecho cambiar mi postura de neutral a negativa.

Todos podemos alegrarnos de que un violador haya sido puesto tras las rejas, se hayan respetado los derechos de privacidad y, lo que no, pero la verdad es que las realidades básicas no han cambiado mucho. Para un caso resuelto hay millones pendientes. No define un sistema por su óptica, sino por la forma en que realmente funciona. Y para mí funciona como la mayoría de los sistemas en el país, de una manera que no es aceptable.

Answer 16

• ¿Confiamos en nuestros representantes elegidos?
• ¿Confiamos en las agencias de aplicación de la ley?
• ¿Confiamos en nuestras instituciones sociales?
• ¿Confiamos en nosotros mismos?

También se debe considerar lo anterior …

Recuerde, nuestro poder judicial es el último recurso para reparar nuestras quejas / disputas. Creo que es el poder judicial el que mantiene unido al país.

El Ejecutivo ha perdido toda su credibilidad y, como resultado, el Poder Judicial es la única esperanza para los millones de indios.

Si la gente no confiaba en nuestro poder judicial, entonces, ¿cómo es que los tribunales están sobrecargados de casos / trabajo?

Sí, la confianza en nuestro poder judicial puede haber disminuido por varias razones, ¡pero es un hecho que la gente se acerca al poder judicial donde todos los demás les han fallado!

Answer 17

Absolutamente no. Es mi opinión personal, pero no tengo fe en el sistema judicial indio. El sistema está hecho para proteger a personas de alto perfil y saquear al hombre común. ¿Por qué Vijay Mallya aún no ha sido arrestado? ¿Por qué fue absuelto Salman Khan en el caso hitand? ¿Qué pasó con el caso de Black Buck? Si la familia Talvar era inocente, ¿por qué fueron encarcelados? El pueblo político e influyente gobierna el sistema judicial indio. Aunque hay pocas cosas positivas sobre el sistema y las cosas están cambiando rápidamente, llevará dos o tres generaciones restaurar todo.

Answer 18

Hola, indios y estudiantes. Tenemos los jueces que pueden decidir nuestro destino. Puede ser individual, estatal o nacional, pero lo que es elegible para Thier. Son como otros hombres, hombres normales. También tienen su familia y esposa, hijo, hija y nietos. son especiales para decidir el destino de los demás. Si un estudiante comete un error, él está fallando. Pero en el caso de juicio jaya kumaraswamy hizo http://mistake.matemáticas.¿Hay algún poder judicial condensado? puede decidir nuestro destino de alguna manera, él debería ser especial. pero si le preguntan a los jueces, sus detalles relativos de activos que están rechazando sin decir ninguna razón. Solicito a todos los estudiantes de la India de antes. no pueden proporcionar, entonces no son elegibles para decidir nuestro destino.ex JJ caso error matematico.pls.estudiantes plantean este problema.pls.envían esto tanto como sea posible.Si nuestros jueces no están listos para revelar los activos de los familiares de Thier y Thier t oye, no son elegibles para decidir nuestro destino y el de nuestro país. Por favor, tome esta cuestión. Necesitamos toda la información sobre los activos de los jueces, incluidos los miembros de la familia Thier. Por favor, el estudiante plantee esta cuestión. Puede lograr esto. Gracias por los estudiantes indios.

Answer 19

La única institución en la que los indios tienen fe es el poder judicial indio.