¿Tienes que ver todo con tus ojos físicos para creer que alguien, algo o Dios existe?

Answer 1

oh chico … ¿sabes qué tipo de latas o serpientes acabas de abrir?

Esa pregunta simplemente llega al núcleo de una pregunta aún más grande: qué es la percepción sensorial y cómo se relaciona eso con el conocimiento y la experiencia.

Por un momento, descartemos TODAS las respuestas sobre el miedo a la incertidumbre, las ilusiones ópticas, las cosas que nunca hemos experimentado personalmente y los problemas periféricos similares, o peor aún, asumiendo alguna forma de conexión concreta entre la naturaleza del mundo y nuestra percepción. .

Primero debe comprender que esta pregunta es una de las preguntas más importantes que se han hecho, porque aborda directamente cómo experimentamos el mundo que nos rodea. Por lo tanto, no hay una respuesta, sino muchas, y se necesitan muchos libros de filosofía y metafísica para recopilarlas todas y ENTONCES puede tener discusiones divertidas sobre quién tiene razón o no.

Para ilustrar el enigma, permítanme plantearles la siguiente situación:

Estás a mitad de camino a través de un puente y necesitas llegar al otro lado. Delante de usted ve algo largo y delgado estirado en aros perezosos en la carretera. Si es una cuerda, puede recogerla y venderla en el mercado.

Sin embargo, si es una serpiente, te morderá y morirás.

Estás viendo esto delante de ti. Lo estás percibiendo y tu mente está tratando de incorporarlo a tu experiencia.

¿Es una soga o una serpiente? ¿Existe realmente o es una construcción de la mente (que, por supuesto, plantea la pregunta de si el mundo realmente existe o es simplemente una construcción del pensamiento! Las mariposas soñadoras entran en la ecuación!) Si otra persona lo mira y dice que una manguera de jardín, ¿cuál de ustedes tiene razón? O en este momento, ¿tienen razón ambos?

¿Qué? ¿Cómo pueden tener razón ambos?

¿De quién es la percepción más válida?

Entonces caminas hacia adelante. Para ver más de cerca. Y eventualmente se percibe como una serpiente y muerde al otro chico.

Dejándote hacer la pregunta …

¿CUÁNDO se convirtió en una serpiente?

¿Siempre fue una serpiente, o como el pobre gato de Schrodinger, existió en un estado indeterminado de no-o-ambas-cuerdas o serpientes hasta que te acercaste? ¿Tu acto de percepción lo convirtió en una serpiente en lugar de una cuerda?

¿Cuán reales son nuestras percepciones del mundo? ¿Cómo funciona realmente la adquisición de conocimiento y experiencia? ¿Qué es una percepción directa? ¿Existe la percepción directa o es siempre de segunda mano, traducida por los sentidos y luego interpretada por la mente de una tercera mano?

¿Es lo que percibimos más real que lo que es real?

¡Felicidades! ¡Acabas de hacer una de las preguntas más básicas e importantes de filosofía!

Answer 2

Esto plantea un poco la pregunta (usando la ofuscación con muchas preguntas).

1. ¿Creo en algo que veo con los ojos?

1. Sí, creo que mis ojos ven cosas que son reales.
2. No, no le CREO a mis ojos, acepto que lo que veo es probablemente cierto si es lógicamente válido y comprobable.

¿Necesitas ver algo para creer que existe?

1. Sí, en nuestro mundo virtual virtual actual, puede ser difícil creer / aceptar que algo existe, así que ver ES creer / aceptar (Verás, me tomo la libertad de dejar la palabra ‘creer’ allí, tanto como yo sabe que intenta usarlo en un significado diferente).
2. No, acepto que en algún lugar de este mundo haya una persona que haya ingresado esta pregunta en su dispositivo para obtener esta respuesta en Quora. Sin embargo, existe la pequeña posibilidad de que haya surgido una singularidad en la IA y haga esta pregunta desde un entorno virtual. Ahora, la gran pregunta es: ¿existe o no? Sí, como será comprobable para ver si está respondiendo, existe.

¿Crees / aceptas cosas que no has visto con tus ojos literales?

1. Sí, si algo es deducible de la causalidad, es más probable que acepte que es probable, que no.
2. No, si se reclama algo sin una causalidad válida, es simplemente una historia fantástica, pero no tiene valor.

Entonces, no, no necesito ver todo con mis ojos literales (lo único que tengo, pero ten en cuenta que estás discriminando a las personas ciegas) para aceptar que no hay dioses y que otras cosas tampoco existen , incluso si alguien reclama con la boca más ruidosa que hace. SI reclaman tal, deberían proporcionar la opción de ver con mis ojos literales. Si no, hay poco valor en el reclamo.

Para darle un ejemplo rápido: un reclamo de dioses contradice la causalidad que es la base de la lógica y de ahí la forma de aprender y vivir.

Answer 3

P. ¿Tienes que ver todo con tus ojos físicos para creer que alguien, algo o Dios existe?

Respuesta corta:

• No
• Estás equivocado. La prueba no se limita necesariamente al ámbito de la vista. Nuestros sentidos a veces nos juegan una mala pasada, incluida nuestra visión. Por ejemplo, ilusiones ópticas, defectos oftalmológicos (por ejemplo, daltonismo), alucinaciones, bajo la influencia de drogas / alcohol.
• La prueba es por el método científico.
• Paradigma de la ciencia

• Publicidad
• Repetibilidad
• Prueba
• Revisión por pares
• Falsificabilidad

Answer 4

Ver cosas no es la única entrada de datos para la percepción. Los seres humanos también tienen otros sentidos, como oír, sentir, oler, probar, etc., y luego usan el procesamiento de información autorreferencial en el cerebro para hacer deducciones o formar opiniones sobre la existencia o la naturaleza de Dios y / o cualquier cosa.

El cerebro humano es una especie de computadora. Usas código para decirle a una computadora qué hacer. El código es un algoritmo . Un algoritmo es una lista de pasos a seguir para resolver un problema.

El conocimiento percibido es el análisis humano de una secuencia de bits y bytes como variables cualitativas y cuantitativas en bases de datos almacenadas en cerebros humanos.

La información reduce la incertidumbre. Los humanos temen la incertidumbre y, por lo tanto, tratan de formar opiniones o creencias para calmar sus miedos. La incertidumbre de un evento percibido se mide por su probabilidad de ocurrencia y es inversamente proporcional a eso. Cuanto más incierto es un evento, más información se requiere para resolver la incertidumbre de ese evento. Las cosas asumidas como hechos se usan como base de razonamiento o cálculo.

En la teoría de la información, las unidades de información también se utilizan para medir la entropía de las variables aleatorias y la información contenida en los mensajes.

Una medida clave en la teoría de la información es la “entropía”. La entropía cuantifica la cantidad de incertidumbre involucrada en el valor de una variable aleatoria o el resultado de un proceso aleatorio.

La neurociencia (o neurobiología ) es el estudio científico del sistema nervioso. Es una rama multidisciplinaria de la biología, [2] que se ocupa de la anatomía, la bioquímica, la biología molecular y la fisiología de las neuronas y los circuitos neuronales. También se basa en otros campos, siendo el más obvio farmacología, psicología y medicina. [3] [4] [5] [6] [7] [8]

El alcance de la neurociencia se ha ampliado con el tiempo para incluir diferentes enfoques utilizados para estudiar los aspectos moleculares, celulares, de desarrollo, estructurales, funcionales, evolutivos, computacionales, psicosociales y médicos del sistema nervioso.

Neurolaw

La neurociencia también ha dado lugar a otras disciplinas como la neuroeducación, la neuroética y el neurolaw. Las técnicas utilizadas por los neurocientíficos también se han expandido enormemente, desde estudios moleculares y celulares de neuronas individuales hasta imágenes de tareas sensoriales y motoras en el cerebro. Los recientes avances en neurociencia han sido ayudados por el estudio de las redes neuronales.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ne …

Las imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) han aportado nuevos conocimientos sobre la psicología y la cognición del cerebro. Las imágenes cerebrales han proporcionado una visión mucho más profunda de los procesos de pensamiento, y tendrán un efecto en la ley porque impugna las creencias habituales sobre el desarrollo mental. Neurolaw está encontrando rápidamente medios para aplicar la neurociencia a una variedad de contextos diferentes. Por ejemplo, la propiedad intelectual y los testigos podrían evaluarse mejor a través de la neurociencia. Las áreas principales de la investigación actual incluyen aplicaciones en la sala del tribunal, cómo la neurociencia puede y debe usarse legalmente, y cómo se crean y aplican las leyes.

Las pruebas de campo recientes y los resultados de la investigación del Dr.Andrea Vavrinska muestran el impacto de la autoalineación de ácido nucleico en un campo magnético fuerte en la interpretación de las interacciones indirectas giro-giro en las células cerebrales que causan distorsión de la pseudo-memoria y la memoria y no puede ser ignorado .

Answer 5

No, por supuesto que no: hay muchas cosas que no puedes ver con tus ojos literales, pero que sin embargo puedes observar o a las que estás sujeto. Aire, gravedad, fricción … todas las cosas que no puede ver visualmente sin ayuda, pero que puede probar y puede encontrar evidencia cuantificable que demuestre que existen.

Ese es el criterio para la mayoría de las cosas que se consideran ‘verdaderas’: que se pueden evaluar y que los resultados cuando esas pruebas se realizan en condiciones apropiadas apuntan constantemente a la existencia del sujeto en cuestión .

Dios no puede ser probado: los creyentes pueden señalar el Universo y decir “Dios hizo esto”. No pueden ofrecer pruebas de esto, por lo que la creencia es necesaria: la creencia es el estado de las cosas aceptadas en ausencia de pruebas sustantivas.

Si pudiéramos probar a Dios, la creencia no sería necesaria. Como no hay pruebas, se necesita creer. Pero muchos de nosotros sostendríamos que creer también es innecesario.

¡Y ese es un gran argumento circular entre teístas y ateos que probablemente no terminará pronto!

Answer 6

Bueno, ¿hay ojos que no son físicos?

Nosotros, los humanos, somos capaces de un conjunto completo de “sentidos”. Pero también tenemos un cerebro muy complicado, y este cerebro posee muchas facultades increíbles.
Uno de ellos es crear. Otra es ver las cosas de la manera que nos hace sentir más cómodos.
Crear dioses fue una de estas cosas con un fuerte propósito emocional: Danos una importancia que me parece real (en el universo) para sentirme especial y lidiar mejor con el conocimiento de que todos vamos a morir.
Es nuestra muleta para lidiar mejor con la crueldad y la dureza de la realidad de la vida.
Tal vez eso explique por qué la mayoría de los dioses son retratados como una especie de dictador charicaturesco con superpoderes que necesita mucha atención.
No tengo que ver todo con mis ojos (el único que tengo y no conozco otro) para “creer” algo o pensar que es posible.
Pero para tomar algo en consideración, necesito algún tipo de prueba. O la probabilidad.
Tomemos un ejemplo fuera de la mitología humana.

Vida extraterrestre, por ejemplo.

Creo que es muy probable que en algún lugar del universo haya vida, tan “grande” como lo es el universo conocido.

Pero realmente no lo sé o “creo”. Creo que hay una gran probabilidad. Pero no sé exactamente qué tan probable es, porque no trabajo con estadísticas. Y piense que incluso aquellos con do, no tienen los números totales para trabajar.

La existencia de Dios ”es una posibilidad muy baja, estadísticamente hablando, que se debe tener en cuenta para mí.

Answer 7

Necesitas ver claramente con el ojo de tu mente. La percepción está por encima de nuestros sentidos. Usamos nuestros sentidos para percibir, pero con las preparaciones correctas podemos percibir sin nuestros sentidos. El Creador de nuestro Universo es, por definición, no perceptible con nuestros sentidos, es análogo a Mario y Luigi que agarran a Fusajiro Yamauchi.

Answer 8

No claro que no. Si todas las personas solo creyeran lo que vieron o percibieran, no se haría nada. Todos los científicos tendrían que recrear cada experimento en sus campos y otros relacionados. Les tomaría toda una vida antes de que pudieran comenzar a investigar cosas nuevas.

Eso no significa que creas ciegamente todo lo que todos dicen que percibieron. Para creerse, las cosas deben ser reproducibles a pedido. Lo que quiero decir es que si mi profesor de ciencias me dice que la aceleración debida a la gravedad es de 9.8 m / s ^ 2, debería poder realizar un experimento para verificar eso, y debería poder realizar ese experimento cuando lo desee.

Answer 9

En resumen, no. El problema con su pregunta está en su suposición subyacente.

Para las ciencias físicas, la evidencia empírica es una condición sine qua non. Es un poco más complejo para las ciencias de la vida, como lo reconoce el propio Lyall Watson.

¡Pero la fe no es ciencia! Como categoría única de conocimiento, se aplican diferentes reglas. La regla allí es que eliges creer de acuerdo con la elección y la conciencia; o no creer porque simplemente no te importa un comino. Tu voluntad es soberana, no ciencia empírica.

Answer 10

Para una idea escandalosamente extraordinaria, como una deidad, sí, la evidencia visible sería útil para la mayoría de nosotros para creer en ella. Puedo ver todo lo que sé que es real, y lo que es inconveniente para mí ir a verlo por mí mismo, pero es un lugar común, puedo asumir con seguridad que es real, así como otros han informado haberlo visto, como lugares lejanos y personas: también hay evidencia fotográfica y de video. Nadie hasta la fecha ha visto un unicornio, por lo que sería seguro afirmar que los unicornios no son reales. Lo mismo con los demonios y las deidades.

Reclamaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. – Carl Sagan y Marcello Truzzi

Answer 11

Nuestros ojos físicos solo pueden ver la parte visible del espectro electromagnético, lo que no significa que podamos negar la existencia de otras formas de radiación. Del mismo modo, hay muchas cosas en este universo que la ciencia no puede explicar y estas pueden explicarse solo aceptando la existencia de un poder sobrenatural que es DIOS.

Answer 12

No necesariamente. Nadie ha “visto” un electrón o un protón, pero la evidencia experimental de su existencia, con peculiaridades tan extrañas para nuestro “sentido común” como para tener características de partículas y ondas, está confirmada abrumadoramente.

Answer 13

No lo hago

Para creer que las cosas existen, necesito que su existencia se adapte mejor a mi comprensión general del mundo que su inexistencia.

Entonces, creo que Australia existe, a pesar de nunca haberla visto, porque no puedo ver una buena razón para el tipo de conspiración enorme que se requeriría para engañarme en ese asunto, y la idea de tal conspiración va en contra de todo Sé de personas y del mundo.

Creo que los virus existen porque, nuevamente, confío y entiendo algo de la ciencia básica sobre las enfermedades, y no tengo una explicación mejor o más plausible de qué más sé sobre el tema de las enfermedades y la medicina con gran confianza.

Los dioses, por otro lado, caen en el grupo de cosas que en realidad me parecen bastante inverosímiles. Parece haber una gran disidencia incluso entre los teístas sobre la verdad de sus diversas afirmaciones, y la idea de Dios realmente no me ayuda a dar sentido a nada más que veo en el mundo.

Answer 14

Por supuesto no. Mi madre me quiere No puedo verlo. Bastante convencido, no obstante.

¿Gravedad? El viejo. Difícil de negar.

¿El cerebro de mis hermanos? Dudoso. ¿Mío? Mmmm mismo

¿Dios? Jesús, en serio? Si veo algo que no creo, me convencería mucho. Krishna? Probablemente lo perdería. Supongamos que era psicótico. ¿Ves a Dios? No lo reconocería si viviera.

Answer 15

¿Tienes que ver todo con tus ojos físicos para creer que alguien, algo o Dios existe?

Para que lo sepas, puedo volar siempre y cuando nadie esté mirando. El hecho es que los cómics originales de Superman se basaron en mi.

Ahora, si no puedes creer que mi superpoder existe sin verlo de primera mano, ¿por qué deberías creer que hay un súper poderoso ser que controla todo en el universo sin verlo por ti mismo?

Answer 16

Hay muchas cosas que no he visto con mis ojos físicos, pero creo que existen: átomos, agujeros negros, aire, música, amor, etc. No haber visto a Dios no es una razón suficiente para creer que no existe.

Answer 17

Ver todo, no.

Tener evidencia de sí.

No puedo ver el aire pero puedo sentir el viento.

No puedo ver la electricidad, pero puedo ver mucha evidencia de ello.

No puedo ver si una taza de café está caliente o fría, pero puedo sentirlo.

Nada en la vida, nada de lo que sea, ha sugerido la posibilidad de un dios, y mucho menos la probabilidad o certeza de uno.

Answer 18

¿Tienes que ver todo con tus ojos físicos para creer que alguien, algo o Dios existe?

No: puedo creer que alguien, algo o incluso Dios puede existir.

Simplemente no estoy seguro …

Answer 19

No, pero solo porque una o muchas personas creen en algo que es intangible, no significa que tenga que creer. Incluso si creo en Dios, tampoco significa que sea de todos modos el mismo dios, y no hay ningún requisito de que adore de la misma manera que usted.

Deberías preguntarte por qué necesitas que todos crean en un dios intangible. Como usaste un dios “G” mayúscula, también debes preguntarte por qué debe ser tu dios cristiano también.

Answer 20

No. “La fe es la evidencia de cosas invisibles, la sustancia de las cosas que se esperan”.