¿Podría la Iglesia Evangélica predominante en América, en oposición al catolicismo, en parte favorecer ideologías insípidas como el creacionismo?

Gracias por su pregunta, “¿Podría la Iglesia Evangélica predominante en América, en oposición al catolicismo, en parte favorecer ideologías insípidas como el creacionismo?”

Mientras reflexiono sobre la pregunta, no estoy seguro de si uno quiere hablar despectivamente de la Iglesia Evangélica por su creencia de “ideologías insípidas como el creacionismo”. ¿Se considerarían ideologías insípidas como la Trinidad, la condescendencia del eterno Hijo de Dios para convertirse en hombre? , el nacimiento virginal de Jesucristo, la obra expiatoria de Jesucristo en la cruz por los pecados de todo el mundo o la creencia en el cielo y el infierno?

Si uno elimina las ideologías insípidas de la Iglesia Evangélica, el carácter distintivo de la Iglesia Evangélica no sería diferente de las Iglesias no evangélicas. Por lo tanto, si uno no se adhiere a una interpretación gramatical, histórica (literalmente, no de interpretación de letras), gramatical, del texto bíblico en su contexto y texto, entonces el mensaje de la Biblia se distorsiona o se ignora. El lector se convierte en la autoridad final del texto, no en el texto mismo.

Por lo tanto, una persona puede interpretar la orden: “No robarás” de la siguiente manera: “No tendrás robo, pero el ladrón está bien” o “Puedes robar a los ricos, pero no a los pobres. “Uno puede ir tan lejos como interpretar que no es robar, sino tomar prestado ese artículo de una persona por un muy, muy largo plazo, aunque sea sin el permiso de esa persona”. ¿Cómo entendemos el límite de velocidad de 40 mph? ¿Es literalmente 40 mph o una interpretación figurativa de que 60 mph está bien en una zona residencial?

El punto es lo que se considera “ideologías insípidas” y lo que no se considera “ideologías insípidas” se vuelve todo relativo. En mi opinión, el sello de Apostles Creed puede resumir el sello distintivo de la Iglesia Evangélica. Aunque el creacionismo no es parte del Credo de los Apóstoles, la centralidad del creacionismo se ocupa de la existencia de Dios y su propósito para el universo y nuestro mundo. Negar el creacionismo llevaría a una negación de la existencia de Dios.

Como uno puede ser crítico con el creacionismo, confío en que uno también será tan crítico con la evolución en la datación relativa y la datación absoluta de fósiles y estratos geológicos como ¿cuáles son los supuestos de la datación relativa y absoluta? ¿Qué factores pueden afectar o ha afectado la datación de fósiles o estratos geológicos? ¿Todas las lecturas de isótopos dan la misma información de citas o cuál es la variación entre ellas? Por crítico, me refiero a examinar más de cerca las “evidencias” o datos no solo desde un punto de vista singular, sino también desde los puntos de vista opuestos. Está mirando las evidencias desde todas las perspectivas, no solo desde una perspectiva. En mi opinión, la ciencia no puede necesariamente probar o refutar la existencia de Dios. La ciencia examina y busca explicar el mecanismo de nuestro universo y nuestro mundo, pero uno tiene que extrapolar si existe o no un Dios Creador. Así, en mi opinión, el creacionismo no es una ideología insípida.

RESUMEN: La negación del creacionismo conducirá a una negación de Dios.

Estás preguntando acerca de la Iglesia Evangélica Luterana en América, que es la denominación más grande de evangélicos y en la que me crié. Creo que la CEPAL me dio una buena base en la fe. Le debo mucho a la CEPAL. Siempre me animaron a pensar por mí mismo. Jesús es el corazón de la CEPAL y el servicio casi siempre se centra en las enseñanzas de Jesús en el Nuevo Testamento. En cuanto a la idea del creacionismo, nunca me aparté de la idea.

Aqui tienes:

Como cuerpo eclesiástico, la ELCA cree que la ciencia per se es un don de Dios para ser utilizado para la administración de la creación, pero no se pronuncia sobre la exactitud de las teorías o datos científicos. Sin embargo, ¡cree que sus miembros en sus llamamientos como científicos, técnicos y ciudadanos educados deberían hacerlo! La declaración social propuesta sobre la genética lo expresa de esta manera: “No hay conflicto inherente entre los hallazgos científicos y la comprensión de Dios como creador, redentor y santificador”.

La ELCA no ha tomado oficialmente una posición sobre la evolución. La ELCA enseña que las Escrituras atestiguan que toda la vida es un don de Dios. Sin embargo, las Escrituras no dicen, por ejemplo, cómo la palabra creadora de Dios, “Que exista …”, crea criaturas. La tradición luterana ha respetado el trabajo de las ciencias naturales al investigar fenómenos en el mundo natural y explicar cómo funcionan y cómo se originaron. Debido a que nuestro conocimiento de Dios y de otras cosas es parcial (I Corintios 13: 9), lo que se acepta en cualquier momento como conocimiento y teoría científica válida puede agregarse o corregirse mediante una investigación científica adicional y mejores teorías para explicar el fenómenos que vemos en el mundo.

http://download.elca.org/ELCA%20

En mi opinión, algunas de las posturas dominantes del protestantismo evangélico, como el principio de la “sola scriptura” (solo la Biblia es la solución definitiva y el camino para todas las preguntas y problemas) y una tendencia particular a favorecer las interpretaciones literales y reforzar la inerrancia de la Biblia, terminan estimulando involuntariamente la difusión y aceptación de creencias literalistas y fundamentalistas como el creacionismo. Una vez que no crees que la Biblia solo se puede entender completamente a través de la erudición y la comprensión profunda de la teología, la filosofía y la historia, y que necesita ser respaldada por la doctrina y la tradición, básicamente liberas a todo tipo de personas para que hagan su propia interpretación de la Sagrada Escritura y para convencerse de que la Biblia es clara, directa y objetiva, y no está llena de obscuridades, misterios, alegorías y metáforas que deben interpretarse adecuadamente para alcanzar su significado profundo. Por lo tanto, se vuelve bastante fácil pasar de esa bienvenida libertad de creencia y seguridad en sí mismo directamente a las lecturas más fundamentalmente absurdas de la Biblia. La libertad contiene en sí misma el potencial para obtener buenos y malos resultados.

Creo que ves el creacionismo y la evolución como historias opuestas. No son necesariamente

El Dr. Hugh Ross y el Dr. Fazale Rana en Reasons to Believe proporcionan un gran marco que muestra la superposición entre los dos.

El primero comienza con el reconocimiento de que “yom” puede significar “día” o “edad”. Es decir, hay una justificación literal para leer Evolution into Genesis.

El segundo señala los paralelos entre el tiempo y el relato del Génesis.