¿Cuáles son las éticas de las políticas fiscales?

Answer 1

En mi opinión, la ética de las políticas fiscales está directamente relacionada con la forma en que se recaudan los impuestos y cómo se gastan. En cualquier sociedad gobernada, se deben recaudar impuestos para cubrir el costo de gobernar, más el costo de los servicios prestados por el gobierno. En un sistema ético, el costo de gobernar debería ser una pequeña fracción del costo de los servicios prestados.

El primer paso para mantener un equilibrio ético es la transparencia total tanto en el lado de la recaudación de impuestos como en el lado del gasto. Sin eso, la corrupción es inevitable. Estados Unidos actualmente sufre de un sistema opaco y sesgado en ambos extremos del espectro. Eso explica la corrupción rampante.

Desde este punto, mi comentario se centrará en el componente económico de las democracias sociales que funcionan bien para los ciudadanos y que funcionan con bajos niveles de corrupción. Esta es siempre una economía mixta compuesta por empresas privadas (capitalismo) y servicios gubernamentales (socialismo). Los países que gestionan esta combinación con éxito, operan con un alto nivel de transparencia y un bajo nivel de corrupción.

La forma de gobierno es casi siempre una democracia representativa, a pesar de la existencia de una falsa monarquía en muchos casos. Eso no quiere decir que un monarca real, o incluso un dictador benevolente, no pueda implementar una economía así … es solo que no lo hacen.

La naturaleza de una socialdemocracia es utilizar los ingresos fiscales de manera que beneficien a la sociedad en su conjunto. Esto también alivia el dolor de pagar impuestos porque los ciudadanos y las empresas ven que están recibiendo beneficios tangibles a cambio de esos impuestos. Aquí hay algunos beneficios típicos.

• Una infraestructura moderna y bien mantenida.
• Una ciudadanía y una fuerza laboral bien educadas.
• Lo anterior debido a la educación respaldada por impuestos hasta la universidad.
• Transporte público de alta calidad y bajo costo.
• Asistencia sanitaria universal.
• Ingresos / otro apoyo para aquellos que no pueden trabajar debido a problemas de edad o salud.
• Tiempo libre garantizado y tiempo libre para relacionarse con los miembros de la familia recién nacida.

En una economía mixta exitosa, los impuestos tienden a ser altos para pagar beneficios como los descritos anteriormente. Gracias al monitoreo público constante, el dinero de los impuestos generalmente se usa sabiamente. Nuevamente, el resultado es ciudadanos satisfechos. Lo que he descrito es lo que considero una política fiscal ética .

Cuando existe un alto nivel de desigualdad, tanto en lo que se refiere a los ingresos como al pago de impuestos en relación con los ingresos, tiene una política fiscal poco ética . Actualmente, Estados Unidos tiene una política fiscal muy poco ética junto con un sistema corrupto de gobierno controlado por una oligarquía .

Hay una revolución en rápido crecimiento dedicada a restaurar la democracia representativa en Estados Unidos. Puede convertirse en un participante activo haciendo llamadas telefónicas a Nueva York en los nueve días que quedan antes de la primaria. Si no tiene un plan con llamadas ilimitadas, puede configurarlo con llamadas ilimitadas dentro de los EE. UU. Y Canadá en Skype por $ 2.99 al mes.

La campaña de Bernie Sanders ha configurado las cosas para facilitar la llamada … incluso para un viejo al que no le gusta hablar por teléfono. Hago llamadas desde México donde disfruto de mi jubilación. Los invito a compartir el cambio de la política fiscal de los Estados Unidos de poco ética a ética.

Banco de teléfono para Bernie Sanders

Gracias por preguntar.

Answer 2

Oh chico. Impuestos planos. Sheesh

Es complicado. Nadie quiere estar sujeto a impuestos confiscatorios. La mayoría de las personas quieren pagar ‘su parte justa’ (o al menos dicen que lo hacen).

Pero la línea entre los impuestos razonables y los confiscatorios se interpreta subjetivamente y “justo” es una palabra que significa cosas diferentes para diferentes personas. Para un grupo, “todos pagan la misma tasa o la misma suma global” es justo. Para otro, “los más pobres no deberían ser gravados en absoluto y los más ricos deberían soportar una carga acorde con su fuerza” es justo.

Para citar a GK Chesterton:

“Los pobres a veces se han opuesto a ser gobernados mal; los ricos siempre se han opuesto a ser gobernados “.

Se habla mucho sin sentido acerca de cuán injusto es el sistema tributario actual y cada vez que los impuestos han cambiado a menos que bajen, siempre ha habido un coro de personas lamentando su destino y diciendo que esto los arruinará a ellos y a la sociedad. Yo (como probablemente se puede decir) no simpatizo profundamente con la escuela de pensamiento de ‘reducir todos los impuestos todo el tiempo’. Dicho esto, puse las siguientes pautas. No soy economista, así que estoy expresando esto como una cuestión de ética.

1) Los impuestos no deben ser regresivos, afectando severamente a los más pobres. Los impuestos a las ventas son intrínsecamente regresivos y se debe tener en cuenta que cuando la contrarrevolución Reagan / Thatcher comenzó en los años 70 y 80, aumentó los impuestos a las ventas de inmediato. Notarás cómo las personas que favorecen la reducción de las tasas del impuesto sobre la renta y los impuestos sobre las ganancias rara vez toman en cuenta los impuestos sobre las ventas cuando intentan convencerte de que las cosas son mejores ahora que en los viejos tiempos.

2) Los impuestos no deberían ser tan progresivos como para sofocar toda posibilidad de innovación o sentido de ambición. Sin embargo, tenga en cuenta que los impuestos corporativos bajos o los impuestos sobre las ganancias de capital que no los gravan tanto como los ingresos obtenidos en el empleo tienden a significar que los propietarios obtienen ganancias de la empresa en lugar de reinvertir en mejorarla.

3) Los impuestos deben estar abiertos: hay uno de los países escandinavos que publica los detalles de las declaraciones de impuestos de todos y puede consultar en línea cómo le está yendo a su jefe o al Primer Ministro o cualquier persona. ¡Me gusta eso!

4) Los impuestos deben ser tan simples de calcular que cualquier persona con una educación razonable puede calcular su propia responsabilidad sin la necesidad de contadores.

5) El impuesto de sucesiones debería existir lo suficiente como para frenar la creación de dinastías de personas privilegiadas que se introducen en la estructura política del país.

6) Si bien es obvio que las lagunas legales deben cerrarse activamente y las exenciones impositivas especiales deben usarse con moderación, es necesario decir que las naciones del mundo deben actuar en concierto para garantizar que las ganancias se desvíen de los países donde se obtienen y a aquellos lugares donde los impuestos locales favorecen a las corporaciones. Esto necesitará nuevos tratados. Un gobierno es algo necesario y no siempre malo: si va a tener leyes, policía, educación, carreteras y todas las demás cosas en las que se basa un negocio, los gobiernos deben obtener su parte.

Answer 3

Los impuestos son simplemente subjetivos, separados de la moral y la ética.

Es una cuestión de eficiencia económica, no de “justicia”, ya que lo que es justo para alguien siempre es injusto para otra persona.

Me canso de que tanto la izquierda como la derecha “justifiquen” sus políticas fiscales sobre la base de la moral y la ética. Algunas personas abusan de la religión para justificar la corrección divina de sus opiniones. Más que absurdo.

Los impuestos son un requisito absoluto para financiar el gobierno común requerido.

El nivel de impuestos y gobierno es siempre un asunto subjetivo, ya que solo los idiotas proclaman que son objetivamente correctos sobre el nivel de impuestos y el gobierno que no se da cuenta de la estupidez e ignorancia de sus propias opiniones subjetivas.

De hecho, todos los impuestos son un ejercicio de seguimiento y error, ya que el impacto exacto de los cambios fiscales siempre es impredecible a pesar de las afirmaciones tontas de lo contrario.

La gente debería relajarse y hacer cambios impositivos incrementales ya que los movimientos masivos repentinos generalmente causan mucho más daño que bien, ya que la ley de las consecuencias involuntarias se aplica a todos, especialmente a los idiotas.

Answer 4

Todos deberían pagar la misma cantidad para mantener a nuestro país, independientemente de sus ingresos. Se necesita un impuesto fijo de $ 10,000 por año para mantener los servicios y el gobierno. Aquellos que no se enganchen serán encarcelados hasta que lo hagan.

Esa es la ética fiscal. No todos están de acuerdo, pero es ética. No hay ética “correcta”, solo ética.