Puede propagarse sobre el verdadero conocimiento para que la violencia termine para siempre. Q’ran dice que un musulmán debe proteger incluso al enemigo que pertenece a otra religión. Dice que un musulmán puede hablar sobre la predicación de Alá al enemigo y luego dejar al enemigo en un lugar protegido. Nunca dice que la religión deba propagarse por la violencia. Habla de la guerra por la justicia, que no es la guerra por la propagación de la religión. Para el caso, Gita surgió solo del estado de guerra, que se luchó para establecer la justicia. Incluso la Biblia dice que los tontos rígidos que no se dan cuenta deben ser arrojados al fuego líquido, que es violencia. Por lo tanto, la violencia no está mal. Pero la causa de la violencia debe estar perfectamente justificada. Cuando llegó Mahoma, había trescientas religiones, que se disputaban entre sí con mucha violencia. Hizo su mejor esfuerzo al predicar el concepto de un solo Dios. No había una forma alternativa de disminuir la violencia entre ellos.
En realidad, después de Jesús, el concepto de encarnación humana se realizó plenamente, pero los tramposos lo explotaron. Todo hombre se convirtió en profeta y se declaró a sí mismo como la encarnación humana. Los seguidores comenzaron a predicar que esa forma particular es solo el único Dios. Puedes imaginar fácilmente la situación en ese momento. Cuando la violencia está justificada, se llama castigo dado por Dios. Si la violencia no está justificada, se convierte en Caos debido al egoísmo de un demonio, que solo puede ser mitigado por el castigo divino. En realidad, al final, el hinduismo habla sobre la encarnación de Kalki y el cristianismo habla sobre el castigo final dado por Dios. Ambas situaciones son de violencia terrible solamente.
El último tipo de Dios es solo el castigo, que solo puede traer paz, al menos temporalmente, durante un tiempo cuando el mundo está lleno de brutales tontos conservadores, que son las bestias salvajes en la forma humana. El Señor dice en la Biblia “La venganza es mía”, lo que significa que castiga a las personas injustas. El Señor dijo en Gita que Él destruirá a la persona malvada (Vinasaya cha …). Dios es un cuchillo de doble filo. No solo protege la justicia sino que también castiga la injusticia. Un ser humano rico y débil puede proteger la justicia pero puede no ser capaz de castigar la injusticia. Un hombre pobre y fuerte puede castigar la injusticia pero no proteger la justicia dando una compensación. Por lo tanto, los seres humanos tienen limitaciones, pero el Señor es fuerte y rico y, por lo tanto, es capaz en ambos lados.
Este es el significado cuando Jesús mencionó sobre el reino divino en la tierra. Quiere decir que uno puede escapar del rey en esta tierra pero nunca puede escapar de Dios. Cuando se ve afectado por la injusticia, ore solo por compensación (“Pida que se le dé” -Biblia) y no por el castigo del enemigo. Serás compensado. Cuando no oras por el castigo del enemigo, pronto verás el castigo de tu enemigo por parte de Dios. Puedes reaccionar ante tu enemigo con igual o doble fuerza. Pero Dios reaccionará con millones de veces de fuerza. Draupadi estaba molestando a Krishna por la destrucción de sus enemigos. El Señor cumplió su deseo, pero todos sus hijos fueron asesinados por enemigos y el Señor no los protegió. Algunas veces Dios castiga a tu enemigo a través de ti mismo. Arjuna mató a los enemigos, forzado por el Señor. Pero Arjuna no tenía la intención de matar a los enemigos y estaba en contra de la guerra. Como fue forzado por el Señor, peleó la guerra por la justicia.
- ¿Por qué la mayoría de los hombres musulmanes no quieren prohibir el triple talaq? ¿Por qué están en contra del derecho fundamental de las mujeres musulmanas?
- En el Islam, cuando comparas a tu madre con Alá, ¿a quién respetarías con más respeto?
- ¿Deberían las mujeres musulmanas pensar seriamente en convertirse al hinduismo, el cristianismo, etc., si el triple talak y la poligamia no están prohibidos?
- ¿Cómo deberían los musulmanes lograr un consenso para nominar al califa?
- ¿Por qué el Islam tiene tantos extremistas?
Cuando los musulmanes siguieron a Mahoma en su guerra por unificar las religiones, se justificó porque había una clara instrucción divina. Como Mahoma fue el último predicador divino, ahora no es necesario continuar la guerra por la justicia porque, en ausencia de un predicador divino, existe toda posibilidad de malentendidos de cada situación como requisito para la guerra de justicia. Por lo tanto, la instrucción de Mahoma se limitó a ese tiempo porque era capaz de decidir el requisito correcto para la guerra por la justicia. Mohammad eliminó el concepto de encarnación humana porque los efectos de la explotación fueron severos en ese momento. Los musulmanes deben darse cuenta de que la encarnación humana significa que Dios entró en el cuerpo humano y no que Dios lo modificó como cuerpo humano. Mohammad objetó solo la modificación de Dios en el cuerpo humano. Esto no está condenando el concepto de encarnación humana. Dios solo entra al cuerpo humano y Mohammad mismo fue la encarnación humana porque Dios entró a Mohammad y le dio a Q’ran. Gita dice claramente que Dios entró en el cuerpo humano (Manusheem Tanu Asritam …) y que Dios no está modificado en el cuerpo humano (Avyaktam Vyakti Mapannam …). La Biblia también dice que Dios está en carne y no dice que Dios se ha hecho carne. Por lo tanto, no hay diferencia entre tres religiones.
Violencia y no violencia.
La decisión final de la conclusión se basa en el final del debate sobre cualquier tema. El punto de la no violencia se destaca en el Gita. Todas las escrituras éticas dicen que la no violencia es la más alta justicia (ahimsa paramodharmah). Por lo tanto, el concepto principal del Gita debería ser también la no violencia. Si no es así, ¿quiere decir que el Gita se opone a todas las escrituras éticas al dar el punto principal? La no violencia significa evitar la violencia contra los seres vivos buenos e inocentes (paritraanaaya …). No significa guardar silencio contra los seres vivos malvados (vinaashaayacha …). Incluso otras religiones expresan el infierno con fuego líquido para castigar a los pecadores. Gandhiji eligió el camino de la no violencia contra los gobernantes británicos, ya que no podemos luchar con ellos a través de las armas. Trató de despertar la bondad y los pensamientos espirituales en sus mentes para que se pueda obtener la libertad sin violencia de nuestro lado, lo que, por supuesto, es inevitable ya que no estamos equipados con armas modernas. En tales circunstancias, solo de esa manera quedan las sobras, que es rezar a Dios para que ayude a la justicia a través de la inevitable no violencia. Por supuesto, Subhash Chandraji lo intentó a través del método de violencia. Pero, el método de Gandhiji se debe probar primero (saama upaaya), que tiene otro beneficio de que la pérdida de vidas de nuestro lado se evita por completo. El profeta Mahoma se fue por el camino de la violencia para controlar las violentas peleas interreligiosas, que no pudieron ser pacificadas por su predicación de un solo Dios llamado Alá. Jesús también intentó a través de la no violencia cambiar los corazones de las personas. Pero también apoyó el fuego líquido del infierno en el caso de pecadores irreparables. Krishna también tomó la guerra (Danda upaaya) como el último paso solamente. Buda predicó el camino preliminar de la no violencia como Jesús. Los métodos cambian de contexto a contexto. También hay una tradición en el hinduismo para enfatizar en cualquier punto elogiándolo como absoluto absoluto. ¡Si tomas el nombre del río Ganges, todos tus pecados son destruidos (Gange gangeti …)! Esto es solo estrés en el punto requerido llamado artha vaada.