Como yo era a2a, la evidencia indica que no hay dios, por lo tanto, esta pregunta es irrelevante. Es tu vida, úsala o piérdelo.
https://www.quora.com/How-should …
En cuanto a “Dios”, el monoteísmo fue precedido por politeísmo o panteísmo y mitología, aparentemente una función de la evolución del pensamiento, y es un artefacto de problemas de conformidad que se originaron en un momento en que había numerosos hechos inexplicables atribuidos a fuerzas sobrenaturales imaginadas. Soy un agnóstico, uno que tiene preguntas sin respuesta. ¿Quién o qué causó el Big Bang del cual todo lo que sabemos ha evolucionado? Eso no tiene respuesta, por lo que puedo decir. Sin embargo, la evolución (a diferencia del creacionismo) puede ejemplificarse. Las bacterias han evolucionado para verse menos afectadas por los antibióticos, ya que las bacterias que tienen mutaciones menores que conducen a dicha inmunidad sobrevivieron y se reprodujeron, mientras que las que no fallaron en reproducirse. La población resultante finalmente consiste en cepas de bacterias dentro de las cuales se descubrió que la mayoría es inmune a los antibióticos existentes, lo que lleva a la búsqueda de nuevos antibióticos.
Las fibras nerviosas de un molusco se construyen y operan en el mismo proceso bio-electroquímico (iones de sodio y potasio cargados positiva y negativamente contenidos en una solución acuosa dentro de una membrana semipermeable) que los humanos. Durante millones de años, las mutaciones (selección natural) han aumentado la especialización a donde estamos ahora. La vida unicelular evolucionó a células múltiples, luego a una especialización celular cada vez mayor que condujo a toda la vida animal en un proceso evolutivo de mutación y adaptación extremadamente lento. La selección artificial (cría de caballos, cría de perros, polinización selectiva de cultivos alimentarios, etc.) debería ser un ejemplo suficiente del potencial para alterar las formas de vida durante períodos mucho más breves. Los chimpancés comparten más del 98% de los mismos genes con los humanos, según el investigador, y la teoría actual indica que los simios y los humanos son diferentes ramas que se originan de un ancestro común. Y, se dice que todos los humanos comparten 99.9% de bases de ADN; sin embargo, eso deja seis millones de diferencias básicas (Mason, 2014).
La divergencia evolutiva es el resultado de mutaciones que son un organismo nuevo o adaptado o que resultan en un callejón sin salida (incapacidad para adaptarse a las condiciones necesarias para la supervivencia). Más del 90% de todas las especies conocidas en la tierra están ahora extintas. El hecho de que haya habido una mutación no necesariamente elimina la especie original, ya que no todos los individuos de esa especie habrían desarrollado la misma mutación. Si una especie encuentra un ambiente adecuado, continuará, si no se extingue.
Y, si el mundo tiene solo 5000-6000 años (como se afirma en algunas interpretaciones religiosas), ¿cómo se puede explicar la creación de carbón a partir de la vegetación en un pantano? Un ex profesor y jefe del laboratorio de fisiología de la Universidad de Cambridge, miembro de la Royal Society y miembro honorario de la Academia Americana de Artes y Ciencias (Glynn, 1999) no está de acuerdo con ese tipo de evaluación religiosa.
Los seres humanos son principalmente una especie interconectada, que depende del comportamiento de los demás para satisfacer nuestras necesidades, como resultado de la selección natural de aquellos con rasgos que facilitan la procreación, debido a su propensión a promover un comportamiento socialmente aceptable. Hay evidencia que indica que los rumores tienen un propósito evolutivo, ya que los chismes promueven un comportamiento socialmente aceptable, ya que los que no se conforman pueden ser excluidos (Parker, 2014). Lo cual no quiere decir que los efectos negativos no estén en evidencia; sin embargo, los efectos pro-sociales aparentemente han superado a los negativos, ya que esos rasgos son comunes. Si uno es sensible a la opinión pública, ya que la mayoría se debe a la propensión humana a ser influenciada por el pensamiento grupal.
El pensamiento grupal facilita el comportamiento de culto y la propensión a explicar lo inexplicable. Además, los predecesores de la religión moderna comparten muchos temas con las religiones monoteístas actuales (por ejemplo, el paganismo y las creencias de múltiples dioses, como las de los egipcios, los antiguos griegos y romanos y los aztecas). El hinduismo y algunas formas de budismo siguen siendo politeístas en sus intentos de explicar el comportamiento y los fenómenos naturales. Como ejemplo de evolución del pensamiento, las tradiciones navideñas pueden identificarse en rituales paganos (Pappas, 2012), y hay temas recurrentes en diferentes religiones y mitologías, como los poderes sobrenaturales que poseen los dioses.
El anclaje social describe el efecto que las presiones sociales tienen en la percepción de la configuración. En oposición a la influencia informativa (es decir, la aceptación de la evidencia) hay influencia normativa (es decir, deseo de aceptación grupal) (Myers, 2012). La memoria y la percepción también pueden verse influenciadas por las interacciones personales y las presiones grupales. “Dentro del grupo” se refiere a cualquier grupo con el que se identifica un individuo, en oposición a un “fuera del grupo”, un grupo significativamente distinto con el que un individuo no tiene afiliación. La afinidad dentro del grupo conduce a la cohesión dentro del grupo, estereotipos positivos dentro del grupo, estereotipos negativos fuera del grupo, favoritismo dentro del grupo, comparación social (comparación de creencias y comportamientos personales con los del grupo), sesgo dentro del grupo ( eso no es reconocible por el individuo), polarización en grupo. Otros comportamientos influenciados por el grupo incluyen la desindividuación (pérdida de autoconciencia y mayor anonimato), y el efecto de espectador (renuencia a intervenir en situaciones ambiguas).
El pensamiento grupal puede conducir a una mala toma de decisiones, debido a la creencia en la moralidad grupal, la ilusión de invulnerabilidad, la ilusión de unanimidad, la intimidación de la disidencia, la autocensura, la difusión de la responsabilidad, la racionalización colectiva y la mala evaluación del riesgo. Estos errores de juicio conducen a una acción colectiva, que se vuelve más severa con el aumento del tamaño del grupo. Incluso si el papel del grupo es solo hacer una lluvia de ideas, discutir, defender o argumentar por un curso de acción sobre los demás, las declaraciones engañosas pueden alterar negativamente el curso de los eventos; que se ejemplifica en hallazgos empíricos que indican que el esfuerzo individual aplicado antes de los esfuerzos grupales conjuntos generalmente proporciona resultados superiores (Myers). Sin embargo, la cohesión social en función del pensamiento grupal tiene efectos positivos sobre la supervivencia de un orden social; como lo demuestra la teoría de Emile Durkheim de que los esfuerzos contra el crimen mejoran la solidaridad dentro de las comunidades (Cohen y Machalek, 1994/1997).
Las creencias falsas (p. Ej., La religión) también pueden atribuirse a la predisposición humana a errores cognitivos, errores que han tenido un propósito evolutivo en la supervivencia de la especie. Y, la capacidad de autoengaño y / o percepción errónea (física y mental) es alta. Por ejemplo, se ha demostrado que el testimonio de testigos oculares es defectuoso en muchas circunstancias. Los errores cognitivos comunes incluyen:
- Los recuerdos y la percepción son incompletos y están sujetos a desarrollarse en la mente subconsciente (confabulación);
- Los juicios previos sesgan las percepciones e interpretaciones;
- Juicios posteriores a los hechos sesgo recordar;
- La perseverancia de creencias, aferrarse a razones por las cuales una creencia errónea puede ser cierta, incluso si está desacreditada;
- Pensamiento contrafactual, imaginando escenarios y resultados falsos;
- Disonancia cognitiva, cuando una actitud, creencia o comportamiento produce una sensación de incomodidad que fuerza la alteración de esa actitud, creencia o conducta para reducir la incomodidad y restablecer el equilibrio;
- Sesgo de confirmación, la información de confirmación está sobrevalorada y la información de confirmación está infravalorada o ignorada
Además, la presión cultural y / o de la figura de autoridad por la conformidad puede superar los procesos de toma de decisiones individuales. Y existe la necesidad humana de explicar lo inexplicable, lo que puede explicar la superstición y la religión. (Robb, 2016).
Una pregunta en mi mente es, si solo hay un dios que creó a toda la humanidad, ¿cómo puede haber tanta multitud de interpretaciones? Si uno desea debatir la existencia de Dios, debería poder contrarrestar los argumentos presentados a continuación:
http://www.humanreligions.info/i …
La psicología de la religión – Steven Pinker
https://www.youtube.com/watch?v=…
Steven Pinker – Convención Nacional de la alianza atea
https://www.youtube.com/watch?v=…
Paul Bloom – No hay nada especial en la religión
https://www.youtube.com/watch?v=…
Richard Dawkins y Steven Weinberg hablan sobre ciencia y religión
https://www.youtube.com/watch?v=…
Comprender la naturaleza humana con Steven Pinker – Conversaciones con la historia
https://www.youtube.com/watch?v=…
“Se hacen muchas cosas buenas en nombre de la religión, y muchas cosas malas también”. http://www.ted.com/talks/kwame_a …
Referencias
Alison, L. y Canter, D. (2006). Cuestiones profesionales, legales y éticas en el perfil del delincuente . En RD Keppel (Ed.). Perfil del delincuente (2ª ed.) (Págs. 395-415). Mason, OH: Thompson. [Reimpreso de Perfiles en Política y Práctica. D. Canter y L. Alison (Eds.). 1999. Ashgate Publishing.]
Cohen, LE y Machalek, R. (1997). La normalidad del crimen: de Durkheim a la ecología evolutiva. En M. McShane y FP Williams III (Eds.), Teoría criminológica (pp. 112-134). Nueva York: Garland. [Reimpreso de Racionalidad y sociedad, 6 (2), págs. 286-308, abril de 1994]
Glynn, I. (1999). Una anatomía del pensamiento: el origen y la maquinaria de la mente. Londres: Oxford University Press.
Mason, P. (2014). Comprensión del cerebro: la neurobiología de la vida cotidiana. La universidad de Chicago. https://class.coursera.org/neuro …
Myers, DG (2012). Psicología social (11ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill.
Pappas, S. (22 de diciembre de 2012). Raíces paganas? Datos sorprendentes sobre la Navidad. Ciencia viva Recuperado de: http://www.livescience.com/25779 …
Parker, CB (2014, 27 de enero). Investigación de Stanford: beneficios ocultos del chisme, el ostracismo. Servicio de noticias de Stanford . Recuperado de: http://news.stanford.edu/news/20 …
Robb, DL (2016). Resumen de las dificultades en los procesos de decisión y argumentación: una búsqueda de la verdad. Recuperado de: https://www.academia.edu/2481562 …
