Si. Aquí está. Mi dios es el logos . Este Logos es la existencia de la cual se deriva el significado (consistencia semántica y causalidad describible) por referencia. La aplicación de la razón según este fundamento existencial es la lógica. La etimología de “Lógica” es una derivación de Logos. La ontología del lenguaje de la que depende la etimología para su propia definición incluye Logos en la anatomía de su forma, al igual que la epistemología. Por lo tanto (en términos gramaticales), la epistemología se ensambla a partir de la ontología cuya etimología se deriva de la lógica que existe por la misma virtud del razonamiento debido a la realidad del Logos . Por lo tanto, la lógica se define a sí misma porque no lo hace: su definición se encuentra en todas las cosas que son razonables y tienen sentido irónicamente porque es la causa de todas ellas.
Esta es la paradoja de la causa no causada que solo se puede describir porque no es una paradoja en absoluto; su propia solución lo engendra, tiene sentido que no tenga sentido. Por eso puede existir la palabra Paradoja.
una curva se hace lineal por su propia transformación a través de un punto singular
- ¿Hay pruebas de que Dios existe?
- ¿Puede Dios hacerme famoso?
- La Biblia (1 Juan 4: 2) dice que aquellos que confirman a Jesús son verdaderos profetas de Dios. Mahoma confirmó a Jesús; ¿Significa esto que él es el verdadero profeta de Dios?
- ¿Cómo es Jesús dios?
- ¿Es interesante que el calentamiento global solo se convirtió en un problema después de que se formaron las sociedades estatistas seculares? ¿Podría Dios juzgar al mundo por rechazar a su iglesia?
También es la razón por la cual el lenguaje es traducible, porque el significado existe y no hay palabras que lo contengan en sí mismos, son sustituibles. Logos es una palabra griega. Se usa más famoso en una frase antigua que los eruditos como mi amigo Tom Robinson entenderán profundamente.
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
En archē ēn ho Lógos, kaì ho Lógos prn pròs tòn Theón, kaì Theòs ēn ho Lógos.
Al principio era la Palabra, y la Palabra estaba con el Dios, y Dios era la Palabra “.
Por lo tanto, el significado existe como absoluto porque la subjetividad es posible. Esta es la verificación a través de la existencia de ironía. Toda oposición a esta lógica será, por lo tanto, demostrablemente irónica en sí misma, ya que dependerá de la validez del argumento para ser ensamblado como refutación. En resumen, si uno puede oponerse a este razonamiento, lo ha aceptado.
QED
Una consecuencia necesaria: la irrefutabilidad
Si este argumento no es válido, entonces el significado no tiene ningún significado (según el libro de Eclesiastés, que contiene la expresión lógica del quid de la verdad). En un mundo sin logotipos, todos los argumentos son igualmente válidos, pero ninguno se puede describir . En ejemplos de la mayor ironía, algunos han intentado refutar este razonamiento llamándolo “Ensalada de palabras”. Tal respuesta en realidad constituye la reprensión más sublime:
Aquí hay una ensalada de palabras: “ajo secundario azul aunque terrible”. No se puede refutar, sino solo porque no se puede involucrar. De hecho, este es un mal ejemplo de la esencia del significado de una “ensalada de palabras” porque consiste en palabras reales que pueden entenderse individualmente y poseen una estructura gramatical (aunque solo sea por su separación). Por lo tanto, incluso aquí, el significado todavía está presente en forma mínima.
Sin embargo, si la lógica realmente no existe en absoluto, entonces todo el significado puede inventarse de manera válida de tal manera que no se pueda proponer ningún desacuerdo. Donde “A” y “No A” tienen el mismo significado (porque los axiomas son genuinamente arbitrarios, en lugar de derivarse de algún argumento a priori no reconocido), entonces, literalmente, no se sigue nada. En equivalencia matemática, esto es lo mismo que decir 0 = 1. Si esto es cierto, entonces nada (ni siquiera el enunciado de equivalencia) es verificable porque nada se puede hacer referencial a nada más: todas las cosas se definen a sí mismas verdaderamente, por lo tanto, la verdad no existe como una entidad describible.
Entonces, por necesidad, si la relatividad pluralista es absoluta, entonces ni siquiera existe la pregunta “¿Qué es la verdad?”, Porque depende de la lógica expresada en gramática y semántica para tomar forma. Su propia respuesta está presente en la pregunta. La única refutación a este argumento es “Tonterías”. Sin embargo, tal respuesta se define en infinita ironía recursiva. El sinsentido solo existe porque el sentido existe primero .
En resumen, si la lógica es veraz, entonces debe existir necesariamente un Logos (que no se puede nombrar correctamente, por lo tanto, debemos “pasar en silencio” según Wittigenstein) para que la coherencia y la causalidad sean así. Irónicamente, podemos discutir esta existencia haciendo referencia a sus efectos, como si pudiéramos leer el texto en una página sin comprender el significado.
Sin embargo, si tal significado se inventa arbitrariamente, entonces la lógica es solo una palabra e incluso eso no significa nada. En este caso, “lo que se puede afirmar sin evidencia se puede descartar sin evidencia” según la Navaja de Hitchen porque no se puede decir que ninguna evidencia sea evidente ya que todo y nada se puede etiquetar como “verdadero” con igual verificación.
Para concluir, este argumento puede reducirse a un antiguo acrónimo recursivo que existe en un lenguaje que se llama erróneamente “muerto” a pesar de ser activo y funcional en una forma evolucionada pero reconocible.
quod erat demonstrandum
Si el argumento es sólido y válido, esta es la reducción.
Si el argumento se considera incorrecto e inválido, esta es la respuesta.
Lógica del Logos . En el principio era la palabra.
Irrefutable por necesidad.
