¿Por qué los liberales no critican al Islam como lo hacen con los derechos de armas?

Answer 1

Piense en ello como aumentar los impuestos. Estoy seguro de que te enojarías si, por ejemplo, el impuesto a las ventas aumentara porque no quieres pagar más (a menos que seas particularmente altruista, entonces te aplaudo). Si bien comprar cosas es una gran parte de su estilo de vida, no va a estar increíblemente devastado emocionalmente si aumenta su impuesto sobre las ventas, y puede mitigar su efecto comprando menos.

¿Qué pasa si se aumenta el impuesto sobre la compra de armas para que sea más difícil tener una? Los amantes de las armas estarían devastados, y con razón. Al mismo tiempo, tienen la opción de no comprar más armas. ¿Pueden afirmar que el gobierno los está atacando injustamente? Tal vez, pero los cigarrillos también vienen con impuestos realmente altos. Aquellos que tomaron la decisión de fumar también tienen que tomar una decisión económica. La posesión de armas, como fumar cigarrillos, no es una característica directamente asociada con la fibra del propio ser y la crítica de la posesión de armas, aunque es algo psicológicamente perjudicial, probablemente no sea tan psicológicamente perjudicial como la crítica de otras cosas mucho más centrales para el carácter de uno. Por ejemplo, la religión es una parte mucho más importante del núcleo de uno que la posesión de armas.

Ahora, suponga que existe la creencia de que algunos miembros de la religión judía no pagan todos sus impuestos, por lo que el impuesto sobre las ventas se eleva a todos los judíos para compensar. Si fueras judío, te indignarías si fueras una de la gran mayoría de los judíos que pagan sus impuestos en su totalidad, y sentirías que es injusto que te traten como un criminal solo porque algunas personas a cargo no pudieron ‘ t diferenciar entre un judío que paga impuestos y uno que evade impuestos. No es tu culpa que seas judío, y cambiar tu religión no es una opción, ya que no debería ser para cualquier persona con una preferencia religiosa. ¿Cómo te sentirías? (Pido disculpas sinceramente si esto ofende a alguien; esa no es mi intención. Como la pregunta se refería a la religión, una analogía religiosa me pareció apropiada).

Esa es una gran parte de por qué los liberales no dan críticas generales a todo el Islam. Criticar el Islam es criticar directamente el carácter y la identidad de un pueblo, que no solo es dañino psicológicamente, sino que crea tensión social y estereotipos negativos con implicaciones inmensas y negativas a largo plazo en áreas como las relaciones raciales y la aceptación de otras culturas. Una raza o religión no debe temer vivir su estilo de vida. Deberían poder abrazar su carácter inherente. Las oportunidades y las puertas no deben cerrarse a las personas en función de sus creencias fundamentales.

Quizás sientas que la posesión de armas es tan importante para el carácter como la religión o la raza. Entonces, el argumento emocional no funciona, pero aquí hay otro punto a considerar. Esas son las consecuencias de criticar al Islam directamente. Los grupos islamistas pueden utilizar tales críticas para la propaganda antiamericana, que solo alimenta su campaña y finalmente nos fracasa. También tensa las relaciones con los aliados y los musulmanes de paz, porque ¿a qué musulmán no le daría miedo cooperar con una nación opuesta al Islam? Al igual que algunos atletas no hablan mal de sus oponentes antes del partido, los liberales no criticarán al Islam por agregarle combustible a la llama. No hay razón para agregar al odio dirigido a Estados Unidos.

Answer 2

Muchas personas de la izquierda se oponen a la autodefensa armada porque consideran que el crimen es causado por un socialismo insuficiente y, por lo tanto, consideran que los delincuentes son víctimas de la sociedad. La respuesta adecuada al crimen, a sus ojos, no es defensa propia sino más socialismo. Consideran que la autodefensa armada no solo es incivilizada sino también injusta: consideran que la tolerancia de la autodefensa armada es una forma de intolerancia que favorece a los que tienen contra los que no tienen. (El argumento de seguridad simplemente para persuadir a los votantes que no comparten sus creencias sobre el crimen y los delincuentes).

La gente de la izquierda sabe que los musulmanes están creciendo en número. También saben que el Islam se opone a cobrar y pagar intereses en las finanzas (que es un componente clave del capitalismo). La gente de la extrema izquierda espera que los musulmanes los ayuden a aplastar el capitalismo. La gente de la izquierda moderada simplemente espera atraer a los musulmanes a su coalición de votantes para garantizar que los conservadores políticos se vuelvan ineludibles. (Por lo tanto, es justicia poética cuando su electorado natural original, los europeos de la clase trabajadora, responden recurriendo al fascismo).

Debido a que los homosexuales nunca serán más que un pequeño porcentaje de la sociedad, y porque los homosexuales pueden ser tan propensos a votar conservadores como cualquier otra persona una vez que sus derechos estén seguros, atraer a los musulmanes a la coalición es más importante que proteger los derechos de los homosexuales (o incluso la vida de los homosexuales). )

Las mujeres constituyen la mitad de la sociedad, por lo que queda por ver hasta qué punto los derechos de las mujeres pueden ser sacrificados o deberán ser sacrificados por el bien de la política de izquierda. (En este momento, los líderes europeos están probando la voluntad de las feministas de que se les diga cómo deben vestirse y adónde deben ir para evitar ser violadas).

Answer 3

Los liberales / progresistas / izquierdistas / socialistas / comunistas / marxistas nunca criticarán nada que pueda representar una amenaza para los Estados Unidos. Solo criticarán aquellas cosas que se hacen por la Constitución, inherentemente o culturalmente estadounidenses, como la idea de la libertad individual y el concepto de capitalismo de libre empresa.

El colectivismo es el llamado anunciador del Nuevo Liberal en oposición al ideal del Liberalismo de George Washington: “A medida que la humanidad se vuelva más liberal, estarán más dispuestos a permitir que todos aquellos que se comporten como miembros dignos de la comunidad tengan el mismo derecho a las protecciones del gobierno civil. Espero ver a Estados Unidos entre las principales naciones de justicia y liberalidad ”. Y del colectivismo, el totalitarismo es el resultado actual e histórico, una contradicción flagrante con la esencia misma del liberalismo.

Answer 4

Probablemente la misma razón por la que los conservadores elogian a Israel a pesar de su socialismo y su política militar políticamente correcta de exigir que las mujeres presten servicio: usted aborda los problemas en los que puede marcar la diferencia primero. Las armas en los EE. UU. Son un problema interno que puede ser abordado por la legislación, y si crees que hay demasiadas muertes permitidas por el acceso común a las armas, entonces ves una ruta para solucionar ese problema. El terrorismo por motivos religiosos es más difícil de abordar de esa manera.

Answer 5

Porque el Islam es una filosofía, no intrínsecamente una forma de matar personas. No matas personas con una creencia. Por otro lado, las armas no sirven para nada más que matar gente. Los musulmanes son principalmente personas; Las armas son una amenaza.

Los cristianos matan más que los musulmanes en los Estados Unidos. ¿Por qué no se critican más a sí mismos? ¿Por qué no son diseñados como terroristas? ¿Por qué no persuaden a sus hermanos cristianos para que dejen de matar inocentes?

Las armas son responsables del 70% de todos los asesinatos, y casi todos son hechos cada año por cristianos, o al menos, no por musulmanes. Los blancos se matan entre sí cada año a tono de unas 2.500 víctimas. ¿Por qué no estamos hablando de los blancos como asesinos peligrosos?

Es un mito de Trump que los musulmanes son peligrosos. Tengo mucho más miedo a los idiotas blancos con armas de fuego. De hecho, hablando estrictamente de los datos, los negros tienen mucho más que temer de los policías que de los musulmanes.

Answer 6

Las armas se usan LITERALMENTE PARA MATAR. Todo lo que las armas pueden hacer para bien es cazar, y solo necesitamos prohibir las armas en los espacios públicos.

Ver estos:

Esto responderá especialmente a su pregunta: MUCHAS más muertes por violencia armada versus terrorismo : muertes estadounidenses en terrorismo versus violencia armada en un gráfico

Las víctimas rara vez resisten con armas de fuego, por lo que no son útiles en la lucha contra el crimen : Victim-Resistance-and-Delender-Weapon-Effects-in-Robbery.pdf

~ 2/3 de los asesinatos son por armas de fuego . Estadísticas aquí: si desea acabar con las muertes por armas de fuego, no comience con rifles (Exactamente 8,775 asesinatos de 12,996, que es más del 67.52% ).

Answer 7

Tiene que ver con la circunscripción. Los musulmanes en Estados Unidos se inclinan bastante hacia la izquierda (62 de los musulmanes se inclinan por la democracia, mientras que solo el 17% se inclina por los grupos religiosos republicanos estadounidenses y sus inclinaciones políticas). Mientras que los propietarios de armas se inclinan bastante a la derecha (solo el 20% de los propietarios de armas se identifican como liberales, la demografía y la política de los hogares propietarios de armas).