¿Qué es más difícil de creer, la creación de seis días o la teoría de la evolución?

Answer 1

Depende de tus antecedentes y de qué tipo de sesgo te dio tu educación cuando te los presentaron.

La teoría de la evolución por selección natural es obviamente fácil de aceptar cuando la evidencia está a nuestro alrededor; difícilmente puede estar en desacuerdo que si bien puede haber mucha discusión sobre el camino exacto del proceso y su ‘mecánica’, los conceptos centrales son sólidos . Más que eso, podemos observar cambios en varias especies no solo causados ​​intencionalmente por la cría selectiva o la experimentación (experimento de evolución a largo plazo de E. coli) , búscalo) pero también las consecuencias no intencionadas observadas en, por poner un ejemplo, la población de Polilla Salpicón (de blanco en su mayoría a negro en un número relativamente pequeño de generaciones).

Personalmente, aunque me crié en un ambiente religioso fuerte, pero no fanático, no me enseñaron el mito de la Creación de los Seis Días como una verdad literal, y nunca lo tomé como tal, para mí, siempre fue solo una historia que algunas culturas pasadas pueden he creído literalmente, no en algo para instalar en un pedestal y llamar sagrado e inviolar.

Muchas personas desean creer en algún tipo de plan supremo y / o ser supremo, ya que les proporciona respuestas fáciles a sus propias dudas existenciales. No veo nada particularmente malo con la noción general de una deidad creadora (que, como se señaló, puede ser el resultado de mi educación), aunque los detalles con los que la mayoría de los sistemas de creencias lo adornan son un asunto completamente diferente.

La noción impulsada por los Jóvenes Creacionistas de la Tierra, de que el mundo tal como lo conocemos fue creado literalmente en seis días, es uno de los que encuentro extremadamente inverosímil.

Cuando se nos dan muchas pruebas de la edad del universo, y de la Tierra, que muestran que debe haber sido anterior a la fecha de creación planteada por el creacionismo de la Tierra Joven, terminamos con varias opciones:

1. Cada científico en múltiples campos principales de la ciencia es parte de una conspiración masiva para desacreditar la Verdad Única y, a través de medios no especificados, han podido mantener su encubrimiento durante muchas generaciones. Muchas suposiciones allí.
2. La hipótesis de Omphalos, es decir, que la deidad creadora falsificó cada pieza de evidencia que refuta el creacionismo de la Tierra Joven. Muchas suposiciones aún, la premisa misma del engaño intencional por parte de un creador podría usarse para invalidar la premisa básica del mito de la Creación de los Seis Días como verdad literal, y de la misma manera, todo el universo podría haber sido creado, por lo que sabemos. cinco minutos antes.
3. El universo, creado o no por un Dios, es realmente tan viejo . Esto no requiere ninguna cantidad de artilugios que requieran las otras dos opciones: sin conspiración, sin encubrimiento, sin creador engañoso que siembra evidencia falsa.

Lo siento, caballeros, pero William de Ockham tenía razón:

Entre las hipótesis en competencia, se debe seleccionar la que tenga menos suposiciones.

Y en este caso particular, el mito de la Creación de los Seis Días requiere muchos más supuestos que la teoría de la competencia.

Answer 2

Fui criado en un ambiente que me enseñó que Dios literalmente creó la Tierra en un período de seis días. Toma mucho tiempo antes de que seas lo suficientemente mayor como para cuestionar ese tipo de cosas: cuando eres joven solo lo aceptas porque eso es lo que tus padres (y el resto de los adultos en ese lugar de la iglesia) te enseñan, y no lo haces. pregunta a los adultos.

Hasta que aprendí a cuestionar las cosas, el creacionismo era muy fácil de creer.

Me imagino que si te acercaras a un miembro de una tribu verdaderamente aislada, sería mucho más fácil tragarse la idea de una deidad todopoderosa que creara el planeta en cuestión de días, en lugar de una teoría compleja de evolución incremental que No tomó días, ni años, ni miles de años, sino miles de millones de años.

Sin la comprensión y la evidencia de lo contrario, es mucho más fácil creer cuentos de hadas.

Después de todo, si las teorías de Darwin fueran fáciles de creer, no habría llevado tanto tiempo, ni habría requerido tanta evidencia sólida como para que se haya extendido lo suficiente como para desplazar al creacionismo como una explicación del origen del especies.

Claro, una vez que miras la evidencia con una mente crítica, la verdad se vuelve dolorosamente obvia. Pero hasta entonces …

Answer 3

Cuando acababa de cumplir 6 años, la idea de que hubiera un Dios que hizo todo fue simple. Si mamá te llevó a la iglesia, como la mía, y creciste en un país donde la Biblia te fue enseñada por adultos que eran maestros en la escuela, y aprendiste sobre Adán y Eva en la misma habitación y de la misma manera que tú. aprendí acerca de las matemáticas, la historia y todo lo demás; bueno, fue un hecho que Dios hizo el mundo y Dios nos hizo a nosotros. Shifu lo dijo.

Pero ahora, tengo casi 60 años, y he pasado de la escuela primaria a la secundaria. He aprendido sobre física y química. También he aprendido sobre biología e historia.

Aprendí cuán indefensa era la iglesia cuando se enfrentaba a algo como la Peste Negra en Europa. Aprendí cómo tomaron a Juana de Arco por una bruja y la quemaron en la hoguera, solo para darse cuenta de que estaban equivocados y la convirtieron en una santa.

Los adultos no siempre tienen la razón, solo están haciendo lo mejor que pueden y ayuda a lograr algún tipo de consenso.

Las personas que estudian Geología te dirán que la Tierra tiene más de 6,000 años.
Las personas que estudiaron paleontología años antes de que Darwin escribiera su libro estaban perplejas, porque había animales encontrados en las rocas que no estaban vivos hoy, y parecían entrar y salir en diferentes capas de estratos.
Se llamaba sucesión faunística. Y nadie podría explicarlo.
Fueron misterios como estos: por qué los canguros solo se encuentran en Australia y los armadillos solo viven en América del Sur y Central, lo que desconcertó a los científicos que fueron criados como yo.

Luego, geólogos como Charles Lyell mostraron cómo las rocas sedimentarias se forman lentamente, y hay varias capas, una encima de la otra, en Gran Bretaña: el planeta tenía que tener al menos cientos de miles de años. La inundación global ya no funcionó como una explicación.

Aprendí todo esto en mi adolescencia y me resultó difícil conciliar el nuevo conocimiento con las viejas historias.

Hoy, sabemos mucho más de lo que aprendí en los años 60 y 70 cuando estaba en la escuela, y aunque mi Iglesia era muy conservadora, perdieron la oportunidad de explicar las cosas. muchos creacionistas se pegaron un tiro en el pie, diciendo cosas como “¿Evolución? es solo una teoría “.
No, cuando se habla de ciencia, una “teoría” no es solo una suposición o una corazonada, es una explicación general de todo un conjunto de leyes y datos.

Teoría de los gérmenes, teoría de las células, teoría de la gravitación, teoría de la relatividad: todos estos son conceptos probados. Si no entiendes lo básico de la ciencia, no tienes lugar para debatirlo con alguien que sí lo haga. He discutido la Hipótesis de Creación Especial (es solo una hipótesis, no tiene una explicación general que haya soportado pruebas rigurosas) con personas como Duane Gish, un destacado defensor.
Le pregunté sobre el Archaeopteryx. “¿Qué es eso?”, Dijo.
Entiendo que estuvo jugando por un tiempo y quería ver cuánto sabía antes de responder. habiéndome enterado de mí, jugó por tiempo, haciendo bromas.

“Algunos reptiles tienen dientes, otros no”, comentó (cierto)
“Algunas personas tienen dientes y otras no”, continuó (verdadero y chistoso, pero bastante irrelevante)

“Y algunas aves tienen dientes y otras no” – concluyó. Muy falso y cuando pregunté qué pájaro moderno tenía dientes, y señalé que Archaeopteryx tenía dientes reptiles y plumas aviarias, respondió diciendo “¡Siguiente pregunta, por favor!” Sin molestarse en responder.

Mientras daba una conferencia en una reunión de la iglesia, los diáconos intervinieron y me dijeron que las preguntas nunca podrían usarse para desafiar al orador, solo para aclarar lo que dijo. Se suponía que lo que dijo el orador era cierto.

No es así como haces ciencia. Si la ciencia no puede demostrarlo mediante la observación en el campo o en el laboratorio, no es cierto.

Yo, he visto animales en el zoológico, he visto fósiles en los Museos de Londres, y he visto que las rocas pueden datarse con isótopos radiactivos.
Sin embargo, nunca he visto un ángel, o que Dios me hable desde una zarza ardiente.

Para mí, como adulto, la historia de génesis es mucho menos creíble como un relato histórico.

Answer 4

Para mí, dado lo que ahora sabemos sobre la genética mendeliana, la evolución darwiniana no puede dejar de ocurrir. El mecanismo por el cual las células se combinan y reproducen significa que los mecanismos de Selección Natural deben ocurrir absolutamente.

Esto no significa que tales mecanismos sean necesariamente capaces de explicar toda la especiación tal como la vemos. Puede haber algún otro mecanismo, como un creador.

Pero sí significa que sé con certeza que la selección natural es parte de la respuesta. Y, hasta que se proporcione evidencia de lo contrario, hay evidencia sólida de ello como toda la respuesta.

Mientras que no hay la más mínima evidencia de Six Day Creation. (La Biblia, es una carga transparente de cuentos populares a la par con tu mitología de todos los demás pueblos primitivos).

Por lo tanto, creo que la evolución darwiniana es casi trivialmente fácil de creer, y el creacionismo es casi trivialmente fácil de no creer.

Answer 5

La creación de seis días es ciertamente más fácil de entender. “Dios lo hizo usando poderes mágicos porque quería” es simple, fácil de digerir. Un niño pequeño puede seguirlo. De hecho, generalmente se enseña a niños pequeños, mucho antes de que desarrollen habilidades de pensamiento crítico.

Por eso, para mí, la evolución fue mucho más difícil. creer. Fui criado en un punto de vista creacionista desde que tenía cinco años. Para mí, era evidentemente cierto porque, bueno, ¡solo porque sí! Miras a ambos lados antes de cruzar la calle, no hablas con extraños y Dios hizo el mundo en seis días. Fue todo de una pieza. Y no me gustaban mis profesores de ciencias, por lo que no estaba haciendo todo lo posible por aprender ciencias en la escuela. Y aunque aprendí, el creacionismo estaba tan profundamente arraigado en mí que durante años ni siquiera me di cuenta de que creía en dos narraciones completamente contradictorias sobre el comienzo del mundo.

---

Pero con el tiempo comencé a entender algo. No puede elegir entre Creación de seis días y Evolución. Es un conflicto mucho más fundamental. La creación de seis días (y los eventos del Génesis que la acompañan) entra en conflicto con todo el campo de la geología. Y astronomía. Y cosmología. Y biología. Y paleontología. Y antropología física. Y biogeografía. Y fisica. Y meteorología.

Creer en la creación de seis días te pone en guerra con casi todos los campos del esfuerzo científico. Literalmente, necesitaría más de una vida humana para incluso leer y comprender toda la información en todos los campos que refuta el concepto de creación de seis días. Habiendo aceptado la validez de la ciencia, en realidad no vivirás lo suficiente como para comprender por completo cuán equivocada es la creación de seis días.

---

Así que estoy absolutamente convencido de la evolución hoy. Pero hacerme creer en la creación de seis días a la edad de cinco años fue una tarea fácil para mis padres y maestros de escuela dominical. Cambiar de opinión llevó décadas de educación para explorar los siglos de trabajo de miles de científicos. El proceso que llevó a un adulto a abandonar lo que un niño de cinco años creía inocentemente fue mucho más difícil .

Answer 6

Hay al menos dos formas de interpretar esta pregunta.

Una forma va a la cuestión de los sistemas de creencias, la otra: ¿cuál es más probable que sea verdad?

En términos de sistemas de creencias, supongo que dependerá de cómo uno piense acerca de las cosas. Si uno se inclina a creer en la magia, por ejemplo, entonces no habría ningún problema en aceptar la historia de la creación de 6 días como un hecho. Por otro lado, dado que la evolución es compleja y requiere cierta comprensión de varias ramas diferentes de la ciencia, puede ser difícil de aceptar cuando hay disponible una explicación alternativa tan simple. Si el sistema de creencias de uno se basara en la evidencia, sin duda sería más fácil creer en la evolución, ya que hay muchas pruebas que lo respaldan.

En términos de lo que es realmente cierto, no hay duda. La evolución ha sido apoyada consistentemente con investigaciones y hallazgos científicos superpuestos en una amplia gama de campos durante más de 156 años. Por otro lado, no hay absolutamente ninguna evidencia objetiva para apoyar la historia de la creación de 6 días en la Biblia.

Answer 7

La evolución por selección natural es cómo surgieron las especies. Es un proceso puramente natural y entendemos muy bien cómo funciona, tanto que lo usamos en muchas áreas, como ingeniería, informática, medicina, agricultura y cría en vivo. No se necesita creer, solo se necesita una comprensión de los procesos.

La creación de seis días es un mito que comenzó hace miles de años para explicar de dónde veníamos antes de que las personas tuvieran una comprensión real de la realidad que la vivieron. Obviamente no es cierto y es una pena que en esta época iluminada tantos adultos todavía crean tanto en ello que se lo enseñen a sus hijos como un hecho.

Answer 8

“¿Qué es más difícil de creer, la creación de los seis días o la teoría de la evolución de Darwin?”

Eso depende de la persona que cree y qué tipo de marco tienen para entender el mundo.

Fui criado como no religioso y me animaron a interesarme por la ciencia y la naturaleza toda mi vida joven. Me llevaron a acampar, a museos, planetarios, centros naturales y parques nacionales. Mi curiosidad fue fomentada y alentada.

Para mí, la idea de la creación de seis días es la historia de mierda más absurda. He visto muchos lugares en el planeta que muestran cómo las fuerzas naturales moldearon nuestro mundo y la vida que vive en él.

Para alguien que no tuvo mi educación, alguien que vivió una vida protegida dominada por el dogma religioso, donde se desanimó la curiosidad, y cualquier discusión sobre ciencia fue distorsionada deliberadamente … Pude ver cómo podían tener una opinión diferente.

Answer 9

Nadie ” cree” las teorías científicas. Los aceptamos en base a la evidencia.

En este caso, estás hablando del período de tiempo para la creación. La evolución realmente no se ocupa de eso. En cambio, en 1859 la evidencia de la geología ya había convencido a todos de que la creación había llevado cientos de millones de años.

Desde 1500 hasta aproximadamente 1800, una creación de 6 días fue la teoría científica aceptada. Le sugiero que lea los libros El diluvio bíblico: Peter Young: 9780853646785: Amazon.com: Books and Genesis and Geology: A Study of the Relations of Scientific Thought, Natural Theology, and Social Opinion in Great Britain, 1790-1850 (Harvard Historical Estudios): Charles Gillispie, Nicolaas Rupke: 9780674344815: Amazon.com: Libros.

Esos 2 libros lo guiarán a través de la evidencia que convenció a los científicos de que una creación de 6 días estuvo mal . TODOS esos científicos eran teístas, casi todos eran cristianos, y la gran mayoría eran ministros . Les resultó más fácil “creer” una “creación” de cientos de millones de años, 29 años antes de que Darwin publicara Origen de las especies .

También puedes ver Génesis 2: 4. “Estas son las generaciones de los cielos y la tierra cuando fueron creadas. En el día en que el SEÑOR Dios hizo la tierra y los cielos, ”Esto comienza la segunda historia de la creación en Génesis 1-3. Tenga en cuenta que lo que tomó 4 días en Génesis 1 ahora solo tomó un día. Presta especial atención a eso “en el día”. El hebreo (transcrito) es “beyom”. “Yom es la palabra para” día “, pero también puede significar un período de tiempo más largo que un día. Es por eso que los primeros 3 días tienen “mañana y tarde” incluso cuando no hay sol: para limitar el período de tiempo a un día normal. El prefijo “be” limita “yom” a un solo período de 24 horas. Génesis 2: 1-3 usa “beyom” específicamente para el día 7, porque de lo contrario podría haber confusión de que Dios estuvo descansando por más de un solo día, digamos por el resto del tiempo.

Entonces Génesis 1 dice una creación de 6 días, cuando se lee literalmente. Pero Génesis 2 no dice una creación de 6 días, cuando se lee literalmente, diría que es un letrero de neón para no leerlos literalmente. Como la Biblia contradice una creación de 6 días, los ministros alrededor de 1800 pensaron que era mejor ir a la Creación de Dios y dejar que Dios nos dijera a través de ese libro cuánto tiempo llevó la Creación. De hecho, la evidencia de la Creación de Dios estaba tan firmemente en contra de una creación de 6 días (y un Diluvio mundial), que los cristianos escribieron en 1832:

que “Si la ciencia sólida parece contradecir la Biblia, podemos estar seguros de que es nuestra interpretación de la Biblia la que tiene la culpa”. Christian Observer , 1832, pág. 437; citado por Stephen Neill en Anglicanism, Penguin Books, 1960, pág. 240

Christian Observer fue el principal periódico cristiano de la época.

Quizás quiera seguir el ejemplo de esos ministros cristianos.

Answer 10

Si solo conoce un poco sobre cada teoría, entonces la creación es más fácil de creer.

Si sabes mucho sobre una o ambas teorías, entonces la teoría moderna de la evolución es más fácil de creer.

La teoría de Darwin es solo la teoría moderna sin muchas de las cosas geniales que Darwin no sabía, como la genética, que es un gran problema, y ​​sin algunas de las nuevas evidencias (fósiles, secuenciación de genomas, etc.)

Si no comprende algunas de las pruebas de la evolución, o no ha visto los efectos de la trampa de Malthus, o cosas así, entonces la idea de que un repollo podría convertirse en un ser humano suena ridículo, y “Dios lo hizo “Suena más plausible.

Pero también si aprende más sobre los dos relatos conflictivos de la creación de seis días en la Biblia (con contradicciones flagrantes, masivas) … o comienza a preguntar dónde fue el firmamento … o pregunta cómo podría haber día y noche sin el Sun … o comienzas a preguntar cómo Noah tomó 14 (o dos) de cada especie en el arca, dónde las colocó (la idea de “amable” como “familia” es en realidad más problemática; puedo explicar por qué si quieres ) … entonces la teoría de la creación especial suena mucho menos creíble.

Answer 11

Para mi personalmente? El que tiene más magia involucrada.

Para otras personas, se aplican otras respuestas.

¿Por qué no creo en todo el material de creación de seis días? Porque me crié en una familia atea que ha sido atea por un par de generaciones. Mis padres me inculcaron una gran pasión por el mundo natural, y desde que era una niña me ha fascinado la teoría de la evolución.
Creo en lo que se puede probar a través de la ciencia. El registro fósil y la cantidad exorbitante de similitudes entre diferentes especies de animales y plantas es evidencia suficiente para mí.

¿Un libro que fue escrito por un grupo de tipos hace mucho tiempo que ni siquiera estaba vivo cuando supuestamente ocurrieron los eventos descritos? Eso no es

Answer 12

Pregunta original: “¿Qué es más difícil de creer, la creación de seis días o la teoría de la evolución de Darwin?”

Mi respuesta: depende completamente de los antecedentes de uno. Sin los antecedentes necesarios para comprender y evaluar la evidencia irrefutable, y suponiendo que uno haya sido adoctrinado en el fango ridículo del Génesis como verdad histórica, una creación de seis días es mucho más fácil de entender. Con experiencia en ciencias biológicas, geológicas, astrofísicas y químicas, acceso a evidencia real y diálogos abiertos, y una educación y una mente abierta al pensamiento crítico verdaderamente objetivo, la evolución se vuelve casi imposible de no creer.

Y por cierto: olvida a Darwin. Postuló la evolución hace 160 años y gran parte del conocimiento (y la evidencia) ha cambiado desde entonces; todos, sin excepción, hacen un caso más fuerte a favor de la evolución.

Answer 13

Dado que la evolución está respaldada por un par de cientos de años de evidencia sólida, incluida la observación directa, obviamente eso es más fácil de aceptar que la afirmación de que una deidad mágica hizo que todo el universo existiera en seis días.

Answer 14

¡Lo interesante, según Génesis, es que el Sol y la Luna ni siquiera se crean hasta el día cuatro! Esto significa que la “creación de seis días” NO PUEDE referirse a períodos literales de día y noche dependientes de la luz del Sol. Debe significar algo completamente distinto.

No veo ningún conflicto entre los dos. La evolución se refiere a las preguntas CÓMO , mientras que la Biblia se refiere a las preguntas POR QUÉ . La ciencia tiene que ver con el mecanismo, la religión con un propósito.

Answer 15

¿Qué es más difícil de creer, la creación de los seis días o la teoría de la evolución de Darwin?

Hm. Honestamente, es difícil de decir. Ambos parecen bastante descabellados, cuando los miras desde un punto de ignorancia.

¿Qué es más difícil de creer: que tenemos cuatro elementos o que tenemos más de cien?

Los creyentes del elemento “más de cien” están locos. Dicen que si mezclas gas venenoso con un metal que reacciona desagradablemente con agua, obtienes estas cosas que puedes comer. Están locos.

Pero la pregunta aplicable no debería ser “Si soy ignorante, ¿cuál de estas suena como una mejor historia?” – debería ser “¿Cuál de estos tiene evidencia?” Y una vez que llegas a esa pregunta, no hay competencia. Cuanta más evidencia encontremos, más “metafórica” ​​se vuelve la creación de seis días. Cuanta más evidencia encontremos, más sabemos que ocurre la evolución, y parece razonable suponer que si causa pequeños cambios en un período de tiempo pequeño, estos pueden sumar grandes cambios en un período de tiempo enorme.

Answer 16

La evolución es mucho más difícil ya que seguirla completamente requiere un conocimiento de biología, paleontología, química y genética. El creacionismo es fácil porque solo necesitas creer en la magia.

Por supuesto, la creencia tiene poco que ver con el tema, ya que la evolución es un sistema probado que funciona en todas las circunstancias y la creación varía de una cultura a otra.

Es más fácil creer que las cigüeñas traen bebés que comprender la reproducción humana. Sin embargo, no lo hace verdad.

Answer 17

Pregunta formulada: ¿Qué es más difícil de creer, la creación de los seis días o la teoría de la evolución de Darwin?

Habiendo estudiado la teoría en la escuela, y observado su curso a través de la historia con la ayuda de fósiles en museos, y viéndolo en juego todos los días, diría que ni siquiera necesito ‘creer’ en la evolución. Sucede. Está bailando desnudo justo en frente de nuestros ojos. Solo aquellos cegados por la creencia se negarán a reconocerlo.

Es mucho más creíble que una historia que dice que un dios creó la tierra y sus habitantes en seis días.

Answer 18

Depende de lo que quieras decir con “más difícil”.

Si le gustan las explicaciones realmente fáciles y puede apagar su cerebro e ignorar la evidencia, entonces el creacionismo es fácil de creer. Dios lo hizo “¿Qué pasa con la evidencia?” No importa. Dios lo hizo “¿Pero cómo sucedió?” Dios lo hizo. “¿Pero qué hay de los cambios en las especies a lo largo del tiempo?” DIJE QUE DIOS LO HIZO.

Por otro lado, muchas personas encuentran el creacionismo completamente imposible de creer. Contradice toneladas de datos y no tiene sentido. Realmente no es una explicación en absoluto. Es el equivalente a un padre que dice “¡Porque lo dije, por eso!” Es una tontería, es decir, no tiene sentido.

Answer 19

Cualquiera de los dos. Depende de ti.

Si desea decidir sin prejuicios, basándose en evidencia descubierta por personas que no estaban tratando de influir en los hechos con prejuicios, entonces Evolution es más fácil de creer.

Si tomas una decisión basada en lo que QUIERES creer y prefieres ser ilusorio y evitar cualquier cosa que parezca ser veraz, entonces debes seguir una fantasía como Six-Day Creation. Probablemente estés familiarizado con esto, donde un malvado padre del cielo mágico lo hizo todo, y luego también creó dataciones de carbono, fósiles, etc. para engañarnos.

Answer 20

¿Qué es más difícil de comer, una piedra o un sándwich?

Podrías comer una roca, pero ¿cómo puedes hacer que tu cuerpo se adapte para comer algo tan difícil? Puedes tragarlo, pero sabes que no puedes digerirlo por completo, ni siquiera sabes qué tipo de roca es, a menos que seas geólogo, puedes ir a estudiarlo y darte cuenta de que tiene minerales y podrías Necesito o lo que sea.

¿Qué tal un sándwich? Está hecho de cosas que su cuerpo podría digerir, ya sabe de dónde viene, probablemente esté hecho con pan y lechuga o tomates (uno simple :)) podría comenzar a cuestionarse de dónde provienen esos y sus propiedades y terminaría en un cuanto física

Si piensas, probablemente un sándwich sería más fácil de comer, o la teoría de Darwin fácil de creer. La teoría de Darwin tiene evidencia que lo respalda, pero hay un punto en que incluso los científicos dejan de saber cómo está funcionando, y podrían comenzar a pensar en otras teorías para explicar esta teoría.

Este campo ha sido profundamente investigado, hay toneladas de información, y lo más importante, funciona, quiero decir, explica cosas, eso es lo que las teorías intentan hacer. Explica la diversidad de especies, cómo surgieron en este planeta, etc.

Si quiere comer una roca, podría hacerlo, pero puede sentir que no es algo correcto, su sistema digestivo no funcionaría correctamente, pero intentará y lo digiere pero no lo hará, y se enfermará. .

La creación dice que todo se creó en seis días, pero ¿explica cómo se creó? ¿Explica cómo se creó la materia? ¿Tiene sentido?